Р Е Ш Е Н И Е 480/26.6.2019г.
№…/… 26.06.2019 година
град Ямбол
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ямболският районен съд,
ХV –ти граждански състав
На 25.06
2019 година
В публично заседание в състав: Председател: Марина Христова
при секретаря Й.П.
като разгледа докладваното от
съдията Христова
гражданско дело № 968 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба на „АКПЗ“ООД, с която се
претендира да бъде прието за установено по отношение на ответника М.И.М., че
дължи на ищцовото дружество сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №***
на ЯРС.
В исковата молба се посочва, че на 22.11.2016 год. е бил сключен договор за
потребителски кредит между „Провидент Файненшъл България“ООД и ответника за сумата от 1000 лв.
при уговорена лихва, такси и разноски, със срок за връщане на сумата до
05.10.2017 год. По договора били внесени 114 лв. Излагат се съображения относно
начисляването на лихва, такси и разноски. На 01.07.2017 год. бил сключен договор за прехвърляне на
вземанията между кредитодателя и „Изи
Асет Мениджмънт“АФ, по силата на който праводателят на ищеца придобил вземането срещу ответника с
всичките му привилегии и принадлежности.
По силата на Приложение 1 от
03.07.2018 год. към рамков договор за прехвърляне на вземанията ищецът придобил горепосоченото вземане. Иска се уведомлението за цесия да бъде
връчено заедно с преписа от исковата молба. Иска се уважаване на иска, както и
присъждане на разноски.
Отговор на исковата молба не е
депозиран.
В
съдебно заседание ищецът не изпраща представител. В депозирано становище
прави искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, в случай че са налице предпоставките за
това.
Ответникът, редовно и своевременно
уведомен, не се явява, както и не прави
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
По искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира
следното:
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от съда да постанови неприсъствено
решение, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие. В процесния случай тези предпоставки са налице.
Наред
с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на
страните по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Според настоящия съдебен състав е налице и последната предпоставка за постановяване на
неприсъствено решение - иска е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.Правното
основание на предявения иск е чл. 422 от ГПК.Вероятната основателност на същия
се установява от съвкупната преценка на събраните по делото и неоспорени
писмени доказателства. По делото не са релевирани твърдения, нито ангажирани доказателства за
извършено пълно, точно , навременно
плащане на процесните суми. Исковете са основателни
и следва да бъдат уважени в пълния си предявен размер.
Съгласно ТР № ***год. на ОСГТК - съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив
по дължимостта на разноските в заповедното
производство, дори и да не изменя размера на същите. В този смисъл и на ищеца
следва да бъдат присъдени разноски в заповедното производство в размер на 86,41
лв.
Искането на ищеца за присъждане на
разноските по настоящото производство е основателно и следва да се уважи,
съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК. В негова полза
следва да бъдат присъдени разноски в размер на общо 623,59 лв.,
заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното, Я Р С
Р
Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че М.И.М.,
ЕГН ********** дължи на „Агенция за
контрол на просрочени задължения“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. С., сумата 948.97 лв. - главница,
представляваща задължение по договор за паричен кредит № *** г., договорна
лихва 119.84 лв. от 01.12.2016 г. до
05.10.2017 г., такса и комисионни за допълнителни услуги в размер на 646.60лв., сумата 105.30 лв. – мораторна лихва от
06.10.2017 г. до 17.10.20108 г., законна
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда –
23.10.2018 г., до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА М.И.М., ЕГН **********да заплати на „АГЕНЦИЯ
ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. С., разноски в заповедното производство в размер
на 86,41 лв.
ОСЪЖДА М.И.М., ЕГН **********да заплати на „АГЕНЦИЯ
ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. С. разноски за настоящата инстанция в размер на 623,59 лв.
Решението не подлежи на обжалване, на осн. чл.
239,ал.4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: