Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 16.12.2019г. гр.Димитровград
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Димитровградският Районен
Съд в публичното заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Иван Маринов
с участието на секретаря Т.Радичева и в
присъствието на прокурора ......................., като разгледа докладваното
от съдия Ив.Маринов АНД №477 по
описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е на
основание чл.59 и следв. от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Т.И.Т. ***,
ЕГН **********, действащ като ЕТ„Т.Т.-Титан“ със седалище и адрес на управление
гр.Димитровград, бул.„България“7, вх.Б, ет.2, ап.22, ЕИК: *********, е
депозирал жалба против Наказателно Постановление № К-0048075/20.08.2019г. на Директор
на Регионална дирекция на Комисията за защита на потребителите за областите
Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище
Пловдив, с което за това, че при направената проверка на 15.06.2019г. в обект
маса 70-71, сектор Д, находящ се в гр.Димитровград, Неделен общински пазар /ОП
„СПИОПТ“/, започнала в 9:44ч. съвместно със служители на ГД„ФК“- Пловдив и ОД-МВР-Хасково,
е установено, че обектът е в работен режим, обслужва клиенти, в близост до
входа е поставена табела с информация на български език за фирмата, адреса на
управление на търговеца ЕТ„Т.Т.-***, като в обекта с площ около 15 м2,
са изложени и се предлагат за продажба на потребителите дамски тениски с къс
ръкав, потници, панталони, рокли, поли, без ценови етикет, предлаганите за
продажба общо 580 броя стоки, в това число 500 броя тениски, 40 броя панталони,
20 броя рокли, 10 броя поли, са без етикети на български език, съдържащи данни
за производител, вносител, вид на стоката, съществени характеристики и указания
за употреба, към същите стоки има прикрепени оригинални етикети от фирмата-
производител, върху които единствено на латиница се предоставя информация за наименованието
и съдържанието на текстилните влакна, от които са произведени, като липсва
същата информация на български език, въпреки че стоките са предназначени за
продажба на краен потребител на територията на Република България, като за така
описаните нарушения на чл.15, ал.1 от ЗЗП, на чл.9, ал.1 от ЗЗП и на чл.15,
ал.1, вр. чл.3, ал.4 от Наредбата за етикетирането и наименованията на
текстилните продукти, /ДВ бр.44/2006г./, на основание чл.83, ал.1 от ЗАНН и
чл.233, ал.2 от ЗЗП на едноличния търговец са наложени административни наказания „Имуществена
санкция“ за всяко едно от трите описани нарушения по 300 (триста) лева.
Изложените в жалбата доводи са за
незаконосъобразност на издаденото нак.постановление, необоснованост на същото. Моли
се за отмяна на издаденото НП.
В съдебно заседание
жалбоподателят- редовно призован, не се явява, не се явява и упълномощеният му
процесуален представител, чрез писмено становище поддържа жалбата, счита, че е
налице несъответствие между установена фактическа обстановка и текстовете от
разпоредбите, които са описани като нарушени. Моли за отмяна изцяло на наказателното
постановление.
АДМ.-НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН- КЗП-
РД-Пловдив- редовно призовани, не изпращат представител. С писмено становище
оспорва депозираната жалба, излага съображения по същество, с които намира
издаденото наказателно постановление за законосъобразно, пледира за
потвърждаването му.
Районна Прокуратура- Димитровград-
редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по депозираната
жалба.
С оглед представените по
делото доказателства и събраните в съдебното заседание такива, съдът намира
следното:
На 15.06.2019г., С.А.-***, съвместно с Г.Р.-
инспектор при ОД-МВР-Хасково и М.М.- инспектор при ГД“ФК“-Пловдив, извършвали
проверки на търговски обекти на „Неделен пазар“-гр.Димитровград.
Проверката била рутинна,
като посетили търговски обект- маса 70-71 с площ около 15 м2, в сектор
Д, находящ се в гр.Димитровград, Неделен общински пазар /ОП „СПИОПТ“/. В 9:44ч.
проверяващите установили, че обектът е в работен режим и обслужва клиенти. В
близост до входа била поставена табела с информация на български език за
фирмата, адреса на управление на търговеца- ЕТ„Т.Т.-***, работно време - петък,
събота и неделя - 6:00 - 16:00 часа; лице, отговорно за обекта - Т.Т.. В обекта
проверяващите установили изложени и предлагани за продажба на потребителите
дамски тениски с къс ръкав, потници, панталони, рокли, поли, без ценови етикет.
При преброяването им установили, че търговецът предлага за продажба общо 580
броя стоки, в това число 500 броя тениски, 40 броя панталони, 20 броя рокли, 10
броя поли. Установили също, че няма обявени предварително продажните цени на
наличните в обекта описани стоки, липсват
етикети на български език, съдържащи данни за производител, вносител, вид на
стоката, съществени характеристики и указания за употреба, като установили
налични такива от чужд производител с информация, която не е на български език.
Установили също, че търговецът не е обозначил състава на текстилните продукти –
описани по-горе и изложени в обекта. Липсвала информация на български език,
въпреки че стоките са предназначени за продажба на краен потребител на територията
на Република България.
Така контролните органи
съставили Констативен Протокол №К-2672173/15.06.2019г.
На 09.07.2019г. бил съставен
Акт № К-0048075, в който е описана горната фактическа обстановка и контролните
органи са възприели описаното като нарушение на чл.15, ал.1 от ЗЗП, на чл.9,
ал.1 от ЗЗП и на чл.15, ал.1, вр. чл.3, ал.4 от Наредбата за етикетирането и
наименованията на текстилните продукти, /ДВ бр.44/2006г./, който Акт бил връчен и подписан от търговеца, с описание
за уведомяване за правото да бъдат подадени възражения.
Такива
постъпили на 09.07.2019г., които всъщност са с искане да бъде наложен минимален
размер на глобата.
Въз основа на така съставения АУАН, на ЕТ било издадено и обжалваното
наказателно постановление № К-0048075/20.08.2019г. на Директор на Регионална
дирекция на Комисията за защита на потребителите за областите Пловдив, Смолян,
Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище Пловдив, с което за
описаните нарушения на чл.15, ал.1 от ЗЗП, на чл.9, ал.1 от ЗЗП и на чл.15,
ал.1, вр. чл.3, ал.4 от Наредбата за етикетирането и наименованията на
текстилните продукти, /ДВ бр.44/2006г./, на основание чл.83, ал.1 от ЗАНН и
чл.233, ал.2 от ЗЗП на едноличния търговец са наложени административни
наказания „Имуществена санкция“ за всяко едно от трите описани нарушения по 300
(триста) лева, или общо 900 лева.
Наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 04.09.2019г.- видно от
представеното известие за доставянето му от куриер, а жалбата против него е
изпратена до административно-наказващият орган на 05.09.2019г.- видно от
пощенското клеймо- т.е. в законоустановения 7-дневен срок.
Горните факти се
установяват от описаните по-горе Констативен Протокол, Акт за установяване на
административно нарушение, наказателно постановление- ведно с известията за
получаването им, приложените и приети като доказателства други документи-
приложени по делото, както и от показанията на актосъставителя С.А. и свидетелите
по съставянето на акта М.Т. и Б.Ц., които са еднопосочни и взаимно допълващи се
относно главния за доказване факт, поради което са и кредитирани от съда по
начин, описан по-долу.
Производството е по
чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице, на който по реда на ЗАНН
и ЗЗП е наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от ЗАНН, против
издаденото наказателно постановление е подадена жалба пред компетентен за това
съд, спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока,
предвид което съдът разгледа жалбата по същество.
Същата се явява
допустима, а по същество е частично основателна.
Проверявайки по отделно
съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното
постановление и законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание, в
съответствие с материалните норми, съдът намира:
При съставяне на акта за
установяване на административно нарушение, като цяло са спазени изискванията на
ЗАНН.
По първото описано нарушение:
Съгласно разпоредбата на чл.15, ал.1 от ЗЗП: „Всеки търговец предварително поставя на
видно място в непосредствена близост до стоката нейната продажна цена.“.
Контролните органи са установили по безспорен
начин, че върху етикетите, върху дрехите или в близост до тях в търговския
обект, е липсвала посочена продажна цена за всеки един от описаните 580 броя
стоки.
По това обстоятелство не се спори, установено е от
събраните по делото доказателства, не са налице съмнения или противоречия,
поради което Съдът намира за установено и доказано осъществено нарушение на
чл.15, ал.1 от ЗЗП от страна на ЕТ. Правилно така установеното нарушение е било
препратено към санкционната норма на чл.200 от ЗЗП, предвиждаща за нарушение на
разпоредбите по чл.15, 16, 17, 19, чл.20, ал.1 и чл.21- 29 и на наредбите по
чл.31, на виновните лица да се налага глоба, а на едноличните търговци и
юридическите лица - имуществена санкция, в размер от 300 до 3000лв.
Налице е съотносимост и безпротиворечие между
установена фактическа обстановка, разпоредба на нарушена материална норма и разпоредба
на санкционна норма, при което адм.-наказателното производство е протекло по
законосъобразен начин. Правилно наложеното административно наказание е било
определено в минималния предвиден размер, доколкото не са налице обстоятелства,
които да водят до извода за налагане на по-висок размер.
По отношение на второто описано нарушение:
Съобразно разпоредбата на чл.9, ал.1 от ЗЗП: „Търговецът е длъжен да предлага на
потребителите стоки с етикети на български език или и на български език, с
изключение на случаите, когато информацията по ал. 2 може да бъде предоставена
чрез използването на широко разпространени символи, като пиктограми и други
знаци, които са лесно разбираеми за потребителите, или чрез използването на
наименования за произход на стоките, които са общоизвестни.“.
Контролните органи и тук са установили по
безспорен начин, че върху етикетите или върху дрехите липсва посочената
информация на български език, като стоките са имали прикрепени оригинални
етикети от фирмата- производител, върху които единствено на латиница се
предоставя информация за наименованието и съдържанието на текстилните влакна,
от които са произведени, без да е налична тази информация на български език.
Това е било установено за всяка една от описаните 580 броя стоки.
По това обстоятелство не се спори, установено е от
събраните по делото доказателства, не са налице съмнения или противоречия,
поради което Съдът намира за установено и доказано осъществено нарушение на чл.9,
ал.1 от ЗЗП от страна на ЕТ. Правилно така установеното нарушение е било
препратено към санкционната норма на чл.198 от ЗЗП, предвиждаща за нарушение на
изискванията за етикетиране на стоките по чл.9, 10 и 11 и на наредбите по чл.12
на виновните лица да се налага глоба, а на едноличните търговци и юридическите лица
- имуществена санкция, в размер от 300 до 1500 лв.
Налице е съотносимост и безпротиворечие между
установена фактическа обстановка, разпоредба на нарушена материална норма и
разпоредба на санкционна норма, при което адм.-наказателното производство е протекло
по законосъобразен начин. Правилно наложеното административно наказание е било
определено в минималния предвиден размер, доколкото не са налице обстоятелства,
които да водят до извода за налагане на по-висок размер.
По отношение спазване на
правото на нарушителя да разбере какво точно нарушение му се вменява като
извършено за описаните две констатирани нарушения, Съдът намира, че не са
допуснати съществени нарушения. Достатъчно ясно и конкретно е описано не само
мястото на извършване на нарушението, датата както на установяване на самото
нарушение, начина на извършване на нарушението и конкретните изисквани, които
не са спазени. В тази връзка описанието на нарушението съдържа всички
необходими елементи, същите са описани ясно, точно и разбираемо, и не
съществува вариант на неразбиране или превратно разбиране на описаното.
Съдът не счита същото по
отношение на третото описано нарушение- това по чл.15, ал.1 от ЗЗП, вр. чл.3,
ал.4 от Наредбата за етикетирането и наименованията на текстилните продукти,
/ДВ бр.44/2006г./.
Съгласно разпоредбата на чл.15, ал.1 от ЗЗП: „Всеки търговец предварително поставя на
видно място в непосредствена близост до стоката нейната продажна цена.“.
Без да има видима връзка, адм.-наказващият орган е направил препратка от така
описаният текст към разпоредбата на чл.3, ал.4 от Наредбата за етикетирането и
наименованията на текстилните продукти, който гласи: „Търговците трябва да продават само текстилните продукти, етикетирани в
съответствие с изискванията на наредбата.“.
В случая не става ясно на кои по-конкретни
изисквания на наредбата не отговаря етикетирането, а и не е задължение на
наказаното лице само да издирва или доизяснява нарушението, което му е вменено,
за да може да организира защитата си. При всички случаи на несъответствие на
установена фактическа обстановка с текста на разпоредбата на материалната
норма, която е нарушена, наказателното постановление следва да се отмени в тази
му част, като незаконосъобразно, доколкото е свързано със съществено нарушаване
на правото на защита на нарушителя, който е поставен в невъзможност да
организира адекватна защита, тъй като липсва ясно административно обвинение.
Фактът, че в АУАН и НП е описано, че липсва обозначение на състава на
текстилните продукти, не може да запълни празнотата и несъответствията между
описаната фактическа обстановка и текста на нарушената материална норма. В тази
връзка издаденото наказателно постановление следва да се отмени в тази му част-
като незаконосъобразно.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № К-0048075/20.08.2019г. на
Директор на Регионална дирекция на Комисията за защита на потребителите за
областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със
седалище Пловдив, с което на Т.И.Т. ***, ЕГН **********, действащ като ЕТ„Т.Т.-Титан“
със седалище и адрес на управление гр.Димитровград, бул.„България“7, вх.Б,
ет.2, ап.22, ЕИК: *********, за това, че при направената проверка на
15.06.2019г. в обект маса 70-71, сектор Д, находящ се в гр.Димитровград,
Неделен общински пазар /ОП „СПИОПТ“/, започнала в 9:44ч. съвместно със
служители на ГД„ФК“- Пловдив и ОД-МВР-Хасково, е установено, че обектът е в
работен режим, обслужва клиенти, в близост до входа е поставена табела с
информация на български език за фирмата, адреса на управление на търговеца ЕТ„Т.Т.-***,
като в обекта с площ около 15 м2, са изложени и се предлагат за продажба на
потребителите дамски тениски с къс ръкав, потници, панталони, рокли, поли, без
ценови етикет, предлаганите за продажба общо 580 броя стоки, в това число 500
броя тениски, 40 броя панталони, 20 броя рокли, 10 броя поли, са без етикети на
български език, съдържащи данни за производител, вносител, вид на стоката,
съществени характеристики и указания за употреба, към същите стоки има
прикрепени оригинални етикети от фирмата- производител, върху които единствено
на латиница се предоставя информация за наименованието и съдържанието на текстилните
влакна, от които са произведени, като липсва същата информация на български
език, въпреки че стоките са предназначени за продажба на краен потребител на
територията на Република България, като за така описаните нарушения на чл.15,
ал.1 от ЗЗП, на чл.9, ал.1 от ЗЗП и на чл.15, ал.1, вр. чл.3, ал.4 от Наредбата
за етикетирането и наименованията на текстилните продукти, /ДВ бр.44/2006г./,
на основание чл.83, ал.1 от ЗАНН и чл.233, ал.2 от ЗЗП на едноличния
търговец са наложени административни
наказания „Имуществена санкция“ за всяко едно от трите описани нарушения по 300
(триста) лева,
- като ОТМЕНЯ
наказателното постановление в частта му относно извършено нарушение на чл.15,
ал.1 от ЗЗП, вр. чл.3, ал.4 от Наредбата за етикетирането и наименованията на
текстилните продукти, /ДВ бр.44/2006г./, заради което на основание чл.198 от
ЗЗП на едноличния търговец е наложено административно наказание „Имуществена
санкция“ в размер на 300 (триста) лева- като незаконосъобразно.
ПОТВЪРЖДАВА
наказателното постановление в останалата му част.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-дневен
срок от съобщението до страните, че е обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
(Ив.Маринов)