№ 12431
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110167550 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „А.“ АД – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представляват се от юрк. Р., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „Б.И.“ АД – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
не изпращат представител.
СВИДЕТЕЛ М. П. Г. – редовно призован, явява се лично.
Юрк. Р. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ответната страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
М. П. Г. - 37 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят М. П. Г. обеща да каже истината.
На въпроси на съдът, свидетелят: Не си спомням всичко за ПТП, настъпило на
1
13.07.2020г. с автомобил Тойота Раф 4. Пътувах от С. за П., посока Ш.. След спускане и след
това тръгване на изкачване на наклон, при десен завой, веднага след като излизам от завоя
малка джипка беше спряла по средата на платното. Беше тъмно, мисля че към 22 часа.
Колата беше спряла, не се е движела бавно.
На въпроси на юрк. Р., свидетелят: Имам сключена полица „каско“, сключена с А..
Юрк. Р. предяви на свидетеля застрахователна полица по застраховка „Каско“.
Свидетелят: Платил съм премията. Получил съм обезщетение.
След като си ударих огледалото в джипа, веднага спрях. Слязох. Отсреща идваше не
знам кола или камион, имаше фарове. Всичко се разви много бързо. Това, което направих за
себе си беше най-разумното. Спрях. Слязох. За себе си аз бях абсолютно прав, че нямам
вина. Не може да се очаква изведнъж след завоя, да има спряла кола на пътя без аварийни.
Започнахме да говорим. Слезе господин, който беше в колата и каза, че жена му се е
уплашила, понеже на пътя имаше суха голяма трева, която явно вятърът е избутал на
платното и затова е била спряла, понеже се е уплашила. Каза, че те са си виновни. Обадих се
на тел. 112. Те питаха има ли пострадал. Казах не. Тогава казаха, да попълним двустранен
протокол. Те не знаеха как се попълва, аз също. Казаха „добре, ще попълним“. Понеже там е
много лошо движението, решихме да се отместим. На 400-500 м. има бензиностанция.
Изместихме се на бензиностанцията. Те слязоха и казаха, че няма да попълват, не били
виновни. Пак се обадих на тел. 112. Точно това не си го спомням. Помня, че трети път се
обадих на тел. 112 и накрая дойде полиция. От 112 ни казаха да се върнем там, където е
станало ПТП-то. Върнахме се. Дойде полиция. Бяха двама души. Те казаха: „да, на тях вие
сте виновни“ и да си попълним двустранен протокол. Пак се върнахме на бензиностанцията
и тогава попълнихме този протокол. Бяха два часа разправии. Аз подписах протокола.
На въпроси на съдът, свидетелят: Нямам представа с каква скорост съм карал, не е
повече от 70-80 км./час. Пътя там не позволява за по-голяма скорост. Пътя там е от две
платна, по едно в посока. Точно след като излезеш от завоя, тя беше спряла там. По моята
кола щетите бяха огледало, двете врати, калник, цялата страна. На мен полицаите не ми
казаха, че аз съм виновен.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля двустранен констативен протокол за ПТП от
13.07.2020г.
Свидетеля: Да, това е моя почерк. От тяхната страна не е моя почерк. Подписа ми е
под буква „Б“. Страната на водач „А“ не съм го попълвал аз.
Жената караше Тойотата. Те и двамата си бяха леко неадекватни. Той явно си беше
пийнал.
Лично аз мисля, че не съм й казал, че подписа под буква „А“ е на виновният. Няма
как да я инструктирам. Четох протокола при попълването, тъй като ми беше за пръв път и се
опитвах да го направя правилно.
На въпроси на юрк. Р., свидетелят: По моя преценка, не можех да избегна удара.
Това е максималното, което можеш да направя, или трябваше да се ударя челно в нея. Ако
2
нямаше кола отсреща, може би по-спокойно бих се изнесъл.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля в размер на 150 от внесеният
депозит, за което се издаде 1 РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
Юрк. Р.: Моля, да се отмени глобата на свидетеля М. П. Г..
Съдът счита, че следва да отмени наложена в предходното съдебно заседание глоба
на свидетеля. С оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ наложената глоба на свидетеля М. П. Г..
Юрк. Р.: С оглед събраните гласни доказателства в днешното съдебно заседание и
поради факта, че вещото лице изобщо не е чул гледната точка на другият шофьор в ПТП-то,
моля, за възможност вещото лице да си прегледа експертизата във връзка с причината за
ПТП, предотвратимостта на удара за единия и за другия водач и механизма на ПТП. Няма
допълнителни въпроси.
СЪДЪТ счита, че оглед събраните в днешното съдебно заседание гласни
доказателства и предвид наличието на противоречия между показанията на свидетеля М. Г.
и на свидетелката М. К., следва на вещото лице да бъде указано да отговори отново на
първоначално поставените задачи, като вземе предвид и събраните в днешното съдебно
заседание гласни доказателства. С оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителна САТЕ, която да даде отговор на първоначално
поставените въпроси, с оглед показанията на свидетеля М. П. Герогиев с вещо лице С. Д. С..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
днес.
За изслушване на САТЕ, СЪДЪТ
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 31.10.2022г. от 10:45 часа, за която дата
страните са редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВА вещото лице.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:43
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4