Р Е Ш Е Н И Е

 

№

 

гр. Добрич, 03.05.2019г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Добричкият районен съд, петнадесети съдебен състав,

на шести март две хиляди и деветнадесета година

в публичното заседание, в следния състав:

 

Председател: Мариана Момчева

 

секретар Милена Александрова,

като разгледа докладваното от съдия Момчева а.н.д. № 72 по описа на Добричкия районен съд за 2019г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М.К.Х. – П. ЕГН ********** срещу НП № 1137/12.12.2018г., издадено от Директор РДГ на РДГ Варна, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 257 ал. 1 предложение първо, т. 1, предложение първо от Закона за горите във вр. с чл. 206 ал. 1 т. 1 от Закона за горите във вр. с чл. 14 ал. 2 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии на основание чл. 257 ал. 1 т. 1 от Закона за горите е наложена „глоба” в размер на 300 лева.

С жалбата се прави искане наказателното постановление да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.

Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства, становищата на страните, намира за установено следното:

Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения 7-дневен срок.

Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

 

Като нарушение на жалбоподателя е вменено това, че на 22.10.2018г. и 24.10.2018г. в град Д., община Д., в обект по чл. 206 от Закона за горите на фирма „ЕКБ – Форест М66” ЕООД, в качеството си на упълномощено лице от управителя на фирма „ЕКБ – Форест М66” ЕООД, съгласно пълномощно от 30.04.2018г., притежаващ обект по чл. 206 от Закона за горите с регистрирана производствена марка Е 9574, не вписва превозен билет с № 5941/00301 от 22.10.2018г. и № 5543/00029 от 24.10.2018г.

В административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения.

Акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са издадени при съществени процесуални нарушения, както и при нарушение на материалния закон.

Жалбоподателката е упълномощена от управителя на дружеството „ЕКБ – Форест М66” ЕООД да извършва определен обем от действия, съгласно нотариално заверено пълномощно № 3259 от 30.04.2018г. В пълномощното обаче не е посочено, че тя има задължението да вписва превозни билети.

Съгласно чл. 206 от Закона за горите „собствениците и ползвателите на обекти, в които постъпва, преработва се или от които се експедира дървесина, са длъжни: да водят дневник за постъпилата, преработената и експедираната дървесина”

Жалбоподателката има качеството на търговски пълномощник, но това не я приравнява на собственик или ползвател на обект по чл. 206 от ЗГ. Търговският пълномощник е упълномощено от търговеца, в случая физическо лице да извършва посочени в пълномощното действия /чл. 26 ал. 1 от ТЗ/. Предприетите действия пълномощникът извършва от името на принципала – търговец, като пълномощника черпи представителната си власт от упълномощителната сделка. Упълномощаването обаче на едно лице за търговски пълномощник му предоставя права, но не и задължения да осъществява правни сделки и фактически действия от името и за сметка на търговеца, във връзка с осъществяваната от него търговска дейност. Незаконосъобразно е за изпълнение на задължение по чл. 206 от Закона за горите и чл. 14 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрол и опазване на горските територии да се ангажира лична административнонаказателна отговорност на пълномощника на дружеството. Тази отговорност е на управителя на дружеството, като отношенията между него и пълномощника се уреждат по силата на създадени между тях вътрешни договорни правомощия.

Отделно от това, съобразно разпоредбата на чл. 257 ал. 1 т. 1 от Закона за горите, наказва се с глоба от 300 до 5 000 лева, ако не е предвидено по – тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях. Съгласно дефиницията за „длъжностно лице”, това е лице на което е възложено да изпълнява служба в държавно учреждение. Административнонаказващият орган е приел, че жалбоподателката, в качеството си на пълномощник се явява длъжностно лице и следва да носи отговорност на основание чл. 257 ал. 1 т. 1 от Закона за горите за нарушения по чл. 206 от Закона за горите, където изрично е вменено задължение на собственика или ползвателя. Пълномощниците не са сред кръга на лицата, на които може да бъде вменена тази отговорност. В тази насока /Решение № 64/17.02.2017г. на Административен съд – Добрич по к.а.н.д. № 632/2016г.

На следващо място Наказателното постановление е издадено в нарушение на чл. 18 от ЗАНН. В АУАН и НП са описани като невписани два превозни билета, на различни дати – т.е. налице са две отделни, макар и идентични като начин на осъществяване, административни нарушения, за които съобразно разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН, административнонаказващият орган е следвало да наложи две отделни административни наказания. Като е наложил едно административно наказание за тези нарушения, административнонаказващият орган е нарушил императивната разпоредба на чл. 18 от ЗАНН. Съгласно посочената разпоредба, когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. Неспазването на чл. 18 от ЗАНН съставлява съществено процесуално нарушение, обуславящо незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, тъй като е невъзможно да се прецени за кое от описаните две нарушения в АУАН и НП е наложено административно наказание. С това е нарушен основен принцип в административнонаказателния процес – за законоустановеност на административните нарушения и недопустимост на тяхното кумулиране, което опорочава цялото производство и налага отмяната на НП. В тази насока /Решение № 83 от 07.03.2019г. на Административен съд – гр. Добрич по к.а.н.д. № 36/2019г./

По изложените съображения, издаденото Наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде отменено.

По изложените съображения, на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ НП № 1137/12.12.2018г., издадено от Директор РДГ на РДГ Варна, с което на М.К.Х. – П. ЕГН ********** за нарушение по чл. 257 ал. 1 предложение първо, т. 1, предложение първо от Закона за горите във вр. с чл. 206 ал. 1 т. 1 от Закона за горите във вр. с чл. 14 ал. 2 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии на основание чл. 257 ал. 1 т. 1 от Закона за горите е наложена „глоба” в размер на 300 лева.

          Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд – гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

 

Председател:

/М. Момчева/