Решение по дело №213/2022 на Административен съд - Кюстендил

                         Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                           № 203 от 11.10.2022 г., гр. Кюстендил

 

     В   И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

 

Административен съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

                                                             ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

                                                                                    АСЯ СТОИМЕНОВА           

 

при секретар Лидия Стоилова и с участието на прокурор Марияна Сиракова, като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 213 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по касационна жалба от Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Кюстендил срещу Решение                № 149/06.06.2022 г., постановено по административнонаказателно дело (АНД)                     № 259/2022 г. по описа на Районен съд – Дупница, с което е отменен Електронен фиш серия К № 5232798, издаден от ОД на МВР – Кюстендил. С посочения електронен фиш на Г.И.А., с ЕГН ********** и адрес: ***, на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание глоба в размер на 400 (четиристотин) лева за извършено административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от същия закон. В жалбата е наведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Претендира се отмяна на решението и потвърждаване на електронния фиш.

В съдебното заседание по делото процесуалният представител по пълномощие на ОД на МВР – Кюстендил – юрисконсулт Гергана Б., поддържа жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Г.А. не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото, и не представя становище по касационната жалба.

Прокурорът дава заключение за  основателност на жалбата.

Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.

С обжалвания пред Районен съд – Дупница eлектронен фиш административнонаказателната отговорност на Г.А. е ангажирана за това, че на 09.08.2021 г. в 12:07 часа в с. Мурсалево, община Кочериново, област Кюстендил, км 348+400, в посока на движение към гр. Благоевград, при разрешена за населено място скорост на движение от 50 km/h е управлявал собствения си лек автомобил марка и модел „Сеат Ибиза”, с рег. № КН5507ВК, с наказуема скорост 89 km/h (след приспаднат толеранс в полза на водача). Скоростта е установена и посоченият автомобил е заснет с мобилна система за видеоконтрол TFR1-M, с фабричен № 577. Изготвен е клип № 12268. Въз основа на това заснемане е издаден процесният електронен фиш. Районният съд е формирал изводи за съществени нарушения на процесуалните правила при установяването на нарушението и издаването на електронния фиш, и е отменил същия.  

В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с наведеното в жалбата касационно основание настоящият касационен състав намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо. Същото обаче следва да бъде отменено, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница, по следните съображения:

Районният съд неправилно е приел, че в случая е неприложима процедурата по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Процесното нарушение е установено и заснето на 09.08.2021 г. с мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изр. 1 от ЗДвП (изм., ДВ бр. 54/05.07.2017 г.) при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Разпоредбата има предвид установяване и заснемане на нарушенията както със стационарни, така и с мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Този извод произтича от тълкуването на чл. 189, ал. 4, изр. 1 от ЗДвП в контекста на легалната дефиниция по § 6, т. 65 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП, според която автоматизираните технически средства или системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, или мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. В случая е спазена процедурата по установяване на нарушението с АТСС в хипотезата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Липсват формални предпоставки за отмяна на електронния фиш. Същият съдържа изчерпателно посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 от ЗДвП реквизити. При установяването на нарушението е спазен императивно предвиденият ред по чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Настоящият касационен състав приема, че в случая е налице касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 348, ал. 3, т. 2, пр. 1 от НПК за отмяна на решението на районния съд, доколкото в същото липсват мотиви по съществото на спора. Делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница, тъй като при липса на мотиви по съществото на спора същото не може да бъде решено по същество от касационната инстанция.

По претенцията на ОД на МВР – Кюстендил за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в касационното производство следва да се произнесе районният съд при новото разглеждане на делото съгласно чл. 226, ал. 3 от АПК във вр. с чл. 63д от ЗАНН.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 във вр. с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, съдът

 

                                                                    Р Е Ш И:

 

         ОТМЕНЯ Решение № 149/06.06.2022 г., постановено по АНД № 259/2022 г. по описа на Районен съд – Дупница.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница.

Решението е окончателно.

 

 

 

 

           

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                                                              ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                                                    2.