Присъда по дело №1216/2022 на Районен съд - Враца

МОТИВИ към Присъда №21 от 03.05.2023г. по НОХД№1216/2022г. на ВРС

Подсъдимата ****, от гр.Враца е предадена на съд по внесен от ВРП
обвинителен акт за това, че: за времето от месец март 2022 г. до месец декември 2022 г., в
с.****, след като е била осъдена с Решение № 520/29.12.2020 г. по гр.д. № 1913/2020г. по описа на
ВРС, влязло в законна сила на 19.01.2021 г. да издържа свой низходящ - сина си ****, съзнателно
не е изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно - 10
месечни вноски, всяка от по 160 лв. или общо 1600 лв., като деянието е извършено повторно, тъй
като е била осъждана за престъпление по чл.183 ал.1 НК с Присъда по НОХД №256/22г. на ВРС
- престъпление по чл.183, ал.4, вр. ал.1, вр. чл.28 ал.1 от НК.
Съдебното производството се движи по реда, на глава 27 от НПК – в
хипотезата на чл.371, т.2 от НПК /съкратено съдебно следствие/ – при признание
изцяло на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, без да се
събират доказателства за тези факти.
Участващият по делото представител на държавното обвинение пледира за
доказаност на обвинителната теза. Счита, че същата напълно кореспондира и се
подкрепя от доказателствената съвкупност по делото и извършената оценка на същата.
С оглед събраните доказателства се предлага,
Участващият по делото прокурор поддържа внесеното обвинение без
изменения, като претендира за доказаност на обвинителната теза. Счита, че същата
напълно кореспондира и се подкрепя от доказателствената съвкупност по делото и
извършената оценка на същата. Пледира при определяне на наказанието същото да
бъде при баланс на отегчаващи и смекчаващи отговорността обстоятелства намалено с
1/3 предвид особената процедура по която се движи делото. Иска се постановяване на
осъдителна присъда, с която подсъдимата да бъде призната за виновна по
повдигнатото обвинение по чл.183, ал.4 НК и да й се наложи наказание „лишаване от
свобода“, изтърпяването на което да бъде отложено на основание чл.66 НК.
ПОДСЪДИМАТА **** лично и чрез Договорният и` защитник адв.**** от АК
– Враца се признава за виновна по предявеното и обвинение и признава изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт, като изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Договорният защитник адв.**** пледира за доказаност на предявеното
обвинение, като моли съда да определи наказанието на подзащитната и` съобразно
условията на чл.58а ал.1 от НК, като се отчете че същата е безработна и с още две
други малки деца за които се грижи.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, които поотделно и в
съвкупност дават основание на съда да приеме за установено следното от
фактическа страна:
По настоящем подсъдимата **** живеес новото си семейство в с.****, ул.
„****“ №6 и е осъждана.
Свидетелят **** е от с.****. Между свидетелят **** и подсъдимата **** не е
налице сключен граждански брак същите живели във фактическо съжителство, в едно
домакинство от 2010 год. до 2014г. в дома на свидетеля в с.****, ул."****" №92, като в
началото на връзката им отношенията между тях били нормални, след което започнали
да се влошават.
През 2014г. двамата се разделили, като от съвместното си съжителство двамата
1

имат родено едно малолетно дете ****, което видно от представеното по делото
Удостоверение за раждане от 17.08.2022 г., издадено въз основа на Акт за раждане
№602/****г., е родено на ****г. с ЕГН **********, на 9 години/към настоящият
момент ученик в трети клас в ОУ“Хр.Ботев с.****“/. Свидетелят **** припознал
детето. След раздялата им техният син - **** останал да живее при майка си в с.Голямо
Пещене. Св. **** бил осъден да заплаща издръжка. При срещите си с детето
свидетелят **** установил, че майката не се грижи за детето, тъй като то ходело
мръсно и със стари дрехи, поради което решил да заведе гражданско дело за
придобиване на родителските права. Междувременно още докато детето било под
опеката и`, подсъдимата се дезинтересирала от отглеждането и възпитанието му и се
преместила в друго населено място – с.****, където създала ново семейство, като
грижите за детето оставила на своята майка.
През 2020г. св.**** завел гражданско дело № 1913/2020 год. по описа на
Районен съд - Враца с иск за предоставяне на родителските права и заплащане на
месечна издръжка на детето от страна на подс. ****. С Решение №500/29.12.2020г. по
Гр.д.№ 1913/2020 год. по описа на Районен съд - Враца съдът е изменил постановените
с Решение №263/27.07.2016 год. по гр.д. №160/2016год. на ВОС мерки, като
предоставил родителските права на бащата **** по отношение на детето **** с ЕГН
********** и определил местоживеене на детето при бащата на адрес в с.****,
ул."****" №92. Също така съдът определил на подсъдимата **** режим за лични
отношения с детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца, както и един месец
през лятната ваканция, като подсъдимата **** била осъдена да заплаща месечна
издръжка в размер от 160.00 лева, считано от датата на влизане в сила на съдебното
решение. Съдебният акт влязъл в сила на 19.01.2021 год., но дори и след това
подсъдимата не е заплащала никакви парични суми за издръжката на детето. Поради
това свидетелят **** подал жалба до прокуратурата. Било образувано НОХД №
256/2022 г. по описа на Районен съд Враца, а подсъдимата била осъдена по него.След
като вече била осъдена за неплащане на издръжка за периода от месец февруари 2021г.
до края на месец февруари 2022г. от ВРС с Присъда №21 от 07.06.2022 г., постановена
по НОХД № 256/2022 г. по описа на Районен съд Враца, VII наказателен състав:
/влязла в сила на 23.06.2022 г., /, на наказание „пробация” и „обществено порицание”,
подсъдимата **** продължила да неплаща дължимата от нея издръжка, като до
настоящия момент подсъдимата не е заплащала никакви парични суми за издръжката
на детето **** с ЕГН **********, което довело до това, че бащата на детето -
свидетелят **** отново да потърси съдействието на органите, като отново подал жалба
до прокуратурата срещу подсъдимата в резултат било образувано настоящото
производство.
Така изложената фактическа обстановка, съдът възприе въз основа на
събраните и приобщени по съответния процесуален ред гласни и писмени
доказателства, а именно: самопризнанието на подсъдимата, подкрепено пряко и от
свидетелските показания на св.****. В подкрепа на установената по делото фактическа
обстановка са и приобщените по реда на чл.283 НПК писмени доказателства, а
именно: постъпилите в хода на съдебното следствие Удостоверение за раждане от
20.05.2021г., издадено въз основа на Акт за раждане №312/20.05.2021г.,
Удостоверение за раждане от 01.08.2022г., издадено въз основа на Акт за раждане
№269/01.08.2022г., Удостоверение от Агенцията за социално подпомагане, Справка от
НАП, Справка от Д“БТ“ Враца, Справка от НОЙ – Враца ведно с Удостоверение, и
както и тези събрани по досъдебно производство /ДП/№4556/2022г. по описа на ВРП и
2

ДП №721/2022г. по описа на РУ- Враца, жалба от ****, заверено копие от Решение
№500/29.12.2020г. по Гр.д.№ 1913/2020 год. по описа на Районен съд – Враца,
Удостоверение за раждане от 17.08.2022г., издадено въз основа на Акт за раждане
№602/****г., характеристика, свидетелство за съдимост на подсъдимата, Справка от
Д“БТ“ Враца, Справка от Община – Враца, Справка от НАП, Справка от НОЙ – Враца,
Справка от СИС при ВРС, и др.
От приложените по делото Справка от НАП е видно, че от 2021г. до настоящият
момент няма данни подсъдимата да е имала сключен трудов договор и да е работила,
от Справка от Д“БТ“ Враца е видно, че не е била регистрана в Д“БТ“ Враца, а от
Справка от НОЙ - Враца е видно, че за периода от 2021г. до 2022г. не и` е изплащано
обезщетение или парична помощ, както и че не и` е изплащано обезщетение за
бременност и раждане и отглеждане на дете. От приложеното по делото
Удостоверение от Агенцията за социално подпомагане е видно че за 2022г. на
подсъдимата са изплатени суми по ЗСПД във вид на помощи и добавки в общ размер
от 2850лв. От приложената по делото Справка от СИС при ВРС е видно, че е
образувано Из.Д.№11 от 2022г., както и че до 17.08.22г. по същото не са постъпвали
суми за удовлетворение вземането на взискателя ****. От приложените по делото
Удостоверение за раждане от 20.05.2021г., издадено въз основа на Акт за раждане
№312/20.05.2021г., Удостоверение за раждане от 01.08.2022г., издадено въз основа на
Акт за раждане №269/01.08.2022г. се установява че освен дететто на което
подсъдимата е била осъдена да изплаща издръжка същата има още две малолетни деца.
Данните от горепосочените доказателствени източници са еднопосочни, не се оспорват
от страните, поради което и не се налага по-обстойното им обсъждане.
От така изложената фактическа обстановка се налагат следните правни
изводи:Подсъдимата ****, за времето от месец март 2022 г. до месец декември 2022 г., в
с.****, след като е била осъдена с Решение № 520/29.12.2020 г. по гр.д. № 1913/2020г. по описа
на ВРС, влязло в законна сила на 19.01.2021 г. да издържа свой низходящ - сина си ****,
съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, а
именно - 10 месечни вноски, всяка от по 160 лв. или общо 1600 лв., като деянието е извършено
повторно, тъй като е била осъждана за престъпление по чл.183 ал.1 НК с Присъда по НОХД
№256/22г. на ВРС - престъпление по чл.183, ал.4, вр. ал.1, вр. чл.28 ал.1 от НК.
Издръжката цели да задоволи ежедневни нужди на конкретен кръг от лица
изрично посочени в чл.183, ал.1 от НК. В настоящият казус това е низходящо лице –
син на подсъдимата, който е малолетен, като освен това, и не може да се издържа от
имуществото си. Задължение е на подсъдимата да заплаща периодично определената
издръжка, след като е била осъден с Решение на гр.съд за това, с цел да се избегнат
неблагоприятните последици от нейното забавяне за този, който следва да я получава.
Поради именно това, че издръжката цели да задоволява ежедневни нужди на лицата,
които са неработоспособни и не могат да се издържат от личните си имущества тя е
изискуема през течение на целият месец, за който се отнася.Именно не плащането на
присъдената издръжка в продължение на повече от две месечни вноски представлява
престъплението по чл.183 ал.1 от НК.
По отношение авторството на деяние – и с оглед събраните по делото
доказателства съдът приема, че същото е извършено от подсъдимата ****, на която
именно е вменено задължението да заплаща издръжка, освен това и съгласно нормата
на чл.183 ал.1 от НК субект на престъплението е всяко наказателно отговорно лице,
осъдено да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ и т.н., каквато настоящата
подсъдима безпорно е.
3

Престъплението по чл.183, ал.1 от НК е престъпление, на просто извършване и
за неговата съставомерност не се изисква нищо друго освен не плащането на
присъдената издръжката.При това то е от категорията на така наречените продължени
престъпления.
От обективна страна, за да е налице съставомерност на престъплението не
плащане на издръжка, следва да е вменено на дееца задължение в тази насока с влязло
в сила съдебно решение. В този смисъл налице е влязъл в сила съдебен акт на
граждански съд, с който подсъдимата е осъдена да издържа своето низходящо –
малолетно, както към датата на постановяване, така и към датата на влизането в
законна сила - Решение № 520/29.12.2020 г. по гр.д. № 1913/2020г. по описа на ВРС,
влязло в законна сила на 19.01.2021 г. низходящо дете – ****.
Съгласно чл.143, ал.2 от СК, родителите са длъжни да дават издръжка на своите
не навършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си, и тази издръжка се дължи, даже и да съставлява особено
затруднение за родителите. Това означава, че за посочения период месец март 2022г.
до месец декември 2022г. включително, подсъдимата не е изпълнявала своите
задължения на родител, от които не може да бъде освободена, дори да няма никакви
доходи. Факта за изплащане на дължимите издръжки е в тежест на подсъдимата в
процеса, но същата в хода на настоящото съдебно следствие, нито поиска събиране на
гласни доказателства, нито предостави писмени такива оборващи повдигнатото и
обвинение.
При това положение факта на не изплащане на дължимите издръжки за
установения процесен период се потвърждава от гласни доказателства, дадени от св.
****, а и от самата подсъдима. Този извод се подкрепя и от събраните в хода на
съдебното следствие писмени доказателства, както следва: писмо от ДСИ, съгласно
което по образуваното изп.дело, не са постъпвали суми от длъжника и настояща
подсъдима и не са изплащани.
От изложеното може да се изведе единствено извода, че за горепосочения
период подсъдимата не е заплатила дължимите ежемесечни издръжки за детето си, а
през цялото това време за здравето, обучението, лечението, отоплението, изхранването,
възпитанието и всичките други потребности на детето **** се е грижел баща му` -
свидетеля ****.
Съдът споделя донякъде изложеното от защитата на подсъдимата и установено
по делото в насока, че състоянието и на трайно безработна и трудностите да си намери
постоянна работа в населеното място, в което живее през последните години
включително и през процесният период обективно е затруднило възможностите и
своевременно да заплаща дължимите издръжки.Факт, е че подсъдимата освен детето
**** за което се е грижел баща му, има и други две малолетни деца съответно на 2
години и на 9 месеца, за които да се грижи. Тези обстоятелства обаче, не я
освобождават от задълженията и на родител и към това дете, тъй като е видно, че тя
изначало не е била склонна да заплаща издръжката за своето дете, което се установява
и от постановената вече предходна Присъда, за извършено от нея престъпление по
чл.183 НК, но въпреки това намира, че подсъдимата се е отнесла безотговорно към
вменените и от Закона и с влезлите в сила съдебни решения на гражданският съд -
задължения да издържа детето си - сина си ****, роден на ****г. за посоченият период.
Изпълнителното деяние на престъплението подсъдимата е осъществила чрез
бездействие, изразяващо се в съзнателно неизпълнение на задължението за издръжка в
4

размер на повече от две месечни вноски, в случая на – /десет/ месечни вноски, всяка по
160 лв., или общо вноски на обща стойност 1600 лв., установено безспорно от
събраните по делото гласни и писмени доказателства.
С оглед посоченото предходно осъждане на подсъдимата:
- с Присъда №21 от 07.06.2022г. по НОХД №256/2022г. на ВРС, влязла в сила
на 23.06.2022 г., за престъпление по чл.183 ал.1 от НК, извършено в периода от месец
февруари 2021г. до края на месец февруари 2022г. включително - за същото по вид
престъпление и изрично предвиденото по-тежко наказание в чл.183, ал.4 от НК, съдът
прие, че е налице и квалифициращия признак повторност по смисъла на чл.28 от НК.
Това е така, защото петгодишния срок по чл.30, ал.1 от НК, изключващ правилата за
повторността, не е изтекъл.
Продължените престъпления към които спада и това по чл.183 от НК започват с
възникване на задължението за дееца да извърши определено действие и продължават
докато задължението не бъде изпълнено или докато престъпното състояние не се
преустанови поради причини независещи от дееца – най-често чрез ангажиране
наказателна отговорност на дееца. В настоящият случай инкриминираното с
обвинителния акт деяние е започнало през месец март на 2022г. и е продължило до
месец декември 2022г. включително, като деянието за процесния период е било
прекратено с привличането на подсъдимата ****, в качеството и на обвиняема. Касае
се за едно деяние, чрез което е осъществила състава на престъплението по чл.183 от
НК за периода от време – от март на 2022г. и е продължило до месец декември 2022г.
включително.
От субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл, тъй като
подсъдимата ****, е съзнавала обществено опасния му характер, предвиждала е
неизбежното не плащане на дължимата от нея издръжка в размер на повече от две
месечни вноски и пряко е целяла това.
Както се посочи по – горе подсъдимата ****, на 32 години, родена на
12.03.1990г. в гр.Враца, живуща, българка, българска гражданка, с.****, ул.„****“ №8,
неомъжена, осъждана, безработна /по майчинство/, с начално образование /незавършен
седми клас/, с ЕГН **********, с лоши характеристични данни, критична към
извършеното и съжалява за което.
При тези съображения се налага извода, че в конкретния случай са установени
всички обективни и субективни признаци на престъплението, за което и` е повдигнато
обвинение, което мотивира съда да постанови присъдата си.
При индивидуализацията на наказанието и наказателната отговорност на
подсъдимата за престъплението по чл.183, ал.4 НК, съдът определяйки вида и размера
на наказанието се ръководи от правилата на чл.57, ал.1 и 2 от НК, като взе предвид
степента на обществената опасност на деянието обуславяща се както от
обстоятелството, че с него са засягат пряко обществените отношения свързани с брака
и семейството - осигуряване на адекватни грижи за отглеждане и възпитания на децата,
за което осъдения на издръжка родител се е дезинтересирал за указания период от
време, така и от динамиката на този вид престъплениея в страната към настоящия
момент и степента на обществена опасност на дееца, предвид факта на обремененото
и` съдебно минало извън осъждането и обуславящо квалифициращия признак
"повторност", а така също размерът на увредените блага, времето и мястото на
извършване на деянието, подбудите за извършването му, степента на вината и всички
останали обстоятелства по делото, както и целите на наказанието, предвидени в чл.36
5

от НК. В тази връзка съдът отчете, че детето не е получавало издръжка в периода от
време от десет месеца, и че включително и към настоящият момент /след изтекли още
четири месеца/ същите не са погасени от подсъдимата.
Същевременно отчитайки, че настоящето обвинение касае макар и един не
голям период от време - от десет месеца, следва да се отчете и че той е бил предхождан
от друг период, в които подсъдимата също не е изпълнявала родителските си
задължения, за което има постановена осъдителна присъда за престъпление по чл.183
НК.
Съгласно закона за деяние по чл.183 ал.4 от НК се предвижда наказание
Лишаване от свобода до две години или Пробация и Обществено Порицание.
След като определи вида на наказанието на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, съдът
приложи правилото на чл.54 НК като индивидуализира размера му при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно младата възраст – 32г., доброто
процесуално поведение, социалният и статус на безработна без данни за налично имущество
и трудови доходи, отчете се и факта, че понастоящем тя се грижи за другите си две по -
малки деца. Тук е мястото да се отбележи и че самопризнанието на подсъдимата би могло
да се отчете за смекчаващо отговорността и обстоятелство, но тъй като то фактически се
отчита при приложението на съкратеното съдебно следствие по чл.373 ал.2 от НПК, то и е
законово недопустимо повторно да се преценява при облекчаване правното и положение,
каквато е съдебната практика, над отегчаващите обстоятелства - обремененото съдебно
минало, и факта че подсъдимата е осъждана още два пъти извън осъждането по НОХД
№256/22г. на ВРС определящо квалификацията на деянието - и това обстоятелство наред с
отрицателните данни за личността отегчава отговорността й, както и продължителността на
инкриминирания период от време, за който подсъдимата не е заплащала издръжката и
размера на непогасените месечни издръжки.
Изложеното мотивира съда да определи наказание на подс. подсъдимата **** в
размер под средния, а именно от - ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
което след редукцията му с 1/3 по реда на чл.58”а” ал.1 от НК, да е като краен
резултат в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Затова и на основание чл.58а, ал.1 от НК, съдът ОСЪДИ подсъдимата ****,
като и наложи наказание в размер от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, чието изтърпяване следва да бъде отложено съгласно чл.66 ал.1 от НК
за срок от три години.
Освен него, съдът наложи на подсъдимата и кумулативно предвиденото в
санкцията на чл.183, ал.4 НК, наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, за налагане
наред с някое от алтернативните /лишаване от свобода или пробация/, като прие, че същото
следва да се изпълни, чрез еднократна публикация в брой на едно издание на местния
печат на общината по настоящ адрес на осъдената.
Определеният вид и размер на наказанието, съдът намира за справедлив и
съответстващ на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на
престъплението и подходящ да повлияе поправително и превъзпитателно към спазване
на законите и добрите нрави от страна на осъдената, а и върху другите членове на
обществото.
По този начин на изпълнение биха се постигнали в максимална степен целите в
визирани в чл.36 НК, както на личната така и на генералната превенция.
Причини и условия за извършване на деянието са безотговорно отношение на
6

подсъдимата, свързано с подсигуряване на необходимите парични средства за
издръжката на детето си и недостатъчност на чувство за родителски дълг.
В хода на наказателното производство не са направени разноски, поради и което
такива не следва да бъдат възлагани в тежест на подсъдимия.
По изложените съображения съдът постанови горната присъда.
7

Номер на акта:	21
Дата:	3 май 2023 г. (в сила от 19 май 2023 г.)
Съдия:	Искра Петьова Касабова

Дело:	20221420201216
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	21 декември 2022 г.

Присъда по дело №1216/2022 на Районен съд - Враца

Съдържание на акта Свали акта

Съдържание на мотивите Свали мотивите