№ 14813
гр. София, 30.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20241110110546 по описа за 2024 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове, с правно основание
чл.344, ал.1, т. 1, 2 , 3 от КТ вр. с чл. 225, КТ .
В исковата си молба до съда, ищцата М. Ц. П. излага, че е работила при
ответника "М.У."-София на длъжност ръководител - отдел
"Административно-стопански".
Сочи се в молбата, че със Заповед №06/08.01.2024г. на Ректора на
университета , трудовото й правоотношение било прекратено, считано от
09.01.2024 г., на основание чл.328, ал.2 от КТ, поради сключване на договор за
управление на предприятието с Министъра на образованието и науката
№Д01-2 от 05.01.2024г. , след проведено общо отчетно-изборно събрание на
М.У. -София на 13.12.2023г. във вр. с чл. 128а, ал.3 от КТ, считано от
09.01.2024г.
Счита заповедта за прекратяване на трудовото й правоотношение за
незаконосъобразна поради това, че основанието, на което е издадена, не
обхваща хипотези на промяна на ректорите на висши училища и
университетите, а има за предмет единствено работодател-търговско
дружество. Счита, че договорите за управление на ректорите на висши
училища не са идентични с договорите за управление на стопанските
субекти по смисъла на ТЗ. Намира, че функциите на ръководител отдел
1
"Административно-стопански" в университета нямат нищо общо с предмета
и съдържанието на договора за управление на ректора , а по смисъла на ЗВО
този отдел е помощно звено на университета , който според чл. 25,ЗВО има
ясно обособени основи, обслужващи звена и филиали с определена
компетентност , като именно тяхното управление и постигане на резултати ,
свързани с тяхната дейност, е съдържанието на договора за управление на
ректора. Иска се признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна ,
възстановяване на заяманата преди уволнението длъжност ръководител-
отдел "Административно-стопански" в М.У.-София, както и осъждане на
ответника да заплати на ищцата сумата от общо 18 700лева / след направено
изменение на иска в открито с.з. на 09.07.24г./ , представляваща обезщетение
за времето, през което е останала без работа и е получавала по-ниско
възнаграждение , за периода от 09.01.24г. до 09.07.24г. , заедно със законна
лихва върху тази сума от датата на исковата молба до окончателно изплащане
на вземането.
В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл.131 от
ГПК, ответникът депозира отговор, в който заявява, че счита исковете за
неоснователни, сочейки подробни аргументи. Ответникът твърди, че
уволнението на ищцата е извършено при наличие на предпоставките на
разпоредбата на чл.328, ал.2 от КТ, за което излага правни и фактически
доводи. Ответникът М.У.-София поддържа, че са изпълнени предпоставките на
чл. 328, ал.2 КТ и уволнението на това основание е законно. Поддържа, че
съгласно чл.2 от Правилника за устройство и дейността на МУ-София ,
последният е държавно висше училище със статут на юридическо лице, като
едноличен собственик/ принципал/ е Министерство на образованието и
науката. Висшето училище е второстепенен разпоредител с бюджетни
средства, като средствата , с които разполага , са от бюджетни субсидии и
собствени пиходи. Предметът на дейност на висшето училище съгл. чл. 6,
ал.1,ЗВО е подготовка на специалисти, способни да развиват и прилагат
научни знания в различните области на човешката дейност, повишаване
квалификацията на специалисти и развитие на науката, културата и
иновационната дейност. Счита, че дейността на МУ не може да бъде сведена
единствено до обучение на студенти, специализанти и докторанти , а включва
и извършването на стопанска дейност , свързана с основната му дейност по чл.
6, ал.1 от ЗВО и реализация на създадените от него научноизследователски
2
резултати и други обекти на интелектуална собственост. Посочва се, че освен
това съгл. чл. 90, ал.3, т.5, вр. с чл. 89, ал.3 и чл. 13, ал.2 от ЗВО , МУ отдава
под наем части от предоставените му за управление и собствени недвижими
имоти , извършва информационни търсения, научни изследвания, закупува
медицинска техника и консумативи за целите на обучението, прави
капиталови разходи, свързани с базите за обучение и университетските
болници, , привлича чуждестранни студенти платено обучение и други, които
по своя характер представляват стопанска дейност. Сочи, че по см. на пар.1 от
Закона за счетоводството "бюджетни предприятия" са всички лица,
притежаващи бюджети , сметки за средства от ЕС и сметки за чужди средства
съгласно Закона за публичните финанси , вкл. НОИ, НЗОК, държавни висши
училища, БАН и др., , които са бюджетни организации по см. на пар.1 ,т.5 от
Закона за публичните финанси. Счита, че ответникът МУ-София е
пълноправен стопански субект и извършва стопанска дейност,
регламентирана в ЗВО. Счита , че ответникът е със статут на "второстепенен
разпоредител" с бюджетни средства , като Ректорът му е този, който
управлява паричните средства в условията на изрично предвидена законово
финансова автономност. Моли за отхвърляне на исковете, включително на
иска за парично обезщетение , като поддържа, че неоснователно ищцата
претендира и суми за възложени допълнителни дейности , които не следва да
се вземат предвид при определяне на брутното й трудово възнаграждение.
Моли за отхвърляне на исковете.
От събраните по делото доказателства и становища на страните,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от
фактическа и правна страна:
Не се спори между страните, а се потвърждава и от събраните писмени
доказателства, че между тях е съществувало валидно трудово
правоотношение, прекратено със Заповед № 06/08.01.2024 г. на Ректора на
МУ-София , считано от 09.01.2024 г., на основание чл.328, ал.2 от КТ, поради
сключване на договор за управление на предприятието с Министъра на
образованието и науката №Д-01-2/05.01.24г., след проведено общо отчетно
изборно събрание на МУ-София на 13.12.23г. и във вр. с чл. 128а, ал.3 от КТ.
По делото е представен и приет Договор за управление на МУ-София
№Д-01-2/05.01.24г. между министъра на образованието и науката и проф. д-р
3
Бойчо Василев Ланджов ,дм- Ректор, по силата на който министърът възлага,
а ректорът приема да упражнява правата и да изпълнява задълженията на
Ректор на МУ-София . По силата на договора министърът възлага , а ректорът
приема да упражнява правата и да изпълнява задълженията на Ректор на МУ-
София , като изпълни в срока на мандата си в съответствие с действащата
нормативна уредба и договора стратегическите цели и задачи, и да постигне
съответните целеви стойности , определени в политика за развитие на МУ-
София , утвърдена със Заповед №РД09-1399/01.07.20г. на министъра,
неразделна част от договора -Приложение1. В договора е посочено, че
страните определят показатели за изпълнение на политиката за развитие на
висшето училище съгласно Приложеие 1 и механизъм за изпълнение и оценка
на изпълнението на политиката за развитие съгласно Приложение 2 , като
изпълнението на политиката за развитие на училището се отчита чрез
формуляра - приложение 2. Съгласно чл.3.2 от договора ректорът отговаря за
изпълнение на стратегическите цели и задачи от политиката за развитие на
висшето училище, за финансовото състояние на висшето училище и за
съществуващите проблеми и мерките за тяхното решаване. Със Заповед №
РД-09-1399/01.07.20г. на осн. чл. 25, ал.4 от ЗА и чл. 10, ал.2, т.9 от ЗВО
министърът на образованието и науката утвърждава политика за развитие на
МУ-София със стратегически цели, задачи, показатели за измерване на
изпълнението и целеви стойности съгласно приложението към нея.
Съгласно длъжностната характеристика на ищцата за заеманата от нея
длъжност ръководител отдел "Административно-стопански" , с код по НКП
:** длъжността е от категория персонал "ръководни служители" с работно
място -МУ-София -Ректорат. Сред основните задължения за заеманата от
ищцата длъжност, посочени в представената по делото длъжностна
характеристика са : да ръководи и контролира планирането , организирането и
осъществяването на цялостно материално-техническо снабдяване на
Ректората с техника , консумативи и инвентар, включително тяхнатоа
профилактика и техническо обслужване; ръководи и контролира
обобщаването на нуждите на звената в Ректората от провеждане на
обществени поръчки за следвщата година, организира и контролира
изпълнението на договорите за доставка и услуги, свързани с функциите на
отдела , по които е заявител; контролира поддръжката, ремонта и отчетността ,
свързано с използване на служебни транспортни средства на Ректората;
4
ръководи и контролира процеса по инвентаризация на отделните елементи на
имущество на Ректората , ръководи и контролира деловодното обслужване на
ектората , контролира процеса по съхранение на документи , постъпили в
деловодството на Ректората на МУ -София и др.
По делото е назначена и приета ССчЕ за определяне на размера на
дължимото на ищцата обезщетение на база на брутното трудово
възнаграждение за месеца, предхождащ уволнението, както и други писмени
доказателства.
Въз основа на така установеното от фактическа страна се налагат
следните правни изводи:
Твърденията за незаконност на уволнението, очертаващи основанието на
предявения иск и в чиито рамки е ограничена търсената съдебна защита
съобразно диспозитивното начало в гражданския процес, в конкретния случай
са свързани със следните оспорвания: че когато се касае до държавно висше
училище , не намира приложение разпоредбата на чл. 328, ал.2 КТ.
В случая трудовото правоотношение между страните е прекратено с акт за
прекратяване от 08.01.2024г., връчен на ищеца на 08.01.2024г., считано от
09.01.24г. В същия е посочено, че прекратяването е на основание чл. 328, ал. 2
от КТ. В мотивите на заповедта са изложени основанията за прекратяване на
трудово-правната връзка между страните – чл. 328, ал. 2 от КТ поради
сключване на договор за управление на предприятието с Министъра на
образованието и науката №Д-01-2/05.01.24г. От значение е в рамките на
изложените мотиви работникът или служителят да разбере кои са фактите в
обективната действителност,поради които трудовото правоотношение се
прекратява, а съдът да може да извърши проверка дали са се осъществили. В
този смисъл са решение №314/30.10.2014 г. по гр. д. № 840/2014 г., Четвърто
ГО и решение № 106 от 30.03.2015г. по гр.д. № 5857/2014г. по описа на ВКС,
Четвърто ГО. При основанието за уволнение по чл. 328, ал. 2 от КТ законът не
изисква работодателят да връчва или да запознава преди уволнението
съответния работник или служител, със сключения договор за управление.
При спор за законосъобразността на уволнението по чл. 344, ал. 1 от КТ, в
тежест на работодателя-ответник е да представи договора за управление като
писмено доказателство по делото. Ако ищецът (работникът/служителят) не е
бил запознат с него към датата на подаването на исковата молба, той може да
5
направи доводите си за незаконосъобразност на уволнението, които извлича
от договора за управление, и след нейното подаване, но при спазване на
установените в закона последващи преклузивни процесуални срокове. Не е
необходимо заповедта да е мотивирана с фактически основания за
уволнението на конкретния ръководен служител, тъй като преценката за
освобождаването му /в случай, че са установени кумулативните предпоставки
на нормата на чл. 328, ал. 2 от КТ/ е по целесъобразност и не подлежи на
съдебен контрол.
Законността на едностранното прекратяване на трудовото
правоотношение на основание чл. 328, ал. 2 КТ се предпоставя от
проявлението на следните предпоставки: компетентен орган на
работодателска власт да е прекратил трудовото правоотношение; ищецът да е
бил измежду лицата, които представляват "ръководство на предприятието" по
смисъла на § 1, т. 3 КТ; преди прекратяването на трудовото правоотношение
да е бил сключен договор за управление на предприятието, т. е. на
работодателя по смисъла на § 1, т. 1 КТ и да е започнало изпълнението на
договора за управление, като уволнението да е извършено в 9-месечен срок от
този момент. Основанието за уволнението по чл. 328, ал. 2 КТ е сключеният
договор за управление и възложените с него на управителя задачи за успешно
управление на стопанската дейност и изпълнение на определената с него
бизнес програма, като именно за изпълнението на която, законът предоставя
на управителя и право да си подбере нов екип по негова преценка.
Настоящият съдебен състав счита, че ищецът е заемал длъжност, която
е част от ръководството на предприятието по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на КТ,
вр. чл. 328, ал. 2 от КТ. Съгласно цитираната дефинитивна правна норма
"Ръководство на предприятието" е ръководителят на предприятието, неговите
заместници и други лица, на които е възложено ръководството на трудовия
процес, включително и в поделение на предприятието. Следователно, тази
разпоредба разширява приложното поле на чл. 328, ал. 2 КТ, като освен
ръководителят на предприятието и неговите заместници са включени и лицата,
които съобразно своите трудови задължения ръководят трудовия процес, без
значение на кое управленско равнище се намират. В този смисъл в
"ръководството на предприятието" са включени всички лица, които
притежават ръководни, организаторски и контролни функции по отношение
6
на определени лица или по отношение на производствената и служебната
дейност. Тези служители са от управленския екип на работодателя и за да се
облекчи управлението на предприятието новият ръководител, комуто е
възложено управлението на поделението – работодател, по силата на договор
за възлагане на управление, може да промени в 9-месечен срок от
сключването на този договор членствения състав на своя управленски екип. В
това се изразява нормативната цел на разпоредбата на чл. 328, ал. 2 КТ. Тази
преценка на новия ръководител е автономна, субективна, поради което не
подлежи на съдебен контрол. Трайната практика на съдилищата приема, че
когато дефинира правото на уволнение по чл. 328, ал. 2 КТ не се занимава с
въпроса за деловите и професионални качества на служителите, които могат
да бъдат уволнени на това основание. Изхожда се от идеята да се даде
възможност на лицата, на които е възложено управлението на предприятието,
свободно да подберат своя екип от ръководни специалисти.
Както е прието в решение № 257 от 15.05.2019 г. по гр. д. № 4002/2017г.
на IV г.о. на ВКС, основанието по чл. 328, ал. 2 КТ е приложимо по отношение
на служители, трудовите функции на които включват планиране,
организиране, ръководене и контролиране на трудовия процес и работата им
има определящо значение за стопанските резултати на предприятието,
поставени с договора за управление. Посоченото основание е приложимо по
отношение на всички лица, на които е възложено управлението на трудовия
процес във всяко едно отделно звено на предприятието, като целта е да
улесни управителя за постигане
на предвидените в "бизнес плана" стопански резултати като му дава
възможност да формира ръководния екип, с който да работи за постигането на
тези цели. Затова то е приложимо само по отношение на онези ръководни
служители, които ръководят звена от работата, от които зависят стопанските
резултати на предприятието. Това е специфичен кръг от служители, от които
зависи успехът на управлението и постигането на резултати в предприятието,
като безспорно заеманата от ищцата длъжност при работодателя отговаря на
посочените критерии съобразно представената по делото длъжностна
характеристика .
Не се спори между страните по делото, че ректорът е бил избран от
общо събрание, като Министърът на образованието и науката е сключил
7
договор за управление на МУ-София с избрания ректор проф. д-р Б.Л. ,ДМ с
№Д01-2/05.01.24г. , като от тази дата е започнал да изпълнява своите функции
- вкл. по изпълнение на параметрите на договора и политика за развитие на
МУ-София ,както и че в законоустановения деветмесечен срок е прекратил
трудовия договор на ищцата, заемаща длъжността ръководител -отдел
"Административно-стопански".Следователно, компетентен орган,
притежаващ надлежна работодателска власт и в законоустановения
преклузивен срок, е прекратил процесното трудово правоотношение с ищеца.
По делото е установено наличието на сключен договор за управление на
предприятието, който, като елемент от фактическия състав на процесното
уволнително основание, е приложим по отношение на определен кръг
работодатели, а именно търговец или стопанско предприятие, което има за
основна своя задача постигането на конкретни стопански резултати, бизнес
задачи с конкретни икономически показатели, конкретна производителност,
печалби, поддържане на определен брой работни места, финансови
задължения и инвестиции, и именно поради това се предава управлението на
управител - в случая ректор , който се задължава срещу възнаграждение да
постигне на свой риск в уговорен срок конкретен стопански резултат (така
изрично решение № 108/19.03.2012 г., постановено по гр. д. № 819/2011 г. на
ВКС, IV ГО). Без значение е собствеността на капитала – държавен, общински
или частен, като ответника като второстепенен разпоредител с бюджетни
средства безспорно е от кръга работодатели, по отношение на които е
приложимо уволнителното основание по чл. 328, ал. КТ.
Смисълът, вложен в понятието "договор за управление", е свързан с
възлагане и преследване на бизнес цел, която е същностното съдържание на
договора. Бизнес задачата предполага определяне на конкретни икономически
показатели, които управляващият следва да постигне относно
производителност, рентабилност, обем на оборота, печалби, поддържане на
определен брой работни места, финансови задължения и инвестиции, за
осъществяването на която е сключен договорът. Въз основа на бизнес задачата
управляващият е длъжен да разработи бизнес програма, която да предложи и
следва да изпълни по време действието на договора. Бизнес задачата с
конкретни икономически показатели, които управляващият предприятието
трябва да постигне, може да бъде поставена и с други актове и документи,
стоящи извън самия договор за управление, стига да е налице връзка между
8
тях, като наличието й може да се доказвана с всички допустими
доказателствени средства - така решение от 31.10.2013г. по гр.д. №
2188/2013г. на ВКС, Четвърто ГО и решение от 04.07.2013г. по гр.д. №
1358/2012г. на ВКС, Четвърто ГО.
От предметното съдържание на представения по делото договор за
управление № Д01-2/05.01.24г. ,сключен въз основа на Решение на ОС на
МУ-София от 13.12.23г. между министъра на образованието и науката и
проф. д-р Б.Л. ,дм - Ректор , е видно, че са поставени стратегически цели и
задачи за постигане на съответни целеви стойности , определени в политика
за развитие на МУ-София , утвърдена със Заповед №РД09-1399/01.07.20г. на
министъра на образованието и науката , неразделна част от договора -
Приложение 1 .Страните по договора определят показатели за изпълнение на
политиката за развитие на висшето училище съгласно приложение 1 и
механизъм за изпълнение и оценка на изпълнението - съгласно приложение 2.
Във връзка със сключения договор ректорът следва да изпълнява
утвърдената политика за развитие на МУ-София , като ежегодно предоставя
отчет за изпълнение на показателите , свързани с нея и с рейтинговата система
според качеството на реализация за завършилите на пазара на труда.
Предвидено е възнаграждението съгласно договора за управление да се
формира на осн. Наредба №23/27.08.20г. за начина на определяне на
възнагражденията на ректорите на държавни висши училища по договори за
управление , сключени с министъра на образованието и науката, като същото
се определя от оценката за постигнати резултати и изпълнение на политиката
за развитие на МУ-София. Видно от представения протокол от проведено
отчетно-изборно общо събрание на МУ-София от 13.12.23г. при избора си
ректорът проф. Б.Ланджов ,дм е представил пред ОС на МУ-София стратегия
за довършване на мандата на управление 2020-2024г., като заложените в нея
ключови елементи са: модернизация и разширяване на материално-
техническата база, ускорено провеждане на процедури по ЗОП за закупуване
на медицинска и друга апаратура, привличане на чуждестранни студенти и
докторанти, сключване на договори за различни форми на изнесено обучение,
съвместни учебни програми с чужди висши училища, финансови бонуси за
отлични студенти, докторанти и преподаватели. Именно с оглед спецификите
на договора за управление и отговорността на управителя, в случая - ректора -
9
на последния е предоставена възможност да сформира свой управленски екип,
респ. правата по чл. 328, ал. 2 КТ. В решение по гр.д. № 593/2017 г. на ВКС, ІV
г.о. е прието още, че няма пречка да се ползва "бизнес план" на предходния
управител, както и да бъдат поставени същите или изцяло нови задачи в
сравнение с тези на досегашния управител. Прието е, че за да бъдат
упражнени правата по чл. 328, ал. 2 КТ, при сключването на нов договор за
управление е достатъчно да има икономически план в предприятието,
независимо дали преди или след възлагане на управлението са поставени за
изпълнение същите или изцяло нови задачи, в сравнение с тези на предходния
управител.
В конкретния случай с договора за възлагане на управлението Ректорът се
е задължил в определен срок, срещу възнаграждение, да постигне на свой
риск определен стопански резултат. Бизнес-задачата може да се дефинира като
зададени цели и стопански резултати, които следва да бъдат постигнати.
Бизнес -програмата по същество представлява система от средства, чрез които
тя да се реализира, за да се постигне целеният резултат. В случая в договора за
възлагане на управлението е посочено, че ректорът се задължава да изпълни
стратегическите цели и задачи и да постигне съответни целеви стойности ,
определени в Политика за развитие на МУ-София -Приложение 1 към
договора , сред които периодично актуализиране на учебни планове,
разширяване на професионална квалификация , създаване на
мултилингвистична среда, създаване на нови интерактивни дигитални
ресурси, , споделяне на ресурси, активна проектна дейност, създаване на
механизми за обвързване на научната дейност със система за
възнагражденията, генериране на приходи от научна дейност, активна
публикационна дейност, засилване на партньорства с бизнеса и
комерсиализация на научните резултати, разширяване на сградния фонд.
Поради тези правни съображения настоящият съдебен състав приема,
че работодателят е прекратил законосъобразно трудовото правоотношение с
ищцата на посоченото основание чл. 328, ал. 2 КТ, вследствие на което
предявеният иск с правно основание чл.344, ал. 1, т. 1 КТ следва да бъде
отхвърлен.
Тъй като исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 и 3 КТ, във вр. с
чл. 225, ал. 1 КТ са обусловени от изхода на правния спор по иска с правно
10
основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, при отхвърляне на този конститутивен иск,
следва да бъде отхвърлен и конститутивният иск по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и
осъдителният иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, във вр. с чл. 225,
ал. 1 КТ за заплащане на обезщетение за причинени вреди от оставянето на
ищеца без работа вследствие на уволнението.
По отношение на разноските:
На основание чл.78, ал.3 от ГПК, ответникът има право на разноски.
Доколкото обаче последният не е направил искане за присъждане на разноски
и не е представил доказателства за извършване на такива , съдът не следва да
му присъжда разноски за настоящото производство .
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от М. Ц. П. , ЕГН ********** срещу "М.У." София ,
БС ** със седалище и адрес на управление гр. София, бул. "***,
представляван от Ректора проф. д-р Б.Л., дм , искове с правно основание
чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ, вр. с чл. 225 КТ за признаване на
уволнението, извършено със Заповед № 06/08.01.2024 г. на Ректора на МУ-
София за незаконно и за неговата отмяна ; за възстановяване на ищцата М. Ц.
П. с ЕГН ********** на заеманата при ответника, преди уволнението,
длъжност- Ръководител отдел "Административно-стопански" на Ректорат МУ-
София , код по НКПД ** ; и за присъждане на обезщетение по смисъла на
разпоредбата на чл.225 от КТ за времето, през което е останала без работа /
получавала е по-ниско възнаграждение при друг работодател/ , за период от
общо шест месеца, считано от 09.01.2024 до 09.07.2024 г., в размер на 18 700
лева , ведно с обезщетение за забава върху посочената сума, считано от датата
на предявяване на иска /26.02.24г./ до окончателното й изплащане, като
НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок, считано от съобщаването му на страните.
11
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
12