№ 32694
гр. София, 18.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20221110168173 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „******“ АД срещу ответника Й. Н.
К..
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника по делото.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са относими към
предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети.
Искането на ищеца да се приложи ч. гр. дело № 6090/2018 г. по описа на СРС, 150-и
състав, е основателно и следва да бъде уважено.
Искането за допускането на съдебно-счетоводна експертиза е необходимо за
изясняването на делото от фактическа страна, поради което експертизата трябва да бъде
допусната.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч. гр. дело № 68173/2022 г. по описа
на СРС, 150-и състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по задачите,
формулирани в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице П. А. Д.. ОПРЕДЕЛЯ депозит за
възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева, вносим от ищеца по платежна сметка
на Софийския районен съд в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото
определение.
НАСРОЧВА гр. дело № ********* 68173 по описа на Софийския районен съд, III
1
гражданско отделение, 150-и състав, за 2022 г., за разглеждане в открито съдебно заседание
на 18. 10. 2023 г. от 10, 00 часá, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл. 146,
ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че на 16.07.2014 г. между него в качеството му на кредитор, и
ответника Й. Н. К. – в качеството му на кредитополучател – е бил сключен договор за
кредит за текущо потребление, по силата на който ищецът е отпуснал на кредитополучателя
сума в размер на 15 000,00 лв./петнадесет хиляди лева/ със срок на издължавана 120 месеца.
Кредитът бил отпуснат с преференциален променлив лихвен процент в размер на 10,5 %
годишно или 0,03% на ден, при изпълнение на условията по договор за ползване на пакети
частно банкиране на „******“ АД и приложенията към него, сключен между страните по
договора. Съгласно сключения договор, падежната дата за издължаване на месечните вноски
е била 20-о число на месеца с месечни погасителни вноски, определени с погасителен план,
неразделна част от договора. Ищецът изпълнил задължението си по кредитния договор, като
е предоставил на 16.07.2014 г. сумата по разрешения кредит по разплащателната сметка,
посочена в договора за кредит и с титуляр Й. Н. К.. Кредитът е бил отчитан по заемна
сметка №21950264. На 06. 06. 2017 г. във връзка с подадена молба от Й. Н. К. за
преструктуриране на кредита е било сключено допълнително споразумение към договора за
кредит, съгласно което променливият лихвен процент по кредита се изменил /бил намален/
на 8,45 % годишно или 0,0235 % на ден, като се формира от 6-месечен SOFIBOR в размер на
0,326%, който при отрицателна стойност се приема за стойност нула, и фиксирана
стандартна надбавка от 8,124 % п. п. при изпълнения на условията по договор за ползване на
пакет частно банкиране на „****** АД“ и приложенията към него. Месечната падежна дата
за издължаване на вноските се променила на 27-о число на месеца. Впоследствие редовното
изплащане на уговорените месечни вноски било преустановено и длъжникът е изпаднал в
забава повече от 90 дни, поради което на основание чл. 19, ал.1 и следващите от общите
условия, както и след извършено уведомление до длъжника за предсрочна изискуемост на
кредита, на 16. 01. 2018 г. кредитът е бил трансформиран в предсрочно изискуем в пълен
размер. На основание общите условия към кредитния договор и допълнителното
споразумение /чл. 19.1 и сл./ ищецът предприел действия по предвидения от закона ред за
принудително събиране на вземането си. С оглед гореизложеното моли съдът да постанови
решение, с което да признае за установено по отношение на кредитора „******” ЕАД, че
ответникът Й. Н. К. дължи на кредитора „******” ЕАД по силата на сключен на 16. 07. 2014
г. договор за кредит за текущо потребление и допълнително споразумение към него от 06.
06. 2017 г. следните суми: 12 460 лв. – главница, ведно със законната лихва върху нея от 26.
01. 2018 г. до изплащане на вземането; 668,43 лв. – договорна лихва за периода от 07. 06.
2017 г. до 25. 01. 2018 г.; 50,23 лв. санкционираща лихва за периода от 07. 06. 2017 г. до 25.
01. 2018 г.; 120,00 лв. заемни такси, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.
417 и изпълнителен лист по ч. гр. дело № 6090 по описа на Софийския районен съд, III
гражданско отделение, 150-и състав, за 2018 г.
2
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е предявил по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 9 ЗПК,
съответно с правно основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД.
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца е да докаже, че между ответника и
„******“ АД е възникнало валидно правоотношение по договор за потребителски кредит, по
силата на което е предоставена на Й. Н. К. сума в претендирания размер, а последният се е
задължил да я върне в посочения срок заедно с възнаградителна лихва в твърдения от ищеца
размер, както и че вземанията са станали изискуеми, в това число и че надлежно е
упражнено на правото за обявяване на кредита за предсрочно изискуем; както и че в
договора за потребителски кредит са били включени твърдените от ищеца неустоечни
клаузи, както и размерите на претендираните неустойки.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи изпълнението
на задълженията си по договора за потребителски кредит.
УКАЗВА на страните, че съдът следи служебно за наличието на неравноправни
клаузи в договора за кредит, сключен с потребителя и при установяване на такива, ще се
произнесе относно тяхната валидност.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването
на спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца.
3
УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е
необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел
процесуален представител, който да представи съответно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха
могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или към
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат
връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 –
4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Вещото лице да се призове след внасянето на депозита.
Преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4