Р
Е Ш Е Н И Е
гр.Бургас, № 2308/2012г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на двадесет и пети септември, през две
хиляди и дванадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
при
секретар М.Вълчева, като разгледа докладваното от съдия Л.Александрова адм.д. №
377 по описа за 2012 година и за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по реда на чл.156, ал.1 и следващите от ДОПК.
Жалбоподателят
„Тетбрюле” ЕООД с ЕИК: *********, гр.Ямбол, ул.Търговска, бл.56, вх.Б, ап.15,
представлявано от Валентин Димитров Коев с ЕГН ********** в качеството на
управител е оспорил ревизионен акт № **********/28.09.2011 г., издаден от
старши инспектор по приходите при ТД на НАП гр.Бургас, потвърден с решение №
35/23.01.2012г. на директора на дирекция „ОУИ” гр.Бургас при ЦУ на НАП. В
жалбата се твърди, че ревизионният акт е незаконосъобразен. Изтъква се, че за
всички извършени сделки има издадени данъчни фактури, отговарящи на Закона за
счетоводството и ЗДДС. Изразява се несъгласие с тълкуването на ревизиращия
орган, относно представените писмени доказателства.
В съдебно
заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата,
ангажира доказателства и иска от съда да отмени ревизионния акт. Претендира
присъждане на разноски.
Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител,
оспорва жалбата и пледира за отхвърлянето й, като посочва, че ревизионния акт е
правилно и законосъобразно постановен. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас, изразява
становище, че жалбата е неоснователна, а оспореният ревизионен акт е правилен и
законосъобразен.
Съдът като
прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните,
намира следното.
Жалбата е
подадена пред надлежен съд от легитимирано лице в законоустановения по чл.156,
ал.1 от ДОПК срок, налице е правен интерес от обжалването, поради което жалбата
е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Извършената на
жалбоподателя ревизия е започнала въз основа на заповед за възлагане на ревизия
(ЗВР) № 1100525/30.03.2011г. (л.121), изменена със ЗВР № 1101117/12.07.2011г.
(л.123), издадени от началник сектор „Ревизии” Дирекция „Контрол” при ТД на НАП
Бургас с обхват по видове задължения и периоди: корпоративен данък за периода
01.01.2007 – 31.12.2009г.; данък по чл.194 – 204 от ЗКПО за периода 01.01.2007
– 31.12.2009г.; данък върху добавената стойност за периода 01.08.2007 –
31.01.2011г.
Въз основа на
извършената ревизия и констатациите на проверяващите, на основание чл.117 от ДОПК е съставен Ревизионен доклад № 1101117/26.08.2011г. (л.26), представляващ
неразделна част от ревизионния акт. Ревизионното производство е приключило с
издаването на Ревизионен акт № *********/28.09.2011г. (л.15) от ст.инспектор по
приходите в ТД на НАП-гр.Бургас, определен със заповед за определяне на
компетентен орган № К-1101117/29.08.2011г., с който са определени: задължения
за данък върху добавената стойност за ревизираните данъчни периоди 01.08.2007г.
– 31.01.2011г. в размер на 272 685 лв. главница и 90 606,68 лв.
лихви.
В
законоустановения срок задълженото лице е обжалвало ревизионния акт пред
директора на Дирекция "ОУИ" – Бургас при ЦУ на НАП. С Решение №
35/23.01.2012г., решаващият орган е потвърдил акта за вид данък и период, както
следва: по ЗДДС:
01.01.2008 – 31.01.2008г.
главница 6 200 лв. и лихва 1 297,46 лв.;
01.02.2008 – 29.02.2008г.
главница 8 200 лв. и лихва 1 844,80 лв.;
01.03.2008 – 31.03.2008г.
главница 4 000 лв. и лихва 1 712,11 лв.;
01.04.2008 – 30.04.2008г.
главница 7 800 лв. и лихва 3 491,56 лв.;
01.05.2008 – 31.05.2008г.
главница 700 лв. и лихва 156,52 лв.;
01.06.2008 – 31.06.2008г.
главница 3 300 лв. и лихва 1 211,87 лв.;
01.07.2008 – 31.07.2008г.
главница 3 150 лв. и лихва 1 296,64 лв.;
01.08.2008 – 31.08.2008г.
главница 4 000 лв. и лихва 1 408,30 лв.;
01.09.2008 – 30.09.2008г.
главница 3 200 лв. и лихва 1 087,25 лв.;
01.10.2008 – 31.10.2008г.
главница 5 400 лв. и лихва 1 624,49 лв.;
01.11.2008 – 30.11.2008г. главница
8 400 лв. и лихва 2 560,80 лв.;
01.12.2008 – 31.12.2008г.
главница 10 000 лв. и лихва 2 970 лв.;
01.01.2009 – 31.01.2009г.
главница 5 945 лв. и лихва 1 702,85 лв.;
01.02.2009 – 28.02.2009г.
главница 5 990 лв. и лихва 1 651,87 лв.;
01.03.2009 – 31.03.2009г.
главница 8 900 лв. и лихва 2 358,13 лв.;
01.04.2009 – 30.04.2009г.
главница 6 800 лв. и лихва 1 728,97 лв.;
01.05.2009 – 31.05.2009г.
главница 5 800 лв. и лихва 1 411,30 лв.;
01.06.2009 – 30.06.2009г.
главница 6 500 лв. и лихва 1 517,24 лв.;
01.07.2009 – 31.07.2009г.
главница 9 200 лв. и лихва 2 046,42 лв.;
01.08.2009 – 31.08.2009г.
главница 6 000 лв. и лихва 1 278,34 лв.;
01.09.2009 – 30.09.2009г.
главница 6 000 лв. и лихва 1 220,75 лв.;
01.10.2009 – 31.10.2009г.
главница 8 600 лв. и лихва 1 662,66 лв.;
01.11.2009 – 30.11.2009г.
главница 8 800 лв. и лихва 1 628,91 лв.;
01.12.2009 – 31.12.2009г.
главница 9 000 лв. и лихва 1 584,72 лв.;
01.01.2010 – 31.01.2010г.
главница 6 600 лв. и лихва 1 101,59 лв.;
01.02.2010 – 28.02.2010г.
главница 6 400 лв. и лихва 1 017,40 лв.;
01.03.2010 – 31.03.2010г.
главница 7 800 лв. и лихва 1 173,92 лв.;
01.04.2010 – 30.04.2010г.
главница 8 000 лв. и лихва 1 131,79 лв.;
01.05.2010 – 31.05.2010г.
главница 6 900 лв. и лихва 919,35 лв.;
01.06.2010 – 30.06.2010г.
главница 8 650 лв. и лихва 1 079,06 лв.;
01.07.2010 – 31.07.2010г.
главница 6 400 лв. и лихва 1 079,06 лв.;
01.07.2010 – 31.07.2010г.
главница 8 650 лв. и лихва 1 079,06 лв.;
като е приел за неоснователни
възраженията на жалбоподателя и за правилна констатацията на ревизиращия орган.
С оглед
изложеното и съгласно разпоредбата на чл.160, ал.2 от ДОПК съдът намира, че
ревизионният акт, в обжалваната му част, е издаден от компетентен орган и в
съответната форма, при спазване на процесуалните разпоредби по издаването му.
По
материалната законосъобразност на ревизионния акт
1. С РА е
отказано признаване право на приспадане на данъчен кредит по фактура с №
52/21.12.2010г. с предмет „посредническа услуга по договор, протокол №
21.12.2010г.” с данъчна основа 19 000 лв. и ДДС – 3 800 лв., издадена
от „Юниктрейд България” ЕООД с ЕИК *********.
При
извършената насрещна проверка на дружеството, за изясняване на фактическото
изпълнение на доставките по посочената фактура на дружеството - доставчик е изготвено и изпратено ИИНП изх.№ 20-31-11—525-03/18.04.2011г.
Видно от ПИНП №
20-31-1100525-03/09.05.2011г. „Юниктрейд България” ЕООД е представило част от
исканите документи: копие от контролни ленти на ЕКАПФ – 2бр.; оборотна ведомост
за месец декември 2010г.; копие на фактура № 52/21.12.2010г.; копие на ПКО – 2
бр.; копие на договор и протокол към него; писмени обяснения; извлечения от
сметки 207, 4532,703. Не са представени доказателства относно кадровата
обезпеченост на доставчика – копия на трудови и граждански договори, ведомости
за заплати; обяснения относно начина на калкулиране цената на услугата; място,
обект и дата на извършване на доставката, кой е извършил услугата.
Във връзка с
процесната доставка, дружеството - жалбоподател е представило комисионен
договор, съгласно който „Юникфарм България” ЕООД (каквото е било наименованието
на това дружество, към 2009 година) – посочено като фактически изпълнител, се
задължава да осигури клиенти, на които възложителят да предостави охранителна
услуга – физическа охрана или охрана със СОТ. Възложителят се задължава да
изплати комисионна в брой или по сметка на изпълнителя в размер на 15 % от
договорената стойност между възложителя и клиента в срок до 15 работни дни след
намирането на клиент и фактурирането на сделката.
Дружеството -
жалбоподател е представило и констативен протокол от 21.12.2010 г. по
комисионен договор от 05.01.2009г., където е посочено, че „Тетбрюле” ЕООД дължи
на „Юниктрейд България” ЕООД комисионна за това, че „Юникфарм България” ЕООД е
посредничил за намирането на клиенти на „Тетбрюле” ЕООД за периода 30.06.2009г.
– 21.12.2010г. Комисионната е в размер на 19 000лв. без ДДС,
представляващи 15% върху стойността на сключените договори.
Предвид
изложеното, органите по приходите са приели, че не може да се установи конкретен
предмет на доставката, време и място на данъчно събитие, извършителя на
услугите, калкулация на предмета на доставката и всякаква техническа, кадрова и
материална осигуреност на „Юниктрейд България” ЕООД за извършване на услугите.
След като
съпостави доказателствата по делото, съдът счита, че РА – в тази си част - е съобразен с приложимото материално право.
Съгласно чл. 9
ал.1-3 от ЗДДС, доставка на услуга е всяко извършване на услуга. За доставка на
услуга се смята и: 1. продажбата или прехвърлянето на права върху нематериално
имущество; 2. поемането на задължение за неизвършване на действия или
неупражняване на права; 3. всеки физически и интелектуален труд, включително
обработка в смисъл на производство, строеж или монтаж на материален актив със
суровини и материали, дадени от възложителя в разпореждане на изпълнителя; 4.
извършването на услуга от държател/ползвател за ремонт и/или подобрение на нает
или предоставен за ползване актив. За възмездна доставка на услуга се смята и:
1. предоставянето на услуга за личните нужди на данъчно задълженото физическо
лице, на собственика, на работниците и служителите или на трети лица, при
извършването на която се използва стока, при производството, вноса или
придобиването на която е приспаднат изцяло или частично данъчен кредит; 2.
безвъзмездното предоставяне на услуга за лични нужди на данъчно задълженото
физическо лице, на собственика, на работниците и служителите или на трети лица;
В конкретния
случай, от представените фактура, договор, протокол и съпътстващи счетоводни
извлечения от счетоводството на доставчика (л. 1127-1133), не се установява
извършването на фактурираната услуга.
Комисионният
договор е с бланкетно съдържание и от него е невъзможно да се извлече точното
съдържание на насрещните права и задължения на страните. Не е ясно как точно
следва да бъде определено възнаграждението на изпълнителя, предвид неяснотата,
как точно би следвало да се формира възнаграждението на възложителя
(ревизираното лице) по правоотношения които не са възникнали. От представения
констативен протокол не става ясно как, именно, изпълнителят е съдействал на
“Тетбрюле” ЕООД при намирането на клиенти, някои от които публичноправни
субекти (напр. Община Ямбол), и за които получаването на услуги по охрана
преминава през процедури за възлагане на обществени поръчки – със съответното
разгласяване по начина, описан в ЗОП. По констативен протокол периодът, за който се дължи “комисионна” е 30.06.2009 –
21.12.2010 година, докато по представения договор възнаграждението се дължи в
срок от 15 работни дни “след намирането на клиент и фактурирането на сделката”.
Неясно как ревизираното лице, което е регистрирано в град Ямбол и извършва
охранителна дейност в този район, е ползвало услугите на търговско дружество,
базирано в град София, за да бъда подписани договори за охрана със субекти от
град Ямбол. От жалбоподателя в производство не са представени обичайните
доказателства за търговска кореспонденция, която се разменя между страните при
подобни правоотношения, защото за настоящия състав няма съмнение, че
възложителят от град Ямбол, е трябвало да бъде уведомен предварително от
изпълнителя от град София, за нуждите на съответните ползватели на охранителни
услуги (за вид на охраната, численост на персонала, продължителност на
охраната, за специфичните изисквания на клиентите и т.н.). Принципно, подобно
уведомяване е възможно да бъде извършено по телефона или по друг начин, но по
делото не са представени каквито и да е доказателства за това нито са дадени
обяснения в тази насока. Следва да се отбележи, че със същите клиенти - ВиК -
Ямбол, Комунални дейности - Ямбол и Община Ямбол – ревизираното лице е в трайни
търговски взаимоотношения, но е заплатило възнаграждение за посредничество
осигуряване на охраната им и на друг доставчик – “Хасеп системс” ЕООД, а това
внася допълнително съмнение върху достоверността на представените доказателства
за реалността на фактурираната доставка. По тези причини не може по безспорен
начин да се докаже извършването на доставки по смисъла на чл.9 от ЗДДС по
фактурата издадена от „Юниктрейд България” ЕООД на „Тетбрюле” ЕООД, както и
правното основание за начисляване на ДДС.
Жалбата, като
неоснователна, следва да се отхвърли по отношение на доставката от „Юниктрейд
България” ЕООД.
2. С РА е
отказано признаване право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени
от „Хасеп системс” ЕООД с ЕИК *********, както следва:
№
2/22.09.2009г. с предмет „календари, ПРМ, стенни календари” с данъчна основа
5 000 лв. и ДДС – 1 000 лв.; № 24/23.02.2010г. с предмет „обучение на
персонала” с данъчна основа 16 666 лв. и ДДС – 3 333,33 лв.;
№
26/26.02.2010г. с предмет „посредническа услуга” с данъчна основа
15 333,33 лв. и ДДС – 3 066,67 лв.;
№
37/29.03.2010г. с предмет „обучение по договор от 29.03.2010г.” с данъчна
основа 14 000 лв. и ДДС – 2 800 лв.;
№
60/30.04.2010г. с предмет „рекламни материали по договор” с данъчна основа 12
500 лв. и ДДС – 2 500 лв.;
№
76/28.05.2010г. с предмет „рекламни материали по договор” с данъчна основа 15
000 лв. и ДДС – 3 000 лв.;
№278/27.01.2011г.
с предмет „рекламни материали по договор, протокол от 27.01.2011г.” с данъчна
основа 10 000 лв. и ДДС – 2 000 лв.;
№310/16.02.2011г.
с предмет „охранително обучение по договор, протокол от 16.02.2011г.” с данъчна
основа 10 000 лв. и ДДС – 2 000 лв.;
№317/18.02.2011г.
с предмет „поддръжка на уебсайт по договор, протокол от 18.02.2011г.” с данъчна
основа 6 000 лв. и ДДС – 1 200 лв.
При
извършената насрещна проверка на дружеството, за изясняване на фактическото
изпълнение на доставките по посочените фактури на дружеството доставчик е
изготвено и изпратено ИИНП изх.№ 20-31-1100525-04/18.04.2011г.
При проверка в
счетоводството на жалбоподателя се установило, че плащанията по цитираните
фактури е осчетоводено като извършено в брой. Фактурите са били осчетоводени 1.
като доставка на материали по дебита на сметка 3021/593(4011) във връзка с
покупка на рекламни материали /3021 материали - 5000лв., 12500,00лв.,
15000,00лв., 10000,00лв., 6000,00лв. и 45311 начислен данък за покупките, пълен
кредит - 1000лв., 2500,00лв., 3000,00лв., 2000,00лв., 1200.00лв.,/; 2. като НДА
по дебита на с/ка 213/593(4011) /2-13 права върху интелектуална собственост -
16666,67лв., 15333,33лв., 14000,00лв. и 45311 начислен данък за покупките,
пълен кредит - 3333,33лв., 3066,67лв., 2800,00лв./; 3. като разход за външни
услуги по дебита на с/ка 602/593(4011) /602 разходи за външни услуги -
10000,00лв., 6000,00лв. и 45311 начислен данък за покупките, пълен кредит -
2000,00лв., 1200,00лв./. Рекламните материали не са били отчетени като разход
през 2009 г. и 2010 г. Не са отчетени и разходи за амортизации на НДА през 2009
г. и 2010 г.
Съгласно
обяснение от „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД, по договор от 19.02.2009 г. е извършена
посредническа дейност за сключване на договори за охранителна дейност. Услугата
е приета с констативен протокол от 26.02.2010г.; по договор от 10.01.2010г. са
извършени обучения на служителите. Извършените дейности са приети с Протоколи
от 29.03.20Юг.; по договор от 08.05.2009г. са извършени обучения за охранители.
Извършените дейности са били приети с Протоколи от 23.02.2010г.; по договори от
29.07.2009г. /с приемо-предавателен протокол от 22.09.2009г./ и от 10.03.20Юг.
/с приемо-предавателни протоколи от 30.04.2010г., 28.05.2010г. и 27.01.2011г./
за рекламни материали.
Представен е и
договор от 29.07.2009 г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител и „ХАСЕП
СИСТЕМС" ЕООД-изпълнител, като предмет на договора е изработка на рекламни
материали. Ревизираното лице твърди, че рекламните материали са получавани
лично от офиса на „ХАСЕП СИСТЕМС" ЕООД. Представен е протокол от 22.09.2009г. между
„ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител и „ХАСЕП СИСТЕМС" ЕООД - изпълнител, съгласно
кото изпълнителя предава на възложителя изработените в срок рекламни материали
и възложителя потвърждава на изпълнителя извършената качествено работа.
Представен е договор
за услуга от 08.05.2009г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител и „ХАСЕП
СИСТЕМС" ЕООД – изпълнител – с предмет на договора - обучение по
охранителна дейност на 50 служители. Договорът е със срок - 1 година от датата
на подписване. Цената се определя на 20000,00лв. с включен ДДС. С протокол от
23.02.2010 г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител и „ХАСЕП СИСТЕМС"
ЕООД-изпълнител, възложителят потвърждава на изпълнителя задължения в размер на
20 000,00лв. с ДДС. Възложителя се задължава да изплати гореописаните
задължения до 15.03.2010г.
Представен е
договор от 10.01.2010 г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител и „ХАСЕП
СИСТЕМС" ЕООД – изпълнител, предмет на договора обучение по ISO 9001:2008
на 50 служители. Договорът е сключен за 1 година от датата на подписване.
Цената се определя на 280лв. без ДДС за 1 служител. Съгласно Протокол от
29.03.2010г. съставен между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД – възложител и „ХАСЕП
СИСТЕМС" ЕООД – изпълнител, възложителят потвърждава на изпълнителя
обучение по ISO 9001:2008 на 50 служители в гр.Ямбол през месец февруари 2010г.
и заплаща дължимата по договор сума 14 000,00лв. без ДДС.
Представен е
договор за посредничество от 19.09.2009г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД -
възложител и „ХАСЕП СИСТЕМС" ЕООД - посредник, предмет на договора възложителя
възлага на изпълнителя приема да проучи условията и да подготви сключването на
договор за охранителна дейност – физическа охрана. Представен е протокол от
26.02.2010г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител и „ХАСЕП СИСТЕМС"
ЕООД - изпълнител, в който възложителя потвърждава на изпълнителя задължения в
размер на 18 400,00лв. с ДДС, представляващи услуга по договор за
посредничество от 19.02.2009г. за ВиК Ямбол, Комунални дейности Ямбол и Община
Ямбол. Възложителят се задължава да изплати по-гореописаните задължения до
15.03.2010г.
Представен е
договор от 10.03.2010г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД – възложител и „ХАСЕП
СИСТЕМС" ЕООД – изпълнител, предмет на договора изработка на рекламни
материали. Представени са протоколи от 30.04.2010г. и 28.05.2010г. между
„ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител и „ХАСЕП СИСТЕМС" ЕООД - изпълнител,
съгласно които изпълнителят предава на възложителя изработените в срок рекламни
материали и възложителя потвърждава на изпълнителя извършената качествено
работа. Представен е и Анекс към Договор от 10.03.2010г. между „ТЕТБРЮЛЕ"
ЕООД - възложител и „ХАСЕП СИСТЕМС" ЕООД - изпълнител относно определяне
на цената на рекламните материали.
Представен е
договор от 15.11.2010г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител и „ХАСЕП
СИСТЕМС" ЕООД - изпълнител, съгласно който възложителят, възлага на
изпълнителя да извършва ежемесечна актуализация, оптимизация и поддръжка на
уебсайта на „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД. Представен е протокол от 18.02.2011г. между
„ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД – възложител и „ХАСЕП СИСТЕМС" ЕООД -
изпълнител, в който възложителя
потвърждава на изпълнителя задължения в размер на 6 000,00 лв. без ДДС до
10.03.2011г.
Представен е
Договор от 15.01.2010г. между
„ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител и „ХАСЕП СИСТЕМС" ЕООД –
изпълнител с предмет – обучение на 40 служители. Договорът се сключва за 1
месец от датата на подписване. Цената се определя на 250лв. без ДДС за 1
служител. Съгласно Протокол от 16.02.2011г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД -
възложител и „ХАСЕП СИСТЕМС" ЕООД – изпълнител, възложителя потвърждава на
изпълнителя охранително обучение на 40 служители през месец февруари 2010г. и
се задължава да заплати дължимата по договор сума 10 000,00лв. без ДДС до
10.03.2011г.
Представен е
протокол от 22.09.2009г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител и „ХАСЕП
СИСТЕМС" ЕООД - изпълнител, съгласно който изпълнителят предава на
възложителя изработените в срок рекламни материали и възложителя потвърждава на
изпълнителя извършената качествено работа. Представен е Договор за услуга от
15.01.2011г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител и „ХАСЕП СИСТЕМС"
ЕООД - изпълнител, предмет на договора обучение на служители. Договорът се
сключва за 2 месеца от датата на подписване. Цената се определя на 12 400,00лв.
без ДДС. С Протокол от 09.03.2011 г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител и
„ХАСЕП СИСТЕМС" ЕООД - изпълнител, възложителят потвърждава на изпълнителя
качествено и в срок свършена работа и задължения в размер на 12 400,00лв. без
ДДС до 15.04.2011г.
Органите по
приходите са приели, че не може да се установи време и място на данъчното
събитие, фактическият извършител на услугите, калкулация на предмета на
доставката, и всякаква техническа, кадрова и материална обезпеченост на
доставчика „ХАСЕП СИСТЕМС" ЕООД за извършване на услугите, тъй като не са
представени доказателства за потенциала на „ХАСЕП СИСТЕМС" ЕООД да
организира обучения по охранителна дейност, период и място на извършване на
същите и в какво се изразява договорираното обучение, лицата водили обученията,
разходите за материали и услуги извършени във връзка с обученията. Приели са,
че не са представени доказателства за потенциала на „ХАСЕП СИСТЕМС" ЕООД
да изработва рекламни материали, както и лицата ангажирани с изработката на
същите и не са установени разходите свързани с изработката им. Не са
представени доказателства за потенциала на „ХАСЕП СИСТЕМС" ЕООД да извърши
действия по проучване, посредническа дейност, сключване на договори за
охранителна дейност, какви са разходите свързани с тези проучвания и
посредническа дейност и лицата изпълнили проучванията.
Съдът счита,
че ревизионният акт е законосъобразен и в тази си част.
Договорът (л.1236-1238)
за посредничество при проучване на условията за извършване на охранителна
дейност и подготовката за сключване на договор за физическа охрана е бланкетен
по съдържание. От него е невъзможно да се установи точния предмет (обект), по
отношение на който ще се извърши проучването нито в какво точно се състои
подготовката (фактическа и юридическа) за сключването на договора. В този
договор за оставени цели пасажи от текстове, недовършени смислово – чл. 9.1,
чл. 10(1), чл.11(2), чл. 13 (лист 1237-1238) с многоточия, което поражда
съмнение в достоверността на фактически договореното между страните. Няма
юридическа и житейска логика, страните по договора да предвидят разпоредби,
задължаващи едната страна да предостави информация в определен срок (чл.9.1) и
да заплати авансово възнаграждение (чл.10 ал.1), а другата да върне аванса (чл.11
ал.2) и да заплати неустойка (чл.12), без да се уговорят конкретни параметри на
тези задължения. Отделно, начина на уговаряне на възнаграждението, подобно на
начина, уговорен с доставчика „Юниктрейд България” ЕООД поставя който и да е,
освен страните, в невъзможност да установи как точно ще се определи конкретния
размер на посредническото възнаграждение. Клиентите, които са били осигурени от
“посредника” “Хасеп системс” ЕООД, са същите, които са осигурени от
“посредника” „Юниктрейд България” ЕООД – ВиК - Ямбол, Комунални дейности -
Ямбол и Община Ямбол, видно от представения протокол (л.1239), с който се
претендира изпълнението на договора за посредничество. И по това
правоотношение, от страна на жалбоподателя, извършващ охранителна дейност в
град Ямбол, не е представена обичайно съставяната търговска кореспонденция с
изпълнителя по повод извършената работа.
Представените
договори за извършване на обучение на 50 служители по международен стандарт БДС
EN ISO 9100:2008 по внедрена Система за
управление на качеството и по вътрешнофирмено обучение на 50 служители, сами по
себе си, не могат да обосноват реалността на тези доставки. От страна на
жалбоподателя не са представени доказателства конкретно кои негови служители са
преминали фактурираното обучение, нито в какво точно се е състояло то. Не са
представени и доказателства, конкретно кое лице е провеждало обучението. Съдът
счита, че установяването на тези факти е във възможностите на “Тетбрюле” ЕООД,
защото се отнасят именно до дейността на дружеството, а не на неговия
доставчик. Логично е, при извършено обучение на служители, техния работодател –
жалбоподателя в производство – да може да представи на ревизионния екип списък
на своите служители, преминали конкретно заплатеното обучение. По делото
липсват такива доказателства.
Съдът приема
за законосъобразни и констатациите в ревизионния акт по отношение на
фактурираните доставки на рекламни материали – стикери, брошури, папки, стенни
и настолни календари и пакети рекламни материали, съдържащи тефтер, запалка и
химикалка. Съгласно представения договор (л.1219-1220), възложителят “Тетбрюле”
ЕООД възлага, а изпълнителят “Хасеп системс” ЕООД приема да изработи 1500
(хиляда и петстотин) рекламни пакета (тефтер, запалка, химикалка), 3000 (три
хиляди) пълноцветни брошури (формат А4), 1000 (хиляда) настолни работни
календара, 4000 (четири хиляди) стикера и 1500 (хиляда и петстотин) гланцирани
папки. За изработването на това значително количество рекламни материали между страните не е уговорен срок за
изпълнение. З сметка на това е уговорено, че възнаграждението ще бъде заплатено
до 10 работни дни след извършване на услугата. Парадоксално, при липса на
договорен срок за извършване на работата, в полза на възложителя е уговорена
неустойка (чл.10), ако изпълнителят не извърши “в срок” възложената му работа.
Протоколът за предаване на част от договорените рекламни материали не
удостоверява извършването на работата, защото от него е невъзможно да се
индивидуализират предадените родовоопределени вещи. От протокола е невъзможно
да се установи и по кое правоотношение точно се приема извършената работа,
предвид липсата на препращащ текст в него към договора между ревизираното лице
и “Хасеп системс” ЕООД.
3. С РА е
отказано признаване право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от
„Теди
- №
327/23.06.2010г. с предмет „по договор за маркетинг от 20.02.2010г.” с данъчна
основа 25 000 лв. и ДДС – 5 000 лв. и
- №
328/23.06.2010г. с предмет „по договор за посредническа услуга” с данъчна
основа 10 000 лв. и ДДС – 2 000 лв., издадени от
При
извършената насрещна проверка на дружеството, за изясняване на фактическото
изпълнение на доставките по посочените фактури на дружеството доставчик е
изготвено и изпратено ИИНП изх.№ 20-31-1100525-06/18.04.2011г.
При проверка в
счетоводството на жалбоподателя е установено, че процесните фактури са
осчетоводени като НДА по дебита на сметка 2191/629(4011) във връзка с
маркетингово проучване и посредническа дейност /2191 други нематериални активи
-25 000,00лв. и 10 000.00лв. и 45311 начислен данък за покупките, пълен кредит
– 5 000,00лв. и 2 000,00лв. Относно доставките дружеството - жалбоподател е
представило договор от 20.02.2010г., съгласно който „ТЕДИ 2009" –
изпълнител приема да извърши маркетингово проучване на пазара на охранителната
дейност в областите Стара Загора, Хасково, Ямбол и Бургас. Договорът е сключен
за срок от 12 месеца, считано от датата на подписване. Цената е 1 000,00лв. без
ДДС за 1 месец за 1 община за проучване на пазара на охранителната дейност.
Плащането се извършва в брой до 5 работни дни след извършване на услугата.
Представен е протокол от 23.06.2010г., от който е видно, че „ТЕТБРЮЛЕ"
ЕООД – възложител приема и потвърждава на „ТЕДИ 2009" ЕООД – изпълнител
качествено и в срок извършените маркетингови проучвания на пазара на
охранителната дейност в общините Стара Загора, Казанлък, Хасково, Ямбол, Елхово,
Бургас, Несебър. Царево за месеците март, април и май 2010г. и община Нова
Загора за месец март 2010г. Дружеството разполага с комисионен договор от
01.02.2010г., съгласно който комисионерът „ТЕДИ 2009" се задължава да
осигури клиенти на които комитентът „ТЕТБРЮЛЕ'' ЕООД да предостави охранителни
услуги. Комитентьт се задължава да изплати комисионна в брой или по сметка на
комисионера в размер на 10% от договорената стойност между комитента и клиента
в срок до 15 работни дни след намирането на клиент и фактурирането на сделката.
Представен е и констативен протокол от 23.06.2010г. по комисионния договор,
съгласно който „ТЕТБРЮЛЕ'' ЕООД дължи на „ТЕДИ 2009” ЕООД комисионна за това,
че „ТЕДИ 2009” ЕООД е посредничил за намирането на клиенти на „ТЕТБРЮЛЕ'' ЕООД
на свободно договаряне за периода 01.02.2010г. – 23.06.2010г. при договорена
цена на охранителните услуги в посочения период в размер на 100 000лв. без
ДДС. Комисионната е в размер на 100 000лв. без ДДС, представляващи 10%
върху стойността на сключените договори. Предвидено е сумата да бъде платена в
брой в срок до 23.06.2010г.
Органите по
приходите са приели, че не може да се установи за намирането на кои конкретни
клиенти е посредничило „ТЕДИ 2009” ЕООД и в резултат на това кои договори за
охранителна дейност е сключил „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД. Приели са че липсват
доказателства за потенциала на „ТЕДИ 2009" ЕООД да извършва маркетингови
проучвания, лицата които са проучвали, установените резултати след
осъществяване на маркетинговото проучване и направените разходи от „ТЕДИ
2009" ЕООД. Приели са, че не може да се установи дали са спазени
изискванията на чл.86 от ЗДДС, дали правомерно е начислен ДДС по доставката, и
др.
Ревизионният
акт е законосъобразен.
Правоотношението
между доставчика и получателя, така както е документално отразено по ревизията
(л. 1133-1141), предполага възможност ревизираното лице да индивидуализира -
пред органите по приходите, клиентите си, които са били осигурени с
посредничеството на комисионера “Теди
Не е
установена и реалността на услугата по договора за маркетингово проучване на
пазара на охранителна дейност в областите Стара Загора, Хасково, Ямбол, Бургас.
По делото, освен приемателен протокол с оскъдно съдържание (л. 1139), от страна
на жалбоподателя не е представен какъвто и да е друг документ, удостоверяващ
извършването на маркетингова услуга. Не са представени, а са изискани от
органите по приходите, доказателства за параметрите на възложеното проучване –
в какво точно се изразява то. За съда остава неясно какво е изследвал
доставчика срещу фактурираното възнаграждение – броя на охранителните фирми в
съответната община; услугите, които са предоставяни от тях; обектите, които се
охраняват към момента на проучването; персоналната обезпеченост на фирмите,
които извършват охрана в съответната община; възможностите за поемане на нови
обекти от възложителя или нещо друго. Тази неустановеност, основателно е приета
от издателя на ревизионния акт като липса на реално извършена доставка. Затова
и законосъобразно е отказано признаване право на приспадане на данъчен кредит
по оспорените фактури, издадени от “Теди
4. С РА е
отказано признаване право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от
„Кармен солара” ЕООД с ЕИК *********, както следва:
№
283/15.05.2010г. с предмет „маркетингово проучване по договор от 15.02.2010г.”
с данъчна основа 19 500 лв. и ДДС – 3 900 лв.;
№
2756/30.06.2010г. с предмет „по договор за вътрешен одит по СУК от
10.11.2009г.” с данъчна основа 8 250 лв. и ДДС – 1 650 лв.;
№
2788/13.07.2010г. с предмет „по договор за обучение на 50 служители от
04.03.2010г.” с данъчна основа 17 000 лв. и ДДС – 3 400 лв.;
№ 2812/27.07.2010г.
с предмет „услуга по договор за вътрешен одит за 6г. по СУЗБР от 10.11.2009г.,
съгласно изискванията на стандарт OHSAS 18001:2007” с данъчна основа 15 000 лв.
и ДДС – 3 000 лв.;
№
295/28.10.2010г. с предмет „по договор за обучение по СУЗБР и СУК, протокол
28.10.2010г.” с данъчна основа 29 000 лв. и ДДС – 5 800 лв.;
№
**********/17.11.2010г. с предмет „поддръжка на уебсайт по договор от
19.01.2010г.” с данъчна основа 10 700 лв. и ДДС – 2 140 лв.;
№
**********/29.11.2010г. с предмет „по договор за вътрешен одит по СУК от
10.11.2009г.” с данъчна основа 18 000 лв. и ДДС – 3 600 лв.;
№
**********/30.11.2010г. с предмет „по договор за вътрешен одит по СУК от
10.11.2009г.” с данъчна основа 10 700 лв. и ДДС – 2 140 лв.;
№
**********/08.11.2010г. с предмет „реконструкция на сайт по договор от
07.07.2010г.” с данъчна основа 4 100 лв. и ДДС – 820 лв.
При
извършената насрещна проверка на дружеството, за изясняване на фактическото
изпълнение на доставките по посочените фактури на дружеството доставчик е изготвено
и изпратено ИИНП изх.№ 20-31-1100525-08/18.04.2011г.
При проверка в
счетоводството на жалбоподателя е установено, че процесните фактури са
осчетоводени като НДА по дебита на сметка 2191/625(4011) /2191 други
нематериални ДА – 19 500лв., 8 250лв., 17 000лв.,
15 000лв., 29 000лв., 10 700лв., 18 000лв., 10 700лв.
и 45311 начислен данък за покупките, пълен кредит – 3 900лв., 1 650лв., 3
400лв., 3 000лв., 5 800лв., 2 140лв., 3 600лв., 2 140лв., като разход по дебита
на сметка 602/625(4011). /602 разходи за външни услуги – 4 100лв. и 45311
начислен данък за покупките, пълен кредит – 820лв.
Относно
доставките „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД е приложило следните обяснения:
По договор от
10.11.2009г. "за извършване на шест годишни вътрешни одити на СУК /система
за управление на качеството/ са проведени десет вътрешни одити на СУК през
периода месец януари 2009г. – месец юли 2011г., като предстои извършване на още
2 вътрешни одита на СУК в срок до месец ноември 2011г. Извършените дейности са
приети с Протоколи от 30.06.2010г. и от 30.11.2010г. При извършване на
вътрешните одити по План за извършване на вътрешен одит са одитирани
служителите и са проверявани документите от системата, изготвени са доклади за
всеки вътрешен одит, одиторски отчети и листове за отклонения. Одитите са
проведени в офиса на „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД и по охранявани от дружеството
обекти. Разходите за нощувки и транспорт на одиторите са поети от
„ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД.
По договор от
10.11.2009г. за извършване на шест годишни вътрешни одити на СУЗБР /система за
управление на здравето и безопасността при работа/ са проведени десет вътрешни
одити на СУЗБР през периода месец ноември 2009г., месец юли 2011г., като
предстои да се извършат още 2 вътрешни одита на СУЗБР в срок до месец ноември
2011г. Извършените дейности са приети с Протоколи от 27.07.2010г. и от
29.11.2010г. При извършване на вътрешните одити по План за извършване на
вътрешен одит са одитирани служителите и са проверявани документите от
системата, изготвени са доклади за всеки вътрешен одит, одиторски отчети и листове
за отклонения. Одитите са проведени в офиса на „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД и по
охранявани от дружеството обекти. Разходите за нощувки и транспорт на одиторите
са поети от „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД.
По договор от
04.03.2010г. и 19.03.2010г. за извършване на фирмени обучения на служители по
внедрени СУК и СУЗБР и стандарти ВS ОНSAS 18001:2007 и ЕN ISO 9001:2008 /приложение1
и 2/ са обучени 50 служители през месец май и месец юни 2010г. и през месец май
и месец септември 2010г. - по учебна програма и са съставени протоколи, като
всеки участник е преминал 4 -дневно обучение. Извършените дейности са приети с
Протокол от 13.07.2010г. и от 28.10.2010г. Разходите за нощувки и транспорт са
за сметка на „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД.
По договор от
07.07.2010г. за извършване на реконструкция на сайта на „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД са
направени реконструкция на три сектора на сайта на два етапа – графичен проект и
текстообработка /1 етап/, изграждане на връзки и база данни и тестване /2
етап/. Извършените дейности са приети с Протокол от 08.11.2010г.
По договор от
19.01.2010г. за поддръжка на сайта на „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД е извършвана
ежемесечна актуализация, оптимизация и поддръжка на сайта включваща:
редактиране и промяна на съществуващи текстове в сайта. Добавяне на нови
текстове, добавяне и замяна на изображения и банери, добавяне и изтриване на страници
и файлове от сайта в периода 19.01.2010г.–17.11.2010г. Извършените дейности са приети
с приемно-предавателен протокол от 17.11.2010г.
По договор от
15.02.2010г. за електронно маркетингово проучване на пазара на охранителната
дейност са извършени за три месеца проучвания на два сайта /на „Кармен Солара"ЕООД
и на „Тетбрюле" ЕООД/,съгласно Програма и анкетна карта за електронно
изследване, зададена от „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД. Изготвен е доклад. Извършените
дейности са приети с приемно-предавателен протокол от 15.05.2010г.
Органите по
приходите са приели, че не може да се установи времето и мястото на данъчното
събитие по доставките, фактическият извършител на услугите, калкулация на
предмета на доставката, и всякаква техническа, кадрова и материална
обезпеченост на „Кармен Солара" ЕООД за извършване на доставките. Не може
да се установи дали са спазени изискванията на чл.86 от ЗДДС, дали правомерно е
начислен ДДС по доставката и др. Не са събрани и представени доказателства за
потенциала на „Кармен Солара" ЕООД да организира обучения и вътрешен одит
по СУК и СУЗБР, период и място на извършване на същите и в какво се изразява
договорираното обучение и одит, лицата водили обученията и осъществили одитите,
разходите за материали и услуги – транспорт, нощувки и материална обезпеченост,
свързани с обученията и одитите. Не са събрани и представени доказателства за
потенциала на „Кармен Солара” ЕООД да актуализира, поддържа у реконструира
уебсайт на жалбоподателя, както и лицата, които са извършили електронно
проучване и резултатите от него. По посочените съображения органите по
приходите са приели, че не може по безспорен начин да се докаже извършването на
доставки по смисъла на чл.9 от ЗДДС по фактурите издадени от „Кармен Солара” ЕООД
на „Тетбрюле” ЕООД, както и правното основание за начисляване на ДДС.
Ревизионният
акт е законосъобразен в оспорената част.
От този
доставчик ревизираното лице е осчетоводило значителен брой и твърде
разнообразни, като характер, услуги. При ревизията са представени многобройни
доказателства, с които “Тетбрюле” ЕООД претендира получаването на услугите (л.1187-1216).
Подобно на
предходно обсъдените доставчици - и тук представените договори за извършване на
обучение, са с пестеливо съдържание и лишени от конкретика, с изключение на
заявеното задължение на възложителя “Тетбрюле” ЕООД да заплати уговореното
възнаграждение при извършването на работата, както и да е формулирана тя. И по
тези договори за обучение от жалбоподателя не са представени, въпреки че са поискани
при ревизията, доказателства за това кои именно 50 (петдесет) служители на
дружеството са преминали обучението, за което е заплатено на “Кармен солара”
ЕООД – София. Не са представени и доказателства
за разходите по обучението (нощувка и транспорт на одиторите), поети от
“Тетбрюле” ЕООД, съгласно обяснение, дадено на органите по приходите в хода на
ревизията (л.1187-1188). Няма логика поемането на подобни разходи да не бъде
осчетоводено при получателя на услугата, още повече че се касае за договори с
уговорено продължително изпълнение на доставката – лекции и практически занятия
с продължителност (за всеки служител) минимум 32 часа на обучение – л.1191.
Протоколът, с който е прието изпълнението, не съдържа препратка към конкретен
договор между страните и не може да послужи като доказателства за реалността на
фактурираното обучение, с оглед многообразието на търговските взаимоотношения
между получателя и доставчика.
Що се отнася
до фактурираните услуги по извършена реконструкция на интернет – страницата на
ревизираното лице, нейната поддръжка, актуализация и оптимизация, както и по
електронното маркетингово проучване на пазара на охранителни услуги, съдът
счита, че фактическата обстановка, установена от органите по приходите е
идентична с тази, установена по доставките на “Теди
Реалността на
доставките не е установена и от обясненията, дадени от управителя на “Кармен
солара” ЕООД (л.273-275) и доказателствата, приложени към тях. Посочването на
лица – като обучители, както и представянето на граждански договори с тях не
може да обоснове извършването именно на фактурираните доставки. Тази
доказателства не съдействат за изясняване на фактическата обстановка по
доставките, защото от тях не е възможно да се установи кои точно служители са
били обучени, както и кога е извършено обучението. Не е без значение и
обстоятелството, че въпреки твърденията на жалбоподателя за извършено обучение
от изпълнителя на масто - на обектите на “Тетбрюле” ЕООД и в офиса на
“Тетбрюле” ЕООД, доставчикът “Кармен солара” ЕООД е заявил, че фирменото
обучение на служителите на получателя по внедрени система за управление на
качеството и СУЗБР е извършено в “офиса на “Кармен солара” ЕООД (т.е. в София)
и с активи на фирмата”.
5. С РА е
отказано признаване право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени
от фактури издадени от „Ес Ел Ди Ей Комършъл Груп” ЕООД с ЕИК: *********.
№
29/18.02.2008г. с предмет „частично плащане по договор за изграждане и
внедряване на СУК от 20.12.2007г., съгл. БДС EN 1809001:2001” с данъчна основа
10 000 лв. и ДДС – 2 000 лв.;
№ 48/17.03.2008г.
с предмет „рекламни материали по договор от 01.02.2008г.” с данъчна основа 20
000 лв. и ДДС – 4 000 лв.;
№
65/23.04.2008г. с предмет „рекламни материали по договор от 01.02.2008г.” с
данъчна основа 39 000 лв. и ДДС – 7 800 лв.;
№
74/05.05.2008г. с предмет „маркетингово проучване по договор от 21.01.2008г.” с
данъчна основа 3 500 лв. и ДДС – 700 лв.;
№
97/04.06.2008г. с предмет „по договор за обучение от 01.03.2008г.” с данъчна
основа 16 500 лв. и ДДС – 3 300 лв.;
№
131/24.07.2008г. с предмет „маркетингово проучване по договор от 21.01.2008г.”
с данъчна основа 5 600 лв. и ДДС – 1 120 лв.;
№
121/11.07.2008г. с предмет „окончателно плащане по договор за изграждане и
внедряване на СУК от 20.12.2007г.” с данъчна основа 10 150 лв. и ДДС – 2 030
лв.;
№ 143/04.08.2008г.
с предмет „по договор за обучение от 01.08.2008г.” с данъчна основа 7 400 лв. и
ДДС – 1 480 лв.;
№
158/25.08.2008г. с предмет „маркетингово проучване по договор от 21.01.2008г.”
с данъчна основа 12 600 лв. и ДДС – 2 520 лв.;
№
167/10.09.2008г. с предмет „маркетингово проучване по договор от 05.03.2008г.”
с данъчна основа 16 000 лв. и ДДС – 3 200 лв.;
№
187/13.10.2008г. с предмет „маркетингово проучване по договор от 01.10.2008г.”
с данъчна основа 27 000 лв. и ДДС – 5 400 лв.;
№
196/05.11.2008г. с предмет „маркетингово проучване по договор от 01.05.2008г.”
с данъчна основа 6 000 лв. и ДДС – 1 200 лв.;
№
212/26.11.2008г. с предмет „маркетингово проучване по договор от 01.05.2008г.”
с данъчна основа 36 000 лв. и ДДС – 7 200 лв.;
№
230/05.12.2008г. с предмет „рекламни материали по договор от 06.10.2008г.” с
данъчна основа 50 000 лв. и ДДС – 10 000 лв.;
№
274/16.01.2009г. с предмет „рекламни материали по договор от 06.10.2008г.” с
данъчна основа 29 725 лв. и ДДС – 5 945 лв.;
№
321/20.02.2009г. с предмет „стикери по договор от 06.10.2008г., пакети рекламни
материали и брошури по договор от 15.01.2009г.” с данъчна основа 9 950 лв. и
ДДС – 1 990 лв.;
№
324/24.02.2009г. с предмет „по договор за обучение от 03.11.2008г.” с данъчна
основа 20 000 лв. и ДДС – 4 000 лв.;
№
328/11.03.2009г. с предмет „по договор за рекламни материали от 15.01.2009 г.,
пакети рекламни материали, настолни календари, стикери, брошури” с данъчна
основа 44 500 лв. и ДДС – 8 900 лв.;
№
344/07.04.2009г. с предмет „папки, брошури, стенни календари, настолни
календари по д-р от 15.01.2009г.” с данъчна основа 16 000 лв. и ДДС –
3 200 лв.;
№
352/16.04.2009г. с предмет „маркетингово проучване по договор от 01.05.2008г.”
с данъчна основа 18 000 лв. и ДДС – 3 600 лв.;
№
379/19.05.2009г. с предмет „маркетингово проучване по договор от 01.08.2008г.”
с данъчна основа 29 000 лв. и ДДС – 5 800 лв.;
№
395/09.06.2009г. с предмет „актуализация на СУК съгласно ISO 9001:2008
03.02.2009 г.” с данъчна основа 25 000 лв. и ДДС – 5 000 лв.;
№
397/12.06.2009г. с предмет „по договор за вътрешен одит” с данъчна основа 7 500
лв. и ДДС – 1 500 лв.;
№
425/24.07.2009г. с предмет „маркетингово проучване по договор от 01.06.2009г.”
с данъчна основа 25 166,67 лв. и ДДС – 5 033,33 лв.;
№
429/31.07.2009г. с предмет „по договор за рекламни материали от 16.06.2009г.,
пакети рекламни материали, настолни работни календари, стикери” с данъчна
основа 20 833,33 лв. и ДДС – 4 166,67 лв.;
№
436/13.08.2009г. с предмет „плащане рекламни материали по договор от
16.06.2009г.” с данъчна основа 30 000 лв. и ДДС – 6 000 лв.;
№
452/10.09.2009г. с предмет „по договор за изграждане и внедряване на СУЗБР от
02.02.2009 г.” с данъчна основа 25 000 лв. и ДДС – 5 000 лв.;
№
462/06.10.2009г. с предмет „по договор за вътрешен одит по СУЗБР от 01.09.2008
г.” с данъчна основа 23 500 лв. и ДДС – 4 700 лв.;
№
472/20.10.2009г. с предмет „рекламни материали по договор от 16.06.2009 г.” с
данъчна основа 19 500 лв. и ДДС – 3 900 лв.;
№
478/06.11.2009г. с предмет „рекламни материали по договор от 16.06.2009г.” с
данъчна основа 44 000 лв. и ДДС – 8 800 лв.;
№
496/19.12.2009г. с предмет „по договор от 17.09.2009г.” с данъчна основа 5 000
лв. и ДДС – 1 000 лв.;
№
503/12.01.2010г. с предмет „по договор за вътрешен одит по СУЗБР от 31.03.2009
г.” с данъчна основа 15 000 лв. и ДДС – 3 000 лв.
При
извършената насрещна проверка на дружеството, за изясняване на фактическото
изпълнение на доставките по посочените фактури на дружеството доставчик е
изготвено и изпратено ИИНП изх.№ 20-31-1100525-09/18.04.2011г.
При извършена
проверка в информационната система на НАП, офис Красно село, в система WAT се
установило, че процесните фактури са отразени в дневник продажби за съответния
период като издадени към „Тетбрюле” ЕООД.
1. Дружеството
доставчик е представило копия на фактури с посочен предмет на доставката,
документи за разплащане – 38 бр. касови отчети, заверено копие на Свидетелство
за регистрация на касов апарат, заверени копия на договори, анекси,
приемо-предавателни протоколи с „Тетбрюле” ЕООД, договори за изграждане и
внедряване на СУК от 20.12.2007г., договори за изграждане и внедряване на СУЗБР
/система за управление на здравето и безопасността при работа/ от 02.02.2009г.,
за актуализация на СУК от 03.02.2009г., извършване на вътрешни одити на СУК от
01.09.2008г., за извършване на охранително обучение от 01.03.2008г.,
01.05.2008г., 03.11.2008г., 17.09.2009г., за маркетингово проучване от
21.01.2008г., 05.03.2008г., 01.05.2008г., 01.08.2008г., договор от
01.06.2009г., за електронен маркетинг, договор за изготвяне на рекламни
материали от 06.10.2008г., от 15.01.2009г., от 16.06.2009г.
2. Приложени
са писмени обяснения по договори с предмет на договора, изпълнители, извършени
дейности приети, от възложителя, извършени от посочени лица по трудов и
граждански договор, място на осъществяване на дейността. Разходите за нощувки и
транспорт са поети от възложителя. Дата и час на предаване на стоките на МОЛ не
са посочени. Приложени са протоколи за предаване на работата, като са посочени
изработените брошури по договори:
- Договор от
15.01.2009г. за рекламни материали и Протокол от 11.03.2009г. и от 07.04.2009г.
за извършена работа;
- Договор от
06.10.2008г. за рекламни материали с протокол от 05.12.2008г., 16.01.2009г.,
20.02.2009г. за извършена работа;
- Договор от
01.06.2009г. за електронно маркетингово проучване на пазара на охраната със СОТ
и физическа охрана чрез анкети с Протокол от 24.07.2009г. за извършване на
електронен маркетинг;
- Договор за
извършените маркетингови проучвания на
пазара на охранителната дейност в област Бургас, Ст.Загора и Хасково от
01.05.2008г. с Протокол от 05.11.2008г., 26.11.2008г. и 16.04.2009г. за
извършената работа;
- Договор от
05.03.2008г. за маркетингово проучване на пазара на охранителната дейност в
Кърджали с протокол от 10.09.2008г. за извършена работа по договор от
01.06.2009г, от 24.07.2009г., извършено обучение по договор от 03.11.2008г.
приложен протокол от 24.02.2009г. за извършеното обучение, договор от
01.05.2008г. Приложено е Приложение към договор за обучение с време на обучение и Протокол от 04.08.2008г.
за извършеното обучение, друг договор от 01.03.2008г. с приложена Програма за
обучение, протокол за извършена работа от 04.06.2008г.
- Договор от
21.01.2008г. за маркетингово проучване на пазара на охранителната дейност в
обл. Ямбол и Протокол за извършена работа от 05.05.2008г., от 24.07.2008г., от
25.08.2008г.
- Договор
5/31.03.2009г. за шест вътрешни одита на СУЗБР и приемо-предавателен протокол
от 12.01.2010г. Самите одити не са представени.
- Договор
2/03.02.2009г. за консултантски услуги относно актуализиране на системата за
управление на качеството, съгласно измененията на стандарт ISO 9001:2000 от
2008г. и обучение на персонала. Приложено е приложение и Протокол от
09.06.2009г., като е посочено, че възложителят приема в срок Наръчник по
управление на качеството, оперативни и работни процедури и инструкции към
системата на управление на качество и всички документи към нея. Тези документи
не са приложени или показани при проверката.
- Договор от
02.02.2009г. за изграждане и внедряване на системата за управление на здравето
и безопасността при работа съгласно изискванията на стандарта ВS OHSAS
18001:2007. Приложено е Приложение №1 и Протокол от 10.09.2009г. Не са
представени или приложени Наръчник но управление на качеството, оперативни и
работни процедури и инструкции към системата на управление на здравето и
безопасността при работа и всички документи към нея.
- Договор от
01.02.2008г. за рекламни материали и протокол от 17.03.2008г. и 23.04.2008г.
- Договор от
01.08.2008г. за електронно маркетингово проучване на пазара на охраната със СОТ
и физическа охрана чрез анкети и протокол от 19.05.2009г. Не е представено
реално проучването.
- Договор
6/20.12.2007г. за изграждане и внедряване на СУК, приложение №1 и Протокол от
18.02.2008г. и 11.07.2008г. за извършена работа.
- Договор
9/01.09.2008г. за тринадесет вътрешни одита на СУК, съгласно изискванията на
стандарта БДС ISO 9001:2000. Представен протокол от 12.06.2009г., 06.10.2009г.
- Договор от
17.09.2009г. за обучение на 50 служители, и протокол от 19.12.2009г. за
извършена работа, приложено Приложение №1.
- Договор от
16.06.2009г. за рекламни материали, анекс от 25.08.2009г., Протокол от
31.07.2009г., 13.08.2009г., 20.10,2009г., 06.11.2009г.
3. Доставчикът
е представил и доказателства от предходен доставчик - приложени са:
- опис към фактура
578/03.11.2008г. – предшестващ доставчик „Нора
- Договор от 17.01.2009г. за
рекламни материали и приемо-предавателен протокол от 27.01.2009г.;
- Договор от 05.02.2008г. за
рекламни материали и приемо-предавателен протокол от 25.02.2008г. и
29.02.2008г.;
- Договор от 10.06.2009г. за
рекламни материали с фирмено лого и приемо-предавателен протокол от
10.07.2009г., 20.07.2009г., 29.07.2009г.;
- Договор от 10.10.2008г. за
рекламни материали и протоколи от 14.11.008г., 26.11.2008г.
Представени са и доказателства
от „Нара 06" ЕООД с ЕИК *********: Фактура № 205/29.02.2008г. - услуга по
договор на стойност 44 000лв. и ДДС 8 800лв.; фактура № 610/27.12.2009г. - по
договор за рекламни материали на стойност 20 000лв. и ДДС 4 000 лв. –приложен
бон с неясен текст и плащане в брой 14.03.2008г. и 16.07.2008г.; фактура №
199/25.02.2008г. по договор за рекламни, материали на стойност 15 000 лв. и ДДС
3 000 лв. с касов бон 25.02.2008г. за 18 000 лв; от доставчика „Котон трейдинг”
ЕООД с ЕИК *********: фактура № 642/20.07.2009г.-рекламни услуги и материали по
договор от 10.06.2009г. и финансов бон за 30 200 лв. на 20.07.2009г. №
634/10.07.2009г. и финансов бон за 30 000 лв. на 10.07.09г.; от доставчика
„Интер 07” ЕООД с ЕИК *********: фактура № 281/14.11.2008г. на стойност 40
000лв и ДДС 8000лв. по договор за рекламни материали и неясна разпечатка на
касов бон, фактура № 296/26.11.2008г. на стойност 32 000лв. и ДДС 6 400лв. по
договор за рекламни материали и неясна разпечатка на касов бон. Не е посочено точно фактурите за доставка, към коя
фактура за продажби се отнасят. 8. Представени са и хронология на 411, 501, оборотни
ведомости в документи с вх. № 02-71-02-9 от 26.05.2011 г.
Конкретният
предмет на извършената работа от прекия доставчик - не е показан като
екземпляр. По обяснение от приносителя на документите извършената работа е
предадена.
По обяснение
на доставчика за 2008г. няма подавана справка за изплатените доходи по
граждански договор, тъй като сумите са получени през 2009г. и са включени в
справката за 2009г. Приложени са договори с лицата и сметка за изплатени суми,
РКО с Николай Белмезов за консултантски услуги по разработка на бизнес планове,
анализ и изготвяне на доклади за 2008г. и 2009г., Камелия Нинова за
консултантски услуги по разработка на бизнес планове, анализ и изготвяне на
доклади за 2008г. и 2009г., Маргарита Цветкова за 2008г. - лекторски по
двадесет часа месечно, 2009г.-лекторски по двадесет часа месечно и Валери Ничев
за 2008г. - лекторски по двадесет часа месечно, 2009г. - лекторски по двадесет
часа месечно. Приложени са договори от 01.02.2009г. за Светлана Стоянова
Иванова - консултантски услуги по
внедряване на международни стандарти, обучение на персонала и др., както и за
2008г., приемно-предавателен протокол от 15.12.2009г., сметка за изплатени суми
20.01.2009г., договор от 20.01.2008г., приемно-предавателен протокол и сметка за
изплатени суми. Представен е договор с Цветанка Иванова Веселинова от
15.06.2009г. - консултантски услуги по внедряване на международни стандарти,
обучение на персонала, извършване на вътрешни одити, събиране на секторна
информация по зададена анкетна карта, приемно-предавателен протокол от 15.12.2009г., сметка за изплатени
суми, РКО; договор от 20.02.2008г. с Димитринка Иванова Веселинова
консултантски услуги по внедряване на международни стандарти, обучение на
персонала, извършване на вътрешни одити, събиране на секторна информация по
зададена анкетна карта, ППП, сметка за изплатени суми, РКО; договор с Шенол
Рафкъ Шефкъ от 01.02.2009г. за събиране секторна информация по зададена анкетна
карта и работна програма за маркетингово проучване, приемно-предавателен протокол
и Сметка за изплатени суми; договор от 20.02.2008г. с Едмонд Симеонов за
събиране секторна информация по зададена анкетна карта и работна програма за
маркетингово проучване, приемо-предавателен протокол и Сметка за изплатени суми;
договор от 20.02.2008г. за Диян Дочев Петранов за събиране секторна, информация
по зададена анкетна карта и работна програма, за маркетингово проучване,
приемо-предавателен протокол и Сметка за изплатени суми и договор от
01.03.2009г.;
От доставчика
са приложени и доказателства за квалификация на: Цветанка Веселинова —
специалист по безопасност на храните, вътрешен одитор на Системи за управление
на здравето и безопасността при работа съобразно изисквания BS OHSAS 18001:2007
на БДС ЕN ISO 9001:2008; Александър Караилиев-преминал обучение и тест за
вътрешен одитор на системи за. управление на здравето и безопасността при
работа съобразно изискванията та на В8
ОНSАS18001:2007.
-Анета Веселинова -вътрешен одитор на системи, за
управление на качеството съобразно изискванията на БДС ЕМ 1809001:2000 ЕК 18О
**********. "; Димитринка Веселинова -вътрешен одитор на Системи за
управление на здравето и безопасността при работа съобразно изисквания; Диян
Петранов вътрешен одитор на системи за управление на качеството съобразно изискванията
на БДС ЕК 1809001:2000; Надежда Димитрова. - вътрешен одитор на системи за
управление на качеството съобразно изискванията БДС ЕМ18О 9001:2000; Сабин
Самуилов, вътрешен одитор на Системи за управление на здравето и безопасността
при работа съобразно изисквания; Светлана Иванова вътрешен одитор на Системи за
управление на здравето и безопасността при работа съобразно изисквания В8
ОН8А.818001:2007., БДС ЕК 180 9001:2000. Приложени са дипломи на Маргарита
Цветкова, Валери Ничев, Николай Белмезов, Цветанка Веселинова и Камелия Нинова
.
Предмет на
дейност, съгласно декларация приложена, от фирмата, е:
- изграждане и внедряване на Системи
за управление на качеството /СУК/ Системи за управление на здравето и
безопасността при работа (СУЗБР), системи за управление на околната среда;
- консултантски услуги по
внедряване на международни стандарти – ISO 9001, ISO 14000 OHSAS и разработване
на съответните документи;
- обучение на персонала във
връзка с прилагането на международните стандарти и други видове специализирани
обучения;
- разработване на проекти
/проектна документация/ за кандидатстване за финансиране по различни оперативни
програми на ЕС и администриране на същите;
- събиране, обработка и анализ
на секторна информация за нуждите на проектите по оперативните програми;
- разработване на електронни
таблици и бази-данни и поддържане на същите за нуждитеа проектите по
оперативните програми;
- маркетингови проучвания,
разработване на маркетингови стратегии;
- разработване на
бизнес-планове; разработване и осъществяване на рекламни стратегии; рекламна
дейност; разработка на софтуерни продукти, и уеб-страници:
строително-ремонтни дейности; посреднически
услуги; други консултантски, услуги.
Съгласно опис -
декларация-документи с вх.№ 02-72-02-9/27.05.2011г., към момента на насрещната
проверка дружеството не осъществявало,
дейност, има две лица на трудови договори, които са в процес на предизвестие за
прекратяване на трудовите договори. Към настоящия момент дружеството не се
намира на адрес за кореспонденция и на адрес по чл. 8 от ДОПК. Извършените
услуги и материали са предадени на „Тетбрюле,, ЕООД и се намират при него.
Съгласно писмени обяснения с
вх. № 02-71-02-9/20.05.2011г. фирмата е
представила следните данни:
1.„ЕС ЕЛ ДИ ЕЙ КОМЪРШЪЛ
ГРУП" ЕООД по договор от 20.12.2007г. за изграждане на Система за
управление на качеството /СУК/, съгласно стандарт БДС ЕN ISO 9001:2000, сключен
с „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД извършва за 7 месеца /м.12.2007г.-м.06.2008г./ цялостно
разработване на Системата за управление и всички документи, които я изграждат -
Основни процедури, работни процедури, документи към системата, Наръчник, за
управление, вътрешнофирмени управленски документи - работни правила, инструкции
и правилници, както и внедряване на СУК, като за целта се провеждат и обучения
на персонала на Възложителя. Извършените дейности са приети от Възложителя с
Протоколи от 18.02.2008г., 11.07.2008г., както и чрез утвърждаване с подпис от
Управителя на всеки документ от СУК. Управителя Цветанка Веселинова, един
служител на фирмата /Анета Иванова Веселинова - ЕГН **********/ и две лица,
наети на граждански договор през 2008г,/ Димитринка Иванова Веселинова - ЕГН **********
и Светлана Стоянова Иванова - ЕГН **********/
н са, извършвали
изграждането и внедряването на СУК. Работата е осъществявана в офиса на
„ЕС ЕЛ ДИ ЕЙ КОМЪРШЪЛ ГРУП" ЕООД и в офиса на Възложителя в град. Ямбол.
Разходите за нощувки и транспорт са поети от Възложителя.
Система, за
управление на качеството /СУК/, съгласно стандарт БДС ЕN ISO 9001:2000 /изменен
от 2008г./, сключен с „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД, е извършвана за 3 месеца
/м.02-05.2009г./ - цялостно актуализиране на Системата за управление и всички
документи, които я изграждат – основни процедури, работни процедури, документи
към системата, Наръчник за управление, вътрешнофирмени управленски документи -
работни правила, инструкции и правилници, както и внедряване на СУК, като за
целта се провеждат обучения на персоната на Възложителя. Извършените дейности
са приети от Възложителя с Протокол от 09.06.2009г. Двама служители на фирмата
/Димитринка Иванова Веселинова. - ЕГН **********, Диян Дочев Петранов – ЕГН **********/
и управителя Цветанка Веселинова са извършвали актуализирането на СУК. Работата
е осъществявана в офиса на „ЕС ЕЛ ДИ ЕЙ КОМЪРШЪЛ ГРУП" ЕООД и в офиса на
Възложителя в град Ямбол. Разходите за нощувки и транспорт са поети от
Възложителя.
Доставчикът
„ЕС ЕЛ ДИ ЕЙ КОМЪРШЪЛ ГРУП" ЕООД е заявило, че по договор от 01.09.2008г. за извършване на
тринадесет вътрешни одита на СУК, съгласно стандарт БДС ЕМ 18О 9001:2000,
сключен с „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД, е извършило
тринадесет вътрешни одита на СУК през периода м.09.2008г.- м.09.2009г.
Извършените дейности са приети от Възложителя с Протоколи от 12.06.2009г. и
06.10.2009г. Петима служители на фирмата /Надежда Стоянова Димитрова, Анета
Иванова Веселинова, Светлана Стоянова Иванова, Димитрова Иванова Веселинова,
Диян Дочев Петранов и две лица, наети на граждански договор през 2009г.
/Цветанка Иванова Веселинова - ЕГН ********** и Светлана Стоянова. Иванова -
ЕГН **********/ и управителя Цветанка Веселинова са извършвали вътрешните
одити, при което по План за извършване на вътрешен одит са интервюирани служители
на Възложителя и са проверявани документите от системата, изготвени, са доклади
за всеки вътрешен одит, одиторски отчети и листове за отклонения. Работата е
осъществявана в офиса, на възложителя в град Ямбол и на охраняваните от него
обекти, докладите са изготвяни в офиса на „ЕС ЕЛ ДИ ЕЙ КОМЪРШЪЛ ГРУП"
ЕООД. Разходите за нощувки и транспорт са поети от Възложителя.
На следващо място, от страна на
„ЕС ЕЛ ДИ ЕЙ КОМЪРШЪЛ ГРУП" ЕООД е заявено, че по договор от 02.02.2009г.
за изграждане на система за управление на здравето и безопасността при работа
/СУЗБР/, съгласно стандарт БДС ЕМ 18О 9001:2007, сключен с „ТЕТБРЮЛЕ"
ЕООД, извършва за 2 месеца /м.02.2009г.-м.03,2009г./ цялостно разработване на системата
за управление на ЗБР и всички документи,които я изграждат - Основни процедури,
работни процедури, документи към системата, Наръчник за управление,
вътрешнофирмени управленски документи - работни правила, инструкции и
правилници, както и внедряване на СУЗБР, като зацелта се провеждат обучения на персонала
на Възложителя.
По договори от
21.01.2008г., 05.03.2008г. и 01.05.2008г. за маркетингово проучване на пазара
на охранителната дейност /приемателно-предавателни протоколи от 05.05.2008г.,
24.07.2008г., 25.08.2008г., 10.09.2008г., 13.10.2008г., 05.11.2008г.,
26.11.2008г. и 16.04.2009г./; сключени с „ТЕТБРЮЛЕ" ООД, „ЕС ЕЛ ДИ ЕЙ
КОМЪРШЪЛ ГРУП" ЕООД е посочило, че е извършвало: проучване на пазара на
охранителните услуги в областите Ямбол /м.02-07.2008г./; Кърджали
/м.03-м.08.2008г./; Стара Загора, Хасково и Бургас /м.05-м.10.2008г./; Бургас и
Стара Загора /м.01-03.2009г./, съгласно Програма и анкетна карта за изследване
на пазара на охранителните услуги, зададена от Възложителя, и изготви доклади
от проучванията, приети с цитираните по-горе ППП. Управителят /Цветанка Иванова
Веселинова - ЕГН **********/ и две лица, наети на граждански договор през
2008г. и през 2009г. /Николай Стоянов Белмезов-ЕГН ********** и Камелия
Маринова Нинова-ЕГН **********/ са извършили анализ и изготвяне на докладите от
маркетинговото проучване. Служителите на фирмата /през 2008г. - Сабин Самуилов
Каварджиев - ЕГН **********, Анета Иванова Веселинова - ЕГН ********** и
Александър Захариев Караилиев - ЕГН **********, през 2009г. - Диян Дочев
Петранов - ЕГН ********** и Сабин Самуилов Каварджиев - ЕГН **********/, както
и лица, наети на граждански договор през 2008г. и през 2009г. /Едмонд Франц
Симеонов - ЕГН **********, Диян Дочев Петранов - ЕГН ********** и Шенол Рафкъ
Шефкъ -ЕГН **********/ са извършили събиране на информация като анкетьори.
Обработка, на данните от анкетните карти на анкетьорите е извършена от
служителите на фирмата. Ползван е автомобил на фирмата, закупен на лизинг, и
активи, на фирмата /офис-техника и мебели/, находящи се в офиса, за обработка
на данните.
По договори,
сключени с „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД, от 01.08.2008г. и 01.06.2009г. за електронен маркетинг
на пазара на СОТ охраната и физическата охрана /чрез анкети на два сайта – на Възложителя
и на Изпълнителя/ и с приемателно-предавателни протоколи, от 19.05.2009г. и 24.07.2009г.,
„ЕС ЕЛ ДИ ЕЙ КОМЪРШЪЛ ГРУП" ЕООД е извършило за 15 месеца /от
м.08.2008г.до м.12.2009г./ електронно маркетингово проучване и обработка на
ежемесечни данни за изследване на пазара на охранителните услуги, и изготви
доклади, приети с цитираните по-горе ППП. Управителят /Цветанка Иванова
Веселинова - ЕГН **********/ и две лица, наети на граждански договор през
2008г. и през 2009г. /Николай Стоянов Белмезов ЕГН ********** и Камелия
Маринова Нинова-ЕГН **********/ са
извършили анализ и изготвяне на докладите от електроното маркетингово
проучване. Ползвани са активи на фирмата /офис-техника и мебели/, находящи се в
офиса, за обработка на данните.
Във връзка с договори, от 01.02.2008г., 06.10.2008г. и
15.01.2009г. за рекламни материали /с приемателно-предавателни протоколи от
17.03.2008г., 23.04.2008г., 05.12.2008г.,16.01.2009г.,20.02.2009г.,
11.03.2009г., 07.04.2009г./, сключени с „ТЕТБРЮЛЕ, "ЕООД,„ЕСЕЛДИЕЙКОМЪРШЪЛ
ГРУП" ЕООД е посочило, че е извършило изготвяне на идейни проекти /дизайн/
на стикери, брошури, папки и календари. Изработените рекламни материали
/стикери, брошури,папки,стенни и настолни календари и пакети рекламни
материали, съдържащи тефтер,запалка и химикалка/ са приети от Възложителя с
цитираните по-горе ППП.Управителят/ЦветанкаИванова Веселинова - ЕГН **********/
е изготвил идейните проекти, /дизайн/ и заедно с лице, наето на трудов договор
/Сабин Самуилов Каварджиев - ЕГН **********/ са организирали дейността по
доставката на рекламни материали. Изработката на рекламните материали през 2008г.
е извършена от доставчици - фирма „Нара-06" ЕООД по договор от 05.02.2008г.
с фактура № 199 от 25.02.2008г. и приемателно-предавателен протокол от
25.02.2008г., фактура № 205 от 29.02.2008г. и приемно-предавателен протокол от
29.02.2008г.; и фирма „Интер- 07" ЕООД по договор от 10.10.2008г. с
фактура № 281/14.11.2008г. и приемно-предавателен протокол от 14.11.2008г. и
фактура № 296/26.11.2008.г и приемно-предавателен протокол от 26.11.2008г.
Изработката на рекламните материали през 2009г. /пакети рекламни материали,
стенни и настолни календари/ е извършена от доставчик - фирма „Нара-06"
ЕООД по договор от 17.01.2009г. с фактура № 610 от 27.01.2009г. и приемно-предавателен
протокол от 27.01.2009г., През 2009г. Управителят /Цветанка Иванова Веселинова
-ЕГН **********/ е изготвил идейните проекти /дизайн/ на рекламни материали -
стикери, брошури, папки. Дейността по изработката на стикери, брошури и папки,
отпечатването и нарязването, е организирана от управителя /Цветанка Иванова
Веселинова - ЕГН **********/, заедно с лица, наети на трудов договор /Диян
Дочев Петранов - ЕГН ********** и Сабин Самуштов Каварджиев - ЕГН **********/ -
приети са от Възложителя с протоколи от 19.01.2009г., 20.02.2009г„ 10.03.2009г.
и 16.04.2009г. Тази дейност е осъществявана в офиса на „ЕС ЕЛ ДИ ЕЙ КОМЪРШЪЛ
ГРУП” ЕООД - гр.София, бул. „Христо Ботев" №17, ет.5, офис 518, с активи
на фирмата - плотер за широкоформатен печат, закупен през м.12.2008г. За
изработката на папките са използвани листове картон, закупени, от доставчик - „Нара-06"
ЕООД — фактура № 607 от 12.01.2009г. и опис от 12.01.2009г. За изработката, на
стикерите/брошурите е закупена хартия от доставчик - „Нара-06" ЕООД -
фактура № 578 от 03.11.2008г. и опис от 03.11,2008г. При изпълнението на
договорите с Възложителя, изработените материали са съхранявани в офиса на „Ес
Ел Ди Ей Комършъл груп" ЕООД - София, бул. „Христо Ботев" №17, ет.5,
офис 519. Рекламните материали са транспортирани от Управителя, на „Ес Ел Ди Ей
Комършъл груп" ЕООД /от офисите на доставчиците/ с автомобил, закупен на
лизинг. Управителят на „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД е получавал лично от офиса на „Ес
Ел Ди Ей Комършъл груп" ЕООД рекламните материали. Натоварването и
пренасянето на изработените материали е извършено от служители на „Ес Ел Ди Ей
Комършъл Груп" ЕООД, наети на трудов договор -Александър Захариев
Караилиев - ЕГН ********** и Диян Дочев Петранов - ЕГН **********/.
По договор от
16.06.2009г. за рекламни материали, сключен с „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД /с
приемо-предавателни протоколи от 31.07.2009г., 13.08.2009г., 20.10.2009г.,
06.11.2009г./, „ЕС ЕЛ ДИ ЕЙ КОМЪРШЪЛ ГРУП" ЕООД е посочило, че е извършило
изготвяне на идейни проекти /дизайн/ на стикери, брошури, папки и календари.
Изработените рекламни материали /стикери. брошури, папки, стенни и настолни
календари и пакети рекмламни материали, съдържащи тефтер, запалка и химикалка/
са приети от Възложителя, с цитираните по-горе ППП. Управителят /Алфред Борисов
Веселинов - ЕГН **********/ и лице, наето на трудов договор /Сабин Самуилов
Каварджиев -- ЕГН **********/ са организирали дейността по доставката на
рекламни материали. Лице наето на граждански договор /Цветанка Иванова
Веселинова ЕГН **********/ е изготвяло идейните проекти /дизайн/. Изработката
на рекламните материали е извършена от доставчик - фирма „Котон Трейдинг"
ЕООД по договор от 10.06.2009г. с фактура № 634 от 10.07.2009г. и
приемo-предавателен протокол от 10.07.2009г., фактура № 642 от 20.07.2009г. и
приемо-предавателен протокол от 20.07.2009г. и фактура № 646 от 29.07.2009г. и
приемо-предавателен протокол от 29.07.2009г. Изработката на част от стикерите,
брошурите и папките, отпечатването и нарязването им, е организирана от
управителя / Алфред Борисов Веселинов - ЕГН **********/, заедно с лица наети на
трудов договор /Диян Дочев Петранов ЕГН ********** и Сабин Самуилов Каварджиев
ЕГН **********/, като са използвани активи на фирмата и закупени материали
/описани по-горе/ - приети са, от Възложителя с протоколи от 31.07.2009г. и
13.08.2009г. При изпълнението на договора с Възложителя, изработените материали
са съхранявани в офиса на „Ес Ел Ди Ей Комършъл груп." ЕООД София, бул.
„Христо Ботев" №17, ет.5, офис 519. Рекламните материали са транспортирани
/от офисите на доставчиците/ с автомобил, закупен на лизинг от „Ес Ел Ди Ей
Комършъл груп" ЕООД. Управителят на „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД е получавал лично
от офиса на „Ес Ел Ди Ей Комършъл груп" ЕООД рекламните материали.
Натоварването и пренасянето на изработените материали е извършено от служител
на „Ес Ел Ди Ей Комършъл Груп" ЕООД нает на трудов договор - Сабин Самуилов
Каварджиев — ЕГН **********.
Дружеството е осъществявало своята дейност в офис под
наем, находящ се на адрес: гр. София, бул. "Христо Ботев" № 17, ет.
5, офис 518 и офис 519.
Към обяснението са приложени значителен брой
доказателства:
Заверени копия
на фактури; Документ по разплащане по фактурите, както следва - заверени копия,
от 38 -броя касови отчети; Заверено копие на Свидетелство за регистрация на
касов апарат; Заверени копия на Договори, анекси, приемателно-предавателни
протоколи с „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД. както
следва: договор от 20.12.2007г. за изграждане и внедряване на СУК и
приемателно-предавателни протоколи от 18.02.2008г. и 11.07.2008г.; договор от
02.02.2009г. за изграждане и внедряване на СУЗБР и приемателно-предавателен
протокол от 10.09.2009г.; договор от 03.02.2009г. за актуализация на СУК и
приемателно-предавателен протокол от 09.06.2009г.; договор от 01.09.2008г. за
извършване на вътрешни одити. на СУК и приемателно-предавателни протоколи от
12.06.2009г. и 06.10.2009г.; договор от 31.03.2009г. за извършване
на вътрешни одити на СУЗБР и приемателно-предавателен протокол от
12.01.2010г.; договор от 01.03.2008г. за извършване на охранително обучение и
приемателно-предавателен протокол от 04.06.2008г.; договор от 01.05.2008г. за
извършване на охранително обучение и приемателно-предавателен протокол от
04.08.2008г.; договор от 03.11.2008г, за извършване на охранително обучение и
приемателно-предавателен протокол от 24.02.2009г.; договор от 17.09.2009г. за
извършване на охранително обучение и приемателно-предавателен протокол от
19.12.2009г.; договор от 21.01.2008г. за маркетингово проучване и
приемателно-предавателни протоколи от 05.05.2008г., 24.07.2008г. и.
25.08.2008г.; договор от 05.03.2008г. за маркетингово проучване и
приемателно-предавателен протокол от 10.09.2008г.; договор от 01.05.2008г. за
маркетингово проучване и приемателно-предавателни протоколи от 13.10.2008г.,
05.11.2008г., 26.11.2008г. и 16,04.2009т.; договор от 01.08.2008г. за
електронен маркетинг и приемателно-предавателен протокол от 19.05.2009г.; договор
от 01.06.2009г. за електронен маркетинг и приемателно-предавателен протокол от
24.07.2009г.; договор от 01.02.2008г. за изготвяне на рекламни материали и
приемателно-предавателни протоколи от 17.03.2008г. и 23.04.2008г.; договор от
06.10.2008г. за изготвяне на рекламни материали и приемателно-предавателни
протоколи от 05.12.2008г. и 16.01.2009г.; договор от 15.01.2009г. за изготвяне
на рекламни протоколи от 20.02.2009г., 11.03.2009г., 07.04.2009г.; договор от
16.0б.2009г. за изготвяне на рекламни материали и приемателно-предавателни
протоколи от 31.07.2009г., 13.08.2009г., 20Л0.2009г., 06.11.2009г.; Заверено
копие на договор за лизинг на МПС.; Заверено копие на Данъчен амортизационен
план за 2009г.; Информация за начина на калкулиране на цената на услугите
/Аналитична отчетност на разходите/.
Заверени копия на: ведомост за
заплати за м.12.2007г., м.01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11,
12.2008г., м., 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12.2009г.; Декларация
за предмета, на дейност на „Ес Ел Ди Ей Комършъл Груп" ЕООД. Писмени
обяснения за характера на реализираните доставки и. за извършената дейност.;
Относно доставките
„ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД прилага обяснение:
1. по договор от 20.12.2007г. за изграждане на Система за управление
на качеството /СУК/, съгласно стандарт
БДС ЕN ISO 9001:2000 за 7 месеца /м.12.2007г.-м.06.2008г./ цялостно
разработване на Системата, за управление и всички документи, които я изграждат
- Основни" процедури, работни процедури, документи към системата. Наръчник
за управление, вътрешнофирмени управленски документи –работни правила,
инструкции и правилници, както се провеждат и обучения на персонала и
внедряване на СУК. Извършените дейности са приети с Протоколи от 18.02.2008г.,
11.07.2008г. Работата е осъществявана, в офиса на „ЕС ЕЛ ДИ ЕЙ
КОМЪРШЪЛ ГРУП" ЕООД и в офиса на Възложителя в град Ямбол и по охранявани
от „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД обекти.
2. по договор от 03.02.2009г. за актуализиране на Система за
управление на качеството /СУК/, съгласно стандарт БДС ЕК 18О 9001:2000 /изменен
от 2008г./ за 3 месеца /м.02-05.2009г./ цялостно актуализиране на Системата за
управление и всички документи, които я
изграждат, новата версия е внедрена и са проведени обучения на персонала във
връзка с измененията в Стандарта и измененията вав СУК. Извършените дейности са
приети с Протокол от 09.06.2009г. Работата е осъществявана в офиса на „ЕС ЕЛ ДИ
ЕЙ КОМЪРШЪЛ ТРУП" ЕООД и в офиса на Възложителя в град Ямбол и по
охранявани от „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД обекти.
3. по договор от 01.09.2008г.
за извършване на тринадесет вътрешни одита на СУК, съгласно стандарт БДС ЕN ISO
9001:2000, сключен с „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД, извършва тринадесет вътрешни одитa
на СУК през периода м.09.2008г.-м.09.2009г. Извършените дейности са приети от
Възложителя с Протоколи от 1.2.06.2009г. и 06.10.2009г. При извършване на
вътрешните одити по План за извършване на вътрешен одит са интервюирани
служители на „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД и са проверявани документите от системата,
изготвени са доклади за всеки вътрешен одит, одиторски отчети и листове за
отклонения. Работата, е осъществявана в офиса на „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД в град
Ямбол и на охраняваните от него обекти.
4. по договор от 02.02.2009г. за изграждане на
Система за управление на здравето и безопасността при работа /СУЗБР/, съгласно
стандарт БДС BS OHSAS 18001:2007 за 2
месеца /м.02.2009г.-м.03.2009г./ цялостно разработване на Системата за
управление на ЗБР и всички документи,
които я изграждат – Основни процедури, работни процедури, документи към
системата, Наръчник за управление, вътрешнофирмени управленски документи – работни, правила,
инструкции и правилници, както и внедряване на СУЗБР, като са проведени
обучения на персонала. Извършените дейности са приети с Протокол от
10.09.2009г. Работата е осъществявана в офиса, на „ЕС ЕЛ ДИ ЕЙ КОМЪРШЪЛ
ГРУП" ЕООД и в офиса на „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД в град Ямбол и на
охраняваните от него обекти.
5. по договор от 31.03.2009г.
за извършване на шест вътрешни одити на Система за управление на здравето и
безопасността, при работа /СУЗБР/, съгласно стандарт БДС ВS ОНSАS 18001:2007,
шест вътрешни одита на СУЗБР през периода м.04.2009г.-м.11.2009г. Извършените
дейности са приети с Протокол от 12.01.2010г. При извършване вътрешните одити
по План за извършване на вътрешен одит са интервюирани служители и са
проверявани документите от системата, изготвени са доклади за всеки вътрешен
одит, одиторски отчети и листове за отклонения. Работата е осъществявана в
офиса на Възложителя, в град Ямбол и на охраняваните от него обекти.
6. по договори от 01.03.2008г., 01.05.2008г., 03.11.2008г. и
17.09.2009г. за извършване на фирмени обучения за охранители по Приложение №1
са проведени охранителни обучения в офиса на „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД. По време на
обученията са обучени 50 служители на Възложителя през м.05.2008г., 20 служители
на Възложителя през м.07.2008г., 32 служителя, на Възложителя през м.02.2009г.
и 10 служителя на Възложителя през м.11.2009г. - по предварителна програма,
учебен план и с изпитни протоколи. Извършените дейности са приети от
възложителя с Протоколи от 04.06.2008г., 04.08.2008г., 24.02.2009г. и
19.12.2009г.
7. По договори от 21.01.2008г., 05.03.2008г. и 01.05.2008г. за
маркетингово проучване на пазара на охранителната дейност
/приемателно-предавателни протоколи от 05.05.2008г., 24.07.2008г., 25.08.2008г.,
10.09.2008г., 13.10.2008г., 05.11.2008г., 26.11.2008г. и 16.04.2009г. са извършени: проучване на
пазара на охранителните услуги в областите Ямбол /м.02-07.2008г./; Кърджали
/м.03-м.08.2008г./; Стара Загора, Хасково и Бургас /м.05-м.10.2008г./; Бургас и
Стара Загора /м.01-03,2009г./, съгласно Програма и анкетна карта за изследване
на пазара на охранителните "услуги "й са изготвени доклади от
проучванията.
8. По договори от 01.08.2008г. и 01.06.2009г. за електронен
маркетинг на пазара на СОТ охраната и физическата охрана /чрез анкети на два
сайта с приемателно-предавателни протоколи от 19.05.2009г. и 24.07.2009г., са
извършени за 15 месеца /от м.08.2008г. до м.12.2009г./ електронно маркетиране и
обработка на ежемесечни: данни за изследване на пазара на охранителните услуги
и са изготвени доклади.
9. По договори от 01.02.2008г., 06.10.2008г. и 15.01.2009г. за
рекламни материали /с приемателно-предавателни протоколи от 17.03.2008г.,
23.04.2008г., 05.12.2008г., 16.01.2009г., 20.02.2009г., 11.03.2009г., 07.04.2009г./
са поръчани изработката и закупуване на ракламни материали - стикери, брошури,
папки, стенни и настолни календари и пакети рекламни материали, съдържащи
тефтер, запалка и химикалка. Рекламните материали са получавани лично от офиса
на „ЕС ЕЛ ДИ ЕЙ КОМЪРШЪЛ ГРУП" ЕООД.
Независимо от
представените документи, органите по приходите са приели, че липсват
доказателства за резултатите от маркетингови проучвания, одити, обучения,
изграждане и внедряване на СУК и СУЗБР и разходи свързани с осъществяването им.
Наличието на посочения кадрови потенциал на ,,ЕС ЕЛ ДИ ЕЙ КОМЪРШЪЛ ГРУП"
ЕООД не доказва, че лицата реално са извършили услугите предмет на доставка към
„ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД, тъй като липсват доказателства за извършени разходи
свързани с тяхното командироване, пътуване и престои в гр.Ямбол. Като се има
предвид обема на доставките и идентичните доставки на обучения, проучвания,
рекламни материали и др, от други контрагенти през периодите, ревизионният екип
е приел, че не може по безспорен начин да се докаже извършването на доставки по
смисъла на чл.69 от ЗДДС по фактурите издадени от „ЕС ЕЛ ДИ ЕЙ КОМЪРШЪЛ
ГРУП" ЕООД на „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД, както и правното основание за
начисляване на ДДС.
Изводите в
ревизионния акт са съобразен с приложимото материално право. Предпоставка за
признаване право на приспадане на данъчен кредит по фактурираните доставки е
тяхното действително извършване. Въпреки обилно представените писмени
доказателства в тази насока, съдът счита, че ревизираното лице не е опровергало
с доказателствените средства, допустими в процеса, констатациите на органите по
приходите за липса на реалност на доставките.
Доказателствата за персонален капацитет на доставчика,
сами по себе си не доказват реалното извършване на доставките, а само
потенциалната възможност, която е имало това дружество. Характерно за всички
фактурирани доставки е техния веществен резултат – изработване на рекламни
материали; извършване на маркетингово проучване и представяне на доклад за
него; извършване на вътрешен одит и свързаното с него изготвяне и предаване на
доклад на възложителя “Тетбрюле” ЕООД – или обучаване на конкретно определени
служители на ревизираното лице при внедряване на СУК.
По делото от жалбоподателя (и свързания с него доставчик)
са представени всякакви възможни доказателства, само не и логичния веществен
резултат от фактурираните доставки – доклади, одити, списък на обучаваните лица
– служители на “Тетбрюле” ЕООД, изготвени рекламни материали (приемането на
които - като веществени доказателства - е напълно допустимо в процеса).
С оглед на
изложеното, настоящият съдебен състав приема, че констатациите на издателя на
ревизионния акт – по отношение на доставките „ЕС ЕЛ ДИ ЕЙ КОМЪРШЪЛ ГРУП"
ЕООД, са законосъобразни и жалбата следва да се отхвърли – в тази си част.
6. С
РА е отказано признаване право на приспадане на данъчен кредит по фактура с №
244 от 15.01.2008г. с предмет „по договор за рекламни материали от 01.12.2007 г.”
с данъчна основа 31 000 лв. и ДДС 6 200 лв., издадена от „Ес ел ди ей
консултинг груп” ЕООД с ЕИК: *********.
При извършена
насрещна проверка с цел изясняване фактическото изпълнение на доставките е
изготвено ИИНП изх. № 30-31-1100525-10/18.04.2011г. Не е получен ПИНП.
При проверка в
счетоводството на „ТЕТБРЮЛЕ” ЕООД е представена процесната фактура, издадена от
доставчика „ЕС ЕЛ ДИ ЕЙ КОНСУЛТИНГ ГРУП" ЕООД. Същата е осчетоводена като
НДА по дебита на с/ка 212/484(4011). /212 нематериални ДА -31000,00лв. и 4531.1
начислен данък, за покупките, пълен кредит -- 6200,00лв./ Няма отчетени разходи
за амортизации на НДА през 2008г., 2009г. и 2010г. Относно доставките
„ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД прилага обяснение, че по договор от 01.12.2007г. са
поръчани изработка и закупуване на рекламни материали - тефтер, запалка и
химикалка, които са приети с приемно-предавателен протокол от 15.01.2008г. в
офиса на „ЕС ЕЛ ДИ ЕЙ КОНСУЛТИНГ ГРУП" ЕООД. Представен е договор от
01.12.2007г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител и „ЕС ЕЛ ДИ ЕЙ КОНСУЛТИНГ
ГРУП" ЕООД- изпълнител, предмет на договора изработка на рекламни материали.
Представен е протокол от 15.01.2008г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД – възложител и
„ЕЛ СТРОЙ ПРОЕКТ БГ" ЕООД - изпълнител, изпълнителят предава на
възложителя изработените в срок рекламни материали и възложителя потвърждава на
изпълнителя извършената качествено работа.
Органите по
приходите са приели, че не може да се установи време и място на данъчното
събитие, реалното приемане - предаване на рекламните материали и разходите
свързани с изработката им калкулация на предмета на доставката, транспорт и
всякаква, техническа, кадрова и материална осигуреност на „ЕС ЕЛ ДИ ЕЙ
КОНСУЛТИНГ ГРУП" ЕООД за извършване на доставките на стоки. Не може да се
установи дали са спазени изискванията на чл.86 от ЗДДС, дали правомерно е
начислен ДДС по доставката и др. С оглед на гореизложеното не може по безспорен
начин да се докаже извършването на доставки по смисъла на чл.6 от ЗДДС' по
фактурите издадени от „ЕС ЕЛ ДИ ЕЙ КОНСУЛТИНГ ГРУП" ЕООД на
„ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД, както и правното основание за начисляване да ДДС.
Съдът приема,
че РА е законосъобразен – в тази си част.
Фактическата
обстановка по доставката не е различна от вече установените по доставки на
рекламни материали от предходните доставчици. И тук липсва индивидуализация на
рекламните материали, обяснение за начина по който са изработени и получени.
Образци от такива материали не са представени в ревизионното или в съдебното
производство от жалбоподателя. Протоколът за предаване на част от договорените
рекламни материали не удостоверява извършването на работата, защото от него е
невъзможно да се индивидуализират предадените родовоопределени вещи. От
протокола е невъзможно да се установи и по кое правоотношение точно се приема
извършената работа, предвид липсата на препращащ текст в него към договора
между ревизираното лице и доставчика.
Жалбата, по
отношение на този доставчик, следва да се отхвърли.
7. С РА е
отказано признаване право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени
от „Ел строй проект БГ” ЕООД с ЕИК *********, както следва:
- №
24/17.12.2009г. с предмет „услуга по договор за реклама от 15.10.2009г.” с
данъчна основа 20 000 лв. и ДДС 4 000 лв.;
- №
26/21.12.2009г. с предмет „посредническа услуга по договор от 12.01.2009г.” с
данъчна основа 20 000 лв. и ДДС 4 000 лв.;
- №
34/22.01.2010г. с предмет „доставка на рекламни материали по договор от
15.10.2009г.” с данъчна основа 18 000 лв. и ДДС 3 600 лв.;
- №
52/23.03.2010г. с предмет „услуга по договор за ел.поддръжка и протокол от
23.03.2010г.” с данъчна основа 12 500 лв. и ДДС 2 500 лв.;
- №
54/26.03.2010г. с предмет „посредническа услуга по договор и протокол от
26.03.2010г.” с данъчна основа 12 500 лв. и ДДС 2 500 лв.;
- №
67/23.04.2010г. с предмет „комисионна услуга по договор” с данъчна основа 12
500 лв. и ДДС 2 500 лв.;
- №
72/30.04.2010г. с предмет „ел. услуга по договор” с данъчна основа 15 000 лв. и
ДДС 3 000 лв.,
За изясняване
на фактическото изпълнение на доставките е извършена насрещна проверка на „ЕЛ
СТРОЙ ПРОЕКТ БГ" ЕООД. Изготвено е ИИНП изх. №
20-31-1100525-11/18.04.2011г. Получен е ПИНП № 20-31-1100525-11/06.06.2011г.,
съгласно който „ЕЛ СТРОЙ ПРОЕКТ БГ" ЕООД е регистрирана по ДОПК на
22.12.2005г., ф. дело № 13891/2005г. и ЗДДС на 08.09.2009 г. по инициатива на
лицето и дерегистрирано на 19.07.2010г. по инициатива на данъчен орган.
Изготвено е
ИПДПОЗЛ с изх. № 10-71-02-18/26.04.2011г. За връчването му е посетен адреса за
кореспонденция, където не е открито проверяваното лице, негов представител или
пълномощник, съдружник или член на орган на управление или контролен орган,
работник или служител, което е удостоверено с Протокол /КД73/ № 1117632 и
Протокол /КД73/ № 1119287.
На основание
чл.32 ал.1 от ДОПК искането за представяне на документи и писмени обяснения е
връчено по реда на ал.4 и 5 от същия, член, като е изготвено съобщение изх.
№10-71-02-18/05.05.2011г. за явяване на горепосоченото лице поставено на
определеното за целта, място в ТД на НАП София град, офис Център на
05.05.2011г. Съобщението е публикувано в Интернет на 05.05.2011г. с приложен
бюлетин на съобщенията по чл.32 с №10-71-02-18/05.05.2011г. Заедно с поставяне
на съобщението е изпратено писмо с обратна разписка до адреса за кореспонденция
и до адреса по чл.8 от ДОПК. Изпратено е съобщението по чл.32 на електронния
адрес. На адреса за кореспонденция не е намерено лицето или пълномощник, за да
му бъде връчена обратната разписка и е върната обратно. На 19.05.2011г. ИПДПОЗЛ
изх. № 10-71-02-18/26.04.2011г. е връчено на Николай Стоянов Белмезов в
качеството на пълномощник с нотариално заверено пълномощно. На 19.05.2011 г.
съобщението по чл.32 от ДОПК е свалено. На 26.05.2011г. е входирана молба от
Боян Николов Кирилов - управител на „ЕЛ СТРОЙ ПРОЕКТ БГ" ЕООД за
удължаване на срока за предоставяне на документи със 7 дни.
Представени
са заверени копия на процесните фактури издадени от „ЕЛ СТРОЙ ПРОЕКТ БГ" ЕООД.
Плащанията по фактурите е извършено в брой. Приложени са
заверени копия от електронна лента от ЕКАФП, удостоверяваща извършените
плащания.
Представен е
Договор за услуга от 01.03.2009г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД – възложител и „ЕЛ
СТРОЙ ПРОЕКТ БГ" ЕООД – изпълнител, с предмет на договора - техническа
поддръжка и профилактика на техническо оборудване и ремонт на машини и
съоръжения, със срок на договора 14 месеца от датата на подписването му, като срокът
може да бъде удължаван по взаимно съгласие на страните в писмена форма. Договорът
е влязъл в сила от 01.03.2009 г.
Представен е
протокол от 30.04.2010г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител и „ЕЛ СТРОЙ
ПРОЕКТ БГ" ЕООД - изпълнител, по силата на който възложителят потвърждава
на изпълнителя задължения в размер на 15000 лв. без ДДС, представляващи
извършени услуги по договор за период 01.03.2009г. до 30.04.2010г. Възложителят
се задължава да изплати задълженията си до 15.05.2010г. Представен е
констативен протокол от 21.12.2009г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД и „ЕЛ СТРОЙ
ПРОЕКТ БГ" ЕООД за периода 12.01.2009г. до 21.12.2009г., с установена цена
на охранителните услуги в размер на 20 000 лв., като е уговорено сумата да
бъде изплатена в срок до 25.01.2010 г.
Представен е
констативен протокол от 23.04.2009г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД и „ЕЛ СТРОЙ ПРОЕКТ
БГ" ЕООД за периода 01.11.2009г. до 23.04.2010г., по договор, като е
посочено, че цената на охранителните услуга в размер на 20000,00 лв., ще бъде
изплатена в срок до 15.05.2010г.
Представен е
Анекс към Договор от 15.10.2009г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител и „ЕЛ
СТРОЙ ПРОЕКТ БГ" ЕООД- изпълнител относно определяне на цената на
рекламните материали. Представен е комисионен договор от 19.02.2009г между
„ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - комитент и „ЕЛ СТРОЙ ПРОЕКТ БГ" ЕООД - комисионер,
предмет на договора - охранителни услуги. Представена е фактура № 58/26.11.2009г.
изд. от „ВИКИ-ПВ" ЕООД и получател „ЕЛ СТРОЙ ПРОЕКТ БГ" ЕООД предмет на доставката рекламни
материали по договор, протокол от 26.11.2009г. с ДО 125000,00 лв. и ДДС
25000,00 лв.
Представен е
договор от 20.10.2009г. между „ВИКИ -ПВ" ЕООД - изпълнител и „ЕЛ СТРОЙ
ПРОЕКТ БГ" ЕООД- възложител, предмет на договора изработка на рекламни
материали, договорът се сключва за 2 месеца.
Представен е
протокол от 26.11.2009г. между „ЕЛ СТРОЙ ПРОЕКТ БГ" ЕООД- възложител и
„ВИКИ -ПВ" ЕООД - изпълнител, според който изпълнителят предава, а
възложителят приема изработените рекламни материали. Според протокола, възложителя
потвърждава на изпълнителя извършената качествено работа и се задължава да заплати
на изпълнителя 12500 лв., без ДДС в срок до 30.12.2009г. Представени са
фискални бонове издадени от „ВИКИ -ПВ" ЕООД - 6 бр.
Представени са
писмени обяснения от управителя на „ЕЛ СТРОЙ ПРОЕКТ БГ" ЕООД за извършване
на посредническа дейност за клиент „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - за сключване на
договори за охранителна дейност. Услугата е приета с констативни протоколи.
По договор от
01.10.2009г. за извършване на поддръжка на ел. инсталация и Договор от
01.03.2009г. за поддръжка на техническото оборудване „ЕЛ СТРОЙ ПРОЕКТ БГ"
ЕООД е извършвал за клиент „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД ежемесечна поддръжка на ел. инсталация
и техническо оборудване и съоръжения. Лицето, наето на граждански договор през
Представен е
договор от 12.01.2009 г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител и „ЕЛ СТРОЙ
ПРОЕКТ БГ" ЕООД - изпълнител, предмет на договора - посредническа дейност
за сключване на договор за охрана, договорът се сключва за срок до 31.12.2009г.,
цената се определя на 3,5% от стойността на всяка сделка.
Представен е
комисионен договор от 01.11.2009 г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - комитент и „ЕЛ
СТРОЙ ПРОЕКТ БГ" ЕООД - комисионер, комисионерът се задължава да осигури
клиенти, на които комитента да предостави охранителна услуга - физическа
охрана, или охрана със СОТ, комитетът се задължава да изплати комисионна на
комисионера в размер на 10% от договорената стойност в срок до 15 работни дни.
Представен е
договор за услуга от 01.10.2009г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител и „ЕЛ
СТРОЙ ПРОЕКТ БГ" ЕООД - изпълнител, предмет на договора възложителя
възлага на изпълнителя поддръжка на електрическа инсталация на офис, находящ се
в гр.Ямбол, ул."Търговска" №56, срок на договора 12 месеца от датата
на подписването му, цена на услугата в размер на 2500,00 лв. без вкл. ДДС,
Представен е
протокол от 23.03.2010г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител и „ЕЛ СТРОЙ
ПРОЕКТ БГ" ЕООД - изпълнител, в който възложителя, потвърждава на
изпълнителя задължения в размер на 12500,00 лв. без ДДС за периода 01.10.2009 г.
до 28.02.2010 г.
Представен е
договор от 15.10.2009 г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител и „ЕЛ СТРОЙ
ПРОЕКТ БГ" ЕООД - изпълнител, предмет на договора, изработка на рекламни
материали. Представени са протоколи от 17.12.2009 г., 22.01.2010 г. и от
26.03.2010 г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител и „ЕЛ СТРОЙ ПРОЕКТ
ЕГ" ЕООД - изпълнител, според който изпълнителя предава на възложителя
изработените в срок рекламни материали и възложителя потвърждава на изпълнителя
извършената качествено работа.
Представени са
граждански договори от 03.06.2009г. и от 06.01.2010г. между „ЕЛ СТРОЙ ПРОЕКТ
БГ" ЕООД и Йордан Димитров Христов, сключени за срок от 6 /шест/ месеца от
датата на подписване срещу възнаграждение от 2000 лв. Представена е сметка за
изплатени суми №005/25.01.2010г.
Представен е
Дневник на сметка 501 за период от януари до месец май 2010г. на „ЕЛ СТРОЙ
ПРОЕКТ БГ" ЕООД, счетоводен амортизационен план - сумарен за 2010г. на „ЕД
СТРОЙ ПРОЕКТ БГ" ЕООД, дневник на сметка 411 за период от януари до април
2010г. с контрагент „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД, дневник на сметка 411 за период от
01.12.2009г. до 31.12.2009г. с контрагент „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД, дневник на
сметка 411 за период от януари до април 2010г. с контрагент „ТЕТБРЮЛЕ"
ЕООД, дневник на сметка 453/2 за период от 01.12.2009г. до 31.12.2009г. на „ЕЛ
СТРОЙ ПРОЕКТ БГ" ЕООД, дневник на сметка 453/2 за период от януари до
април 2010г. - 4стр.
При проверка в
счетоводството на „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД са представени процесните фактури
издадени от „ЕЛ СТРОЙ ПРОЕКТ БГ" ЕООД. Същите са платени в брой.
Приложено е
обяснение от „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД: 1. по договор от 15.10.2009г. за рекламни
материали е поръчана изработка и закупуване на рекламни материали - тефтери,
запалки, химикалки, стикери, брошури, стенни календари и настолни работни
календари, които са приети с приемо-предавателни протоколи от 17.12.2009г. и
22.01.2010г. в офиса на „ЕЛ СТРОЙ ПРОЕКТ БГ" ЕООД; 2. по договори от
12.01.2009г., 19.02.2009г. и 01.11.2009г. е извършени посредническа дейност за
сключване на договори за охранителна дейност с „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД. Услугата е
приета с констативни протоколи от 21.12.2009г., от 26.03.2010г. и от
23.04.2010г. 3. по договори от 01.10.2009г. за извършване на ел.услуга
/поддръжка на ел. инсталация/ и от 01.03.2009г. за поддръжка, на техническото
оборудване „ЕЛ СТРОЙ ПРОЕКТ БГ” ЕООД, извършва в офисите на дружеството и по
охранявани обекти ежемесечна поддръжка на ел.инсталация и техническо оборудване
и съоръжения. Извършените дейности са приети с Протоколи от 23.03.2010г. и от
30.04.2010г.
Представен е
Договор за услуга от 01.03.2009г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител
и „ЕЛ СТРОЙ ПРОЕКТ
БГ" ЕООД - изпълнител, предмет на договора техническа поддръжка и профилактика на
техническо оборудване и ремонт на машини и съоръжения, срок на договора 14
месеца, от датата на подписването му, срокът може да бъде удължаван по взаимно
съгласие "на страните в писмена форма, договорът влиза в сила от
01.03.2009г.
Протокол от
30.04.20Юг. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител и „ЕЛ СТРОЙ ПРОЕКТ БГ"
ЕООД - изпълнител, възложителя потвърждава на изпълнителя задължения в размер
на 15000,00лв. без ДДС представляващи извършени услуги по договор за период
01.03.2009г. до 30.04.2010г., възложителя се задължава да изплати по гореописаните
задължения до 15.05.2010г. между
„ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - комитент и „ЕЛ СТРОЙ ПРОЕКТ БГ" ЕООД - комисионер.
Представен е
договор за услуга от 01.10.2009г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител и „ЕЛ
СТРОЙ ПРОЕКТ БГ" ЕООД - изпълнител, предмет на договора възложителя
възлага на изпълнителя поддръжка на електрическа инсталация на офис. находящ се
в гр.Ямбол, ул."Търговска" №56, срок на договора 12 месеца от датата
на подписването му, цена на услугата в размер на 2500,00лв. без вкл.ДДС.
Представен е
протокол от 23.03.2010г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител и „ЕЛ СТРОЙ
ПРОЕКТ БГ" ЕООД - изпълнител, в който възложителя потвърждава на
изпълнителя задължения в размер на 12500,00лв. без ДДС за периода 01.10.2009г.
до 28.02.2010г.
Представен е
комисионен договор от 01.11.2009г между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - комитент и „ЕЛ
СТРОЙ ПРОЕКТ БГ" ЕООД - комисионер, комисионерът се задължава, да осигури
клиенти, на които комитента да предостави охранителна услуга - физическа охрана
или охрана със СОТ, комитентът се
задължава да изплати комисионна на комисионера в размер на 10% от договорената
стойност в срок до 15 работни дни.
Представен е
протокол от 23.04.2010г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД и „ЕЛ СТРОЙ ПРОЕКТ БГ"
ЕООД в който „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД дължи
на „ЕЛ СТРОЙ ПРОЕКТ БГ" ЕООД комисионна за това, че е посредничил за
намирането на клиенти на „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД на свободно договаряне за периода
01.11.2009г. до 23.04.2010г. при договорена цена на охранителните услуга в
посочения период в р-р на 125000,00лв. без ДДС. Комисионната е в размер на
12500,00 лв. без ДДС представляващи 10% върху стойността, на сключените
договори.
Представен е
комисионен договор от 19.02.2009 г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - комитент и „ЕЛ
СТРОЙ ПРОЕКТ БГ" ЕООД - комисионер, комисионерът се задължава да осигури
клиенти, на които комитента да предостави
охранителна услуга - физическа
охрана, или охрана със СОТ, а комитентът се
задължава да изплати
комисионна на комисионера
в размер на 10% от договорената стойност в срок до 15
работни дни.
Представен е протокол
от 26.03.2010 г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител и „ЕЛ СТРОЙ ПРОЕКТ
БГ" ЕООД - изпълнител, възложителя потвърждава, на изпълнителя задължения
в размер на 15000.00 лв., без ДДС представляващи извършени услуги по договор за
посредничество от 19.02.2009г. за ВиК Ямбол и Община Ямбол. Възложителят се
задължава да изплати по гореописаните задължения до 10.04.2010г.
Представен е
договор от 12.01.2009 г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител и „ЕЛ СТРОЙ
ПРОЕКТ БГ" ЕООД - изпълнител, предмет на договора - посредническа дейност
за сключване на договор за охрана, договорът се сключва, за срок до
31.12.2009г., цената се определя на 3,5% от стойността на всяка сделка.
Представен е
протокол от 21.12.2009 г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД и „ЕЛ СТРОЙ ПРОЕКТ
БГ" ЕООД в който „ТЕТБРЮЛЕ"
ЕООД дължи на „ЕЛ СТРОЙ ПРОЕКТ БГ" ЕООД комисионна за
това, че е посредничил за намирането на клиенти на „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД на
свободно договаряне за периода 12.01.2009г. до 21.12.2009г. при договорена цена
на охранителната услуга в посочения период в р-р на 200000,00лв. без ДДС.
Комисионната е в размер на 20 000лв. без ДДС, представляващи 10% върху
стойността на сключените договори.
Представен е
договор от 15.10.2009 г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител и „ЕЛ СТРОЙ
ПРОЕКТ БГ" ЕООД - изпълнител, предмет на договора изработка на рекламни
материали. Представени са протоколи от 17.12.2009 г., 22.01.2010 г. между
„ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител и „ЕЛ СТРОЙ ПРОЕКТ БГ" ЕООД -
изпълнител, според които изпълнителят предава на възложителя изработените в
срок рекламни материали и възложителя потвърждава на изпълнителя извършената
качествено работа.
Представен е
Анекс към Договор от 15.10.2009 г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител и
„ЕЛ СТРОЙ ПРОЕКТ БГ" ЕООД - изпълнител относно определяне на цената на
рекламните материали.
Независимо от
многобройните документи, които са били представени, ревизионният екип е приел,
че липсват доказателства за резултатите от посредническата дейност - с кои
клиенти „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД е сключило договори за охранителна дейност,
реалното приемане - предаване на рекламните материали и разходите свързани с
изработката им, калкулация на предмета на доставката, транспорт. Приел е, че
наличието на посочения кадрови потенциал на „ЕЛ СТРОЙ ПРОЕКТ БГ" ЕООД не
доказва, че лицата реално са извършили услугите предмет на доставка към
„ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД, тъй като липсват доказателства за извършени разходи,
свързани с тяхното командироване, пътуване и престои в гр. Ямбол. Като се има в
предвид обема на доставките и идентичните доставки на посреднически услуги, рекламни
материали и др. от други контрагенти през периодите при ревизията е
констатирано, че не може по безспорен начин да се докаже извършването на
доставки, по смисъла на чл.69 от ЗДДС, по фактурите издадени от „ЕЛ СТРОЙ
ПРОЕКТ БГ' ЕООД на „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД, както и правното основание за
начисляване на ДДС.
Съдът прима,
че жалбата е неоснователна – в тази си част.
Както
доставчика „ЕЛ СТРОЙ ПРОЕКТ БГ' ЕООД, така и получателя по фактурите -
„ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД, представят доказателства за всичко – само не и доказателствата,
които доказват извършените доставки. Не са представени екземпляри от
изработените рекламни материали, въпреки доставеното значително количество. Не
са посочени клиентите, които този “комисионер” е “осигурил” и с които
ревизираното лице е сключило договор за охрана, за да “приеме” извършената
работа и съответно – да заплати комисионното възнаграждение. Въпросите в
исканията за представяне на писмени обяснения и доказателства, поставени от
ревизионният екип на жалбоподателя и неговия доставчик, са идентични с тези,
поставени на другите коментирани доставчици на „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД. На тези
въпроси - от страна на жалбоподателя - не е даден смислен отговор, въпреки многобройно
представените документи. Принципните възможности на “ЕЛ СТРОЙ ПРОЕКТ БГ” ЕООД
да достави рекламни материали, да търси и осигурява клиенти за охранителната
дейност на ревизираното лице, както и да извършва техническа поддръжка на
електрическа инсталация в офиса на “ТЕТБРЮРЕ” ЕООД не са спорни в
производството, а представените доказателства за такива принципни възможности,
са ирелевантни за спора. Това, което не е представено от ревизираното лице, е
конкретния резултат от доставките, които са фактурирани.
Затова и съдът
приема, че ревизионният акт, по отношение на доставките, фактурирани от “ЕЛ
СТРОЙ ПРОЕКТ БГ” ЕООД, е законосъобразен.
8. С РА е
отказано признаване право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени
от фактури издадени от „Билд Прогрес
- №
106/27.09.2010 г. с предмет „услуга по договор” с данъчна основа 18 625
лв. и ДДС 3 725 лв. и
- №
108/28.09.2010г. с предмет „услуга по договор” с данъчна основа 27 375 лв. и
ДДС 5 475 лв.
За изясняване
фактическото изпълнение на доставките е извършена насрещна проверка на „БИЛД
ПРОГРЕС 2010" ЕООД. Изготвено е ИИНП изх. №20-31-1100525-12/18.04.2011г.
Получен е ПИНП № 1102910/17.06.2011г., съгласно който във връзка с извършването
на насрещната проверка е изготвено искане за представяне на документи и писмени
обяснения от задължено лице обр. № Кд-40 изх.№ 12612 от 27.04.2011г. и
изпратено по пощата. Получена е обратна разписка с гриф „непознат" и „няма
такава фирма на този адрес". Във връзка с връчване на ИПДПОЗЛ №12612 от
27.04.2011г. е извършено посещение на декларирания от фирмата адрес за
кореспонденция по чл.8 от ДОПК - гр. Пазарджик, ул. „Гурко” №22. При направените
посещения е установено, че на декларирания адрес гр.Пазарджик, ул. „Гурко” под
№ 22 се водят две сгради. Едната сграда /нова на 3 етажа/ се намира до клон на
„Райфайзен банк". В същата се помещават офиси на фирми, но офис на „Билд
Прогрес"' ЕООД не съществува и дружеството е непознато. Другата сграда
/нова/ под № 22 се намира в близост до джамията. На приземния етаж са
разположени: магазин за ремонт на битова техника и магазин за алкохол,
безалкохолни напитки и захарни изделия. На горните жилищни етажи не съществува
офис на „Билд Прогрес 2010" ЕООД. Поради тази причина ИПДПОЗЛ с изх.
№12612 от 27.04.2011г. не е връчено на лицето Николай Иванов Колев,
представляващ фирмата или упълномощено от него лице за контакт с органите по
приходите. Затова в Интернет е публикувано съобщение по чл.32 от ДОПК с №14255/17.05.2011
г. и е поставено на определено за целта място в сградата на ТД на НАП Пловдив,
офис Пазарджик. Същото е свалено на 01.06.2011г. и изпратено по пощата на
адреса за кореспонденция, на дружеството. Съобщението е върнато обратно с гриф
„адресът недостатъчен” на 16.06.2011 г.
При проверка в
счетоводството на „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД са представени процесните фактури,
издадени от „БИЛД ПРОГРЕС 2010" ЕООД. Фактурите са осчетоводени като НДА
по дебита на с/ка 2191/648(4011) във връзка с извършване на обучение и
изготвяне на тръжна документация /2191 други нематериални активи - 18625,00лв.
и 27375,00лв; и 45311 начислен данък за покупките, пълен кредит 3725,00лв. и
5475.00лв./. Установено е, че относно доставките „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД разполага
с договор от 10.09.2010 г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител и „БИЛД
ПРОГРЕС 2010" ЕООД - изпълнител. Според договора възложителят възлага а изпълнителят
приема да изготвя тръжна документация за участие в конкурси по ЗОП за охрана на
обекти. В договор е уговорено, че се сключва за срок от два месеца, считано от
датата на подписване. Цената за изготвяне на тръжната документация се определя
на 4656,25 лв. без ДДС - за един конкурс. Плащането се извършва в брой до три
работни дни след предаването на тръжната документация. Дружеството -
жалбоподател разполага с протокол с дата 27.09.2010г., в който е записано, че
„ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД -възложител потвърждава на „БИЛД ПРОГРЕС 2010" ЕООД -
изпълнител извършената, качествено работа - изготвена тръжна документация за
участие в 4 конкурса по ЗОП за охрана на обекти и заплаща дължимата по договор
сума от 18 625 лв. без ДДС.
По представения
договор от 12.09.2010г. между „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител и „БИЛД ПРОГРЕС
2010" ЕООД –изпълнител, възложителят възлага а изпълнителят приема да
извърши охранително обучение на 75 служители, съгласно Приложение №1. Договорът
се сключва за срок от два месеца, считано от датата на подписване. Цената се
определя на 365.00лв. без ДДС за един служител. Плащането се извършва в брой до
пет работни дни след извършване на услугата. Дружеството е представило протокол
с дата 28.09.2010 г., според който „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД - възложител
потвърждава на „БИЛД ПРОГРЕС 2010" ЕООД - изпълнител качествено и в срок
извършени през септември
Ревизионният
екип е приел, че не може да се установи конкретния предмет на доставка, време и
място на данъчното събитие, извършителя на услугите, калкулация на предмета на
доставката, и всякаква техническа, кадрова и материална, осигуреност на „БИЛД
ПРОГРЕС 2010" ЕООД за извършване на услугите. Не са представени
доказателства от страна на „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД, участвал ли е в конкурси по
ЗОП и за целите на какви конкурси са му били необходими тръжни документи -
време, място и организатор на конкурсите. Не може да се установи дали са спазени,
изискванията на чл.86 от ЗДДС, дали правомерно е начислен ДДС по доставката и
др. С оглед на гореизложеното не може по безспорен начин да се докаже
извършването на доставки по смисъла, на чл.9 от ЗДДС по фактурите издадени от
„БИЛД ПРОГРЕС 2010" ЕООД на „ТЕТБРЮЛЕ" ЕООД, както и правното
основание за начисляване на ДДС.
Жалбата е
неоснователна – по отношение на цитираните доставки.
От страна на
ревизираното лице са представени всевъзможни документи, най – важните от които,
според него, са приемателно – предавателните протоколи, с които според
жалбоподателя е удостоверено фактическото извършване на доставките. Тези
протоколи не удостоверяват реалността на доставките, защото от тях е невъзможно
да се извлече конкретна информация – с изключение на сумата, посочена за
плащане от възложителя. И тук, както при другите оспорени доставки,
жалбоподателят е обсипал ревизионния екип с документи, които са неотносими към
предмета на доставките. Нито при ревизията, нито при съдебното оспорване на
ревизионния акт, обаче, жалбоподателят е представил доказателства за кои точно
конкурсни процедури е изготвена тръжна документация с помощта на доставчика (с
посочване на субекта, обявил конкурса, на дата на провеждането му, на обектите,
за които е проведен и материалният интерес, посочен в документацията). Не е
представен - а е следвало и е било напълно във възможностите му - и списък на
служителите, които са преминали обучение, според фактурираното от „БИЛД ПРОГРЕС
2010" ЕООД.
С оглед на
изложеното, съдът приема, че ревизионния акт е законосъобразен в частта относно
доставките от „БИЛД ПРОГРЕС 2010" ЕООД.
От събраните в
хода на ревизията и на съдебното производство доказателства съдът вече направи
извод, съвпадащ с този на ревизиращият орган, че процесните фактури не
отразяват действително предоставени услуги и прехвърляне собственост на
материали. Разходът по тези фактури не следва да се признае за данъчни цели,
тъй като не е документално доказан, съгласно изискванията на данъчното и
счетоводно законодателство. Тези фактури не удостоверяват реално извършени на
дружеството-жалбоподател доставки. След като по процесните фактури няма реално
изпълнени доставки към дружеството-жалбоподател, то няма и разход, който да
бъде доказан с тях. След като липсват реално предоставени услуги и материали,
не са налице сделки, удостоверени с тези документи и не е възникнало задължение
за заплащане на цената по тях, поради което не може да има разход, който да
бъде доказан документално. В конкретният случай, липсва и основание за
заплащане на цена по фактурите, предмет на спора и следователно за счетоводното
отразяване на такова задължение и за реалното извършване на плащане по
фактурите. Начисляването на разход, без икономическа обоснованост и реално
заплащане, е основание да се приеме, че разходът не е възникнал реално.
Недоказана реална доставка, макар и материализирана в документ, отразен в
счетоводството, не поражда права за данъчно задълженото лице, както по
отношение на косвените, така и по отношение на преките данъци. Законът при
всички случаи, независимо дали се касае за определяне на косвени или на преки
данъци изисква, преди всичко, доказателства за реалност на доставката, а след
това и за правилното й счетоводно отразяване.
В заключение,
настоящият съдебен състав счита за необходимо да отбележи, че схемите на
“доставките” към ревизираното лице от описаните “доставчици” са идентични,
въпреки различните лица, които ги представляват, различните наименования и
различните адреси на управление, посочени в хода на ревизията. Изготвяни са
договори с бланкетно съдържание, въз основа на които са съставяни също така
абстрактни протоколи – с единствено конкретно посочване на сумата пари, която
следва да бъде заплатена на съответния доставчик. При извършените насрещни
проверки “доставчиците”, дерегистрирани служебно по ЗДДС, не са откривани на
посочените адреси и не са представяли никаква информация или са изпращали по
пощата купища документи, с които се установява всичко друго, само не и
конкретния/видим/веществен резултат от фактурираните доставки.
От страна на
жалбоподателя, въпреки изричните искания от ревизионния екип, също не са
представени конкретни данни – за осигурени клиенти от “комисионерите”; за
имената на обучаваните служители (с оглед фактурираното, вероятно най – добре
обучените в региона); за лицата, които са извършвали обучението и начина на
осчетоводяване на разноските по престоя им в град Ямбол – поети от “ТЕТБРЮЛЕ”
ЕООД; за конкурсните процедури, по които е била подготвяна документация от
доставчиците; за естеството (конкретни цел, задачи, обекти на изследването и
резултат под формата на писмен доклад) на маркетинговите проучвания, които са
възложени; за конкретните изменения (информация, форма, подреждане),
съставляващи “реконструкцията” на интернет – страницата на “ТЕТБРЮЛЕ” ЕООД.
Според настоящия
състав, ревизираното лице не е получило реално доставките, които са оспорени с
ревизионния акт, но е получило неправомерно данъчно предимство, като е ползвало
право на приспадане на данъчен кредит по тези фактури.
По изложените
съображения съдът приема, че жалбата против РА - като неоснователна - следва да
бъде отхвърлена.
Разноски
следва да се присъдят в полза на ответника на основание чл.161 ал.1 от ДОПК,
представляващи юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция,
определено съобразно разпоредбата на чл.8, във вр. чл.7, ал.2, т.4 от Наредба
№1/
Мотивиран от
горното и на основание чл.160 от ДОПК, съдът,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
ЖАЛБАТА на „Тетбрюле” ЕООД с ЕИК *********, гр.Ямбол, ул.Търговска, бл.56,
вх.Б, ап.15, представлявано от Валентин Димитров Коев с ЕГН ********** в
качеството на управител против ревизионен акт № **********/28.09.2011 г.,
издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП гр.Бургас, потвърден с
решение № 35/23.01.2012г. на директора на дирекция „ОУИ” гр.Бургас при ЦУ на
НАП.
ОСЪЖДА „Тетбрюле”
ЕООД с ЕИК: *********, гр.Ямбол, ул.Търговска, бл.56, вх.Б, ап.15,
представлявано от Валентин Димитров Коев с ЕГН ********** да заплати на
дирекция "ОУИ" – Бургас при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в
размер на 6 090 (шест хиляди и деветдесет) лева.
Решението може
да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд на
Република България,
СЪДИЯ: