№ 2
гр. София, 04.01.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти януари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Д. Чолаков
като разгледа докладваното от Георги Д. Чолаков Търговско дело №
20221800900001 по описа за 2022 година
Община Ихтиман е предявил срещу „О.-И.“ ООД, ЕИК ******** иск с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК – за признаване за установено по отношение на търговското
дружество, че ищецът не притежава качеството на съдружник в същото. Излага твърдения,
че със заявление по чл.125, ал.2 от ТЗ е уведомил дружеството за освобождаването му като
съдружник, но до изтичането на тримесечния срок на предизвестието заявлението му не
било разгледано от ОСС на „О.-И.“ ООД.
Така предявеният иск е недопустим поради липса на интерес от предявяването му и
производството по делото следва да бъде прекратено, като в мотивите си съдът препраща
към константната съдебна практика на ВКС, обективирана и в определение № 479 от
24.08.2015 год. на ВКС по ч.т.д. № 829/2015 год., I т.о., ТК –
„С предявения иск ищецът не може да постигне целта, заради която е предявен. Дори
да бъде постановено решение, с което е признато, че ищецът не е съдружник в търговското
дружество, решението няма да подлежи на служебно вписване, тъй като не е измежду
документите, изрично посочени в ТР и Наредба № 1/14.02.2007 год. за водене, съхраняване
и достъп до търговския регистър за вписване на установените с него подлежащи на вписване
обстоятелства.
… Съдебното установително решение не може да замести посочените изискуеми от
нормативните актове документи по партидата на търговското дружество, тъй като то не е
посочено като документ в ТР и Наредба № 1/14.02.2007 год. за вписване на посочените от
ищеца обстоятелства. Съгласно чл.14 от ЗТР вписване, заличаване и обявяване на
обстоятелства в ТР се извършва въз основа на акт на съда само в предвидените в закон
случаи, какъвто не е конкретния случай. Да се допусне установяване на подлежащи на
вписване обстоятелства чрез предявен отрицателен установителен иск означава да се
заобиколи създадения с ЗТР и Наредба № 1 специален ред за вписване в търговския
регистър.
1
За съдружника липсва правен интерес от предявения иск и поради възможността да
прекрати членството си в дружеството, вкл. чрез ликвидация.
… С оглед на изложеното отговорът на поставените въпроси е : 1. Недопустим е
установителен иск, предявен от съдружник, за установяване прекратяване на членството му
в дружество с ограничена отговорност …; 2. Решението по уважен отрицателен
установителен иск не подлежи на служебно вписване в търговския регистър.“.
Воден от горното и на осн. чл.130 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 1/2022 год. на СОС.
Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийски
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
2