М О Т И В И
към Решение по НАХД № 4533 по описа за 2019
год. на Варненския районен съд ХХVІІ наказателен състав.
По отношение на обвиняемия В.Б.В., роден на ***г***, български гражданин,
неженен, неосъждан, ЕГН **********, от Варненска районна прокуратура е
внесено мотивирано постановление по реда на чл.375 от НПК, за извършено от
същия деяние по чл. 354а ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК,
за това на 31.07.2017г., в град Варна, без надлежно разрешително държал
високорискови наркотични вещества - марихуана с нетно тегло 0,26 грама със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
3,4 % на стойност 1,56 лева и марихуана с нетно тегло 4,62 грама със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол 3,4 % на
стойност 27,72 лева, всички вещества с общо нетно тегло 4,88 грама на обща
стойност 29,28 лева, като случаят е маловажен.
Предлага се В. да бъде освободен от
наказателна отговорност на основание чл.78”А” от НК и да му бъде наложено
административно наказание.
В съдебното
заседание представител на ВРП не се явява.
В съдебно
заседание обв.В. се явява лично, заедно със служебния
защитник -адв.А.. Моли за минимално наказание и изразява съжаление за стореното.
Защитникът
на обвиняемия, адв.А., моли за наказание към
минималния размер.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът
прие за установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият В.Б.В. е роден на ***г***. Притежава ЕГН ********** . Той е българин,
български гражданин, със средно образование,
неженен, неосъждан. Живее в гр.Варна, като към момента е безработен.
На
31.07.2017г., около 19:00 часа, обвиняемият В.Б.В. и негов приятел, свидетелят
М.А.Д., се разхождали в град Варна с управлявания от В. лек автомобил „Опел Вектра" с рег.№ В 71 01 ВК. Обв.В.
бил облечен с бял потник и черни къси панталони и носел със себе си без
надлежно разрешително марихуана. Св.Д. бил облечен с черна тениска с жълт
надпис и къси панталони и не носел забранени от закона наркотични вещества.
С
управлявания от обв.В. автомобил, около 19:15 часа,
двамата стигнали до бл.66 в ж.к. „Вл.Варненчик" в град Варна, като В. се движел с висока
скорост и със силно усилена музика, след което спрял автомобила на неохраняем паркинг в близост до тревната площ от източната
част на блока. По същото време св.Ц.М.М., който бил
полицейски служител към РУ-Аксаково при ОД на МВР-Варна, се намирал в близост
до блок №66, където бил със семейството си, както и с негов съсед, свидетелят М.К.М..
На М. му направило впечатление, че управлявания от обв.В.
автомобил се движел с висока скорост и със силно чуваща се музика, като
възприел и паркирането на автомобила от страна на обв.В..
Св.М. се усъмнил в лицата в автомобила, поради което се обадил по телефона на
негов колега, свидетелят А.Н.Х., който бил полицейски служител в Трето РУ към
ОД на МВР-Варна. Св.Х. бил на работа и заедно с колегата му св.С.Я.Ч.
изпълнявали служебните си задължения, обхождайки територията на ж.к. „Вл.Варненчик" в град Варна.
След като св.Х. получил обаждането от св.М., той и св.Ч. се отправили с
патрулния автомобил към блок №66.
През това
време обв.В., който бил в паркирания автомобил,
извадил от джоба на дрехата си полиетиленово пликче с
марихуана и парче хартия, взел част от марихуаната от пликчето и започнал да я
троши в пакетчето хартия, тъй като имал намерение да свие цигара и изпуши
натрошената част от марихуаната.
Междувременно на място отишли полицейските служители Х. и Ч.. Обв.В. ги забелязал и бързо прибрал полиетиленовото
пликче в джоба на дрехата си, а хартията с част от натрошената марихуана
поставил от вътрешната страна на автомобила, в джоба на лявата шофьорска врата.
При разделянето на марихуаната в полиетиленовото
пликче останала марихуана с нетно тегло от 4,62 грама, а в хартията - марихуана
с нетно тегло от 0,26 грама, като общото количество марихуана било с нетно
тегло 4,88 грама с 3,4 % съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол.
Полицаите Х.
и Ч. паркирали служебния автомобил, излезли от него и се приближили до лекия
автомобил „Опел Вектра" с рег.№ В 71 01 ВК и
намиращите с в него лица - В. и Д.. Те предприели извършването на проверка, в
хода на която установили самоличността на обвиняемият В. и на неговия спътник в
автомобила, св.Д.. Те попитали обв.В. и св.Д. дали
имат забранени от закона вещества, при което В. казал, че имал малко марихуана,
колкото за една цигара. Той не казал на полицаите, че всъщност имал повече
марихуана. Свидетелите Х. и Ч. разпоредили на обв.В.
и на св.Д. да излязат от автомобила, което те сторили. Св.Ч. застанал до задния
десен калник на автомобила и наблюдавал действията на св.Д., а св.Х. застанал
до задната лява врата на автомобила, от където се обадил по телефона на негов
колега полицейски служител Г.К.С., от когото поискал да им окаже съдействие при
извършването на проверката. Тогава обв.В. използвал
момента, в който св.Х. говорел по телефона, направил няколко крачки в посока
предницата на автомобила и тъй като искал да се освободи от по-голямото
количество забранено от закона вещество, той хвърлил на около 1,20 метра от
предницата на автомобила в тревната площ намиращото се в него полиетиленово пликче с марихуана от 4,62 грама. Очевидци на
това били св.М. и св.М., които забелязали действията на обв.В..
Св.Я., виждайки, че обв.В. се отдалечил, му
разпоредил да се върне обратно, а св.Х. чул вербалното разпореждане на колегата
си. След като обв.В. изхвърлил в тревната площ
марихуаната от 4,62 грама, той бързо се върнал до автомобила. В този момент на място пристигнал и втори полицейски екип, в състав от
полицейските служители Г.К.С. и Н.В.М.. Св.М. се приближил до св.С. и му казал,
че обв.В. изхвърлил нещо в тревната площ, при което С.
се приближил до тревната площ, намираща се до предницата на автомобила и видял,
че там се намирало полиетиленово пликче, в което се
съдържала тревиста маса. Св.Я. и св.Х. също се приближили до тревната площ и
забелязали полиетиленовото пликче. Служителите на
реда попитали обв.В. и св.Д. на кого било пликчето,
но и двамата отрекли то да било тяхно. На място пристигнала и дежурна група,
бил извършен оглед на местопроизшествие, с който било иззето от тревната площ полиетиленовото пликче с марихуана. Обв.В.
и св.Д. били съпроводени от полицейските служители до сградата на Трето РУ при
ОД на МВР-Варна за изясняване на случая, където с протокол за доброволно
предаване обв.В. предал хартията с марихуана с
тегло от 0,26 грама. Впоследствие било
започнато и досъдебно производство.
В
хода на разследването била назначена и изготвена физико-химическа експертиза-протокол
№097/02.03.2018г., съгласно която сухата зелена растителна маса в хартията
представлявала високорисково наркотично вещество марихуана с нетно тегло от
0,26 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
от 3,4 % , а сухата зелена растителна маса в полиетиленовото
пликче представлявала високорисково наркотично вещество марихуана с нетно тегло
от 4,62 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
от 3,4 %.
Съгласно заключението на вещото
лице марихуаната има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и
производство и са поставени под контрол, съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, Списък
I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина" от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични.
Съгласно Приложение № 2 към Постановление №
23 на МС от 29 януари 1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството (обн. в ДВ бр. 15 от
06.02.1998 г., изм. с ДВ бр. 14 от 18.02.2000 г.), стойността на 1 грам
марихуана - 6 лв. Съобразно това постановление и с оглед установеното от физико-химическа
експертиза №097/02.03.2018г. изготвена
от експерт при БНТЛ - ОД –Варна тегло на наркотичните вещества, общата стойност
на наркотичните вещества, установена по метода на математическото изчисление
възлиза на 29,28 лв.
По делото е приобщена справката
съдимост за обв.В.,
от която е видно, че той не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
По делото е приобщена справка
от Унифицираната информационна система на Прокуратурата, от която е видно, че
срещу В. понастоящем няма данни за образувани и висящи други производства,
освен това предмет на настоящото обвинение.
Съдът
напълно кредитира показанията на свидетелите Г.С., С.Я.,
М.Д., М.М., Ц.М., А.Х., дадени
в хода на досъдебното производство, тъй като същите са последователни,
непротиворечиви, а и липсват каквито и да било данни тези свидетели да са
заинтересовани от изхода на делото.
Съдът
намира, че обясненията на обвиняемия дадени в хода на досъдебното производство пред
защитник, в които той признава за стореното и изразява съжаление, кореспондират
с установените по делото факти, поради което следва да се кредитират изцяло.
Съдът
изцяло кредитира заключенията на изготвените в хода на досъдебното производство
физико-химична експертиза като компетентна и безпристрастна, като кредитира и
всички събрани по делото писмени доказателства, които са непротиворечиви по
между си и кореспондират с установената по делото фактическа обстановка.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните в наказателното производство доказателства- от
показанията на Г.С., С.Я., М.Д., М.М., Ц.М., А.Х., физико-химична експертиза, протокол за
оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него, протоколи за доброволно
предаване, протокол за оценка на наркотични вещества, справка за съдимост, справка от ВРП, и от
останалите писмени доказателства по делото,
които в своята съвкупност очертават идентична фактическа обстановка и
сочат, че има извършено престъпление и че негов автор е подсъдимият.
След преценка на всички доказателства по
делото, съобразно разпоредбата на чл. 14 от НПК- поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът счита, че :
Обвиняемият В.Б.В., роден на ***г***, с
ЕГН **********, е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл. 354а
ал.5 вр.ал.3, т.1 от НК, тъй като на 31.07.2017г.,
в град Варна, без надлежно разрешително държал високорискови наркотични
вещества - марихуана с нетно тегло 0,26 грама със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 3,4 % на стойност 1,56
лева и марихуана с нетно тегло 4,62 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 3,4 % на стойност 27,72 лева, всички
вещества с общо нетно тегло 4,88 грама на обща стойност 29,28 лева, като
случаят е маловажен.
Субект
на престъплението е вменяемо, пълнолетно,
неосъждано лице.
От обективна страна деянието е осъществено посредством активни
действия по фактическо придобиване и държане
на наркотично вещество-марихуана.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл. Обв.В. е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си. Съзнавал е, че не следва да държи наркотичните
вещества, тъй като това е забранено от закона, но въпреки всичко е насочил
действията си към придобиването и държането на марихуана, т.е. искал е и целял
настъпването на съставомерните последици.
Престъплението по чл. 354а ал.5 вр.ал.3, т.1
от НК е поместено в Глава ХІ “Общоопасни престъпления”, раздел ІІІ “Престъпления против
народното здраве и против околната среда”. Родов обект на общоопасните
престъпления е гарантиране и обезпечаване на общата обществена сигурност.
Непосредствен обект на защита на престъплението по чл.354а от НК са
обществените отношения, свързани с опазване здравето на българските граждани.
Отчитайки високата степен на обществена опасност на деянието “държане на
високорискови наркотични вещества”, законодателят в чл.354а, ал.5 от НК е
предвидил наказателното преследване на маловажните случаи на тези деяния.
Съдът намира, че правилно
деянието на обв.В. е било квалифицирано като
маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК. Съгласно разпоредбата на
чл.93, т.9 от НК едно деяние представлява “маловажен случай”, когато степента
на обществената му опасност е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от съответния вид, с оглед липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства. Преценката по този въпрос се извършва на
основата на фактическите данни по делото, отнасящи се до начина на извършване
на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за
личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за
степента на обществена опасност и моралната укоримост
на извършеното. В конкретния случай деянието се е изразило в държане на
високорисково наркотично вещество- марихуана с общо нетно тегло 4,88гр., на обща
стойност 29,88 лв., от неосъждано лице. Касае се за държане на наркотични
вещества, известни с пагубното си влияние върху здравето и живота. Съдът отчете
и обстоятелството, че се касае за инцидентна проява, доколкото липсват каквито
и да било данни за водени други преписки и дела срещу обвиняемия по посочения
текст от НК. Затова и за съда в настоящия случай не би могло да се приеме, че
обществената опасност на деянието е незначителна и извършеното не засяга
обществено значим интерес. Съдът съобрази и обстоятелството, че количеството на
наркотичното вещество е сравнително
малко / под 5 гр./ и на ниска стойност, личността на подсъдимия, който е
неосъждан, в сравнително млада възраст- на 30 години, с нисък риск от рецидив,
предвид събраните добри характеристични данни за него и процесуалното му
поведение- изразява критично отношение към стореното. При тези данни за
личността на дееца и за обективните характеристики на деянието му, съдът
намира, че настоящият случай се явява маловажен такъв по смисъла на ал.
5 на чл. 354а от НК, тъй като процесното
деяние разкрива сравнително ниска степен на обществена опасност в сравнение с
престъпленията от същия вид.
Конкретиката
на настоящия случай, мотивира съдебния състав да приеме, че извършеното покрива
състава на чл. 354а ал.5 вр.ал.3, т.1 от НК с оглед необходимостта обв.В. да преосмисли поведението си и да запази собственото
си здраве.
Съдът, като съобрази обстоятелството,
че няма нанесени вреди с деянието, които да подлежат на
възстановяване, обв.В. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност, за престъплението по чл. 354а, ал.5
вр. ал.3, т.1 от НК е предвидено наказание
„глоба“ до 1000 лв., намира, че са налице всички кумулативното предвидените в
закона предпоставки за прилагане на задължителната диференцирана процедура по
освобождаване на обв. от наказателна отговорност за
горепосоченото престъпление, с налагане на административно наказание по реда
чл.78 А от НК и същият следва да бъде освободен от наказателна
отговорност, като бъде ангажирана административно -наказателната му такава.
Принципно разпоредбата на
чл.78а, ал.1 от НК предвижда, че когато са налице останалите визирани в закона
предпоставки, пълнолетното лице се освобождава от наказателна отговорност и му
се налага административно наказание „глоба „ от 1000 до 5000 лева.
В настоящия случай, при
определяне на размера на глобата, съдът взе
предвид разпоредбата на чл.78а , ал. 5 от НК, съобразно която когато за
извършеното престъпление е предвидено наказание само глоба
или глоба и друго по-леко
наказание, административното наказание не може да надвишава
размера на тази глоба. За извършеното от обвиняемия деяние, разпоредбата на
чл.354а, ал.5 от НК предвижда
наказание „глоба” до 1000 лв., поради което съдът
счита, че на обв. В. не може да бъде
определена глоба, надвишаваща размера от 1000
лв., която се явява и минимално предвидената в разпоредбата на чл.78а от НК. Поради това
и съдът наложи наказание в този
размер. В тази връзка съдът съобрази и обстоятелството, че обвиняемият
е безработен, като няма данни да получава други нетрудови доходи.
На основание чл.53,
ал.2, б. „а” от НК съдът постанови веществените доказателства по
делото – 1 брой бял хартиен плик, запечатан и подпечатан с печата на
БНТЛ при ОД на МВР-Варна, с надпис върху предната страна на плика: Веществени
доказателства по ДП №1128/2017г. по описа на 3 ТУ-Варна- опаковки от наркотични
вещества и остатък от наркотично вещество- марихуана съгласно експертиза
№97/02.03.2018г. на БНТЛ-ОД-МВР-Варна, да се отнемат в полза на Държавата и да
бъдат унищожени по предвидения за това ред.
На основание чл.189, ал.3 от НПК,
съдът осъди обв. В. да заплати
направените на досъдебното производство
разноски в размер на 113, 76 лв., платими в полза
на Държавата по сметка на ОД на МВР- Варна.
По
гореизложените съображения, съдът постанови решението си.
СЪДИЯ при ВРС: