Р Е
Ш Е Н
И Е
768/19.4.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XIII състав, в открито съдебно заседание на 17.04.2019 година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Сияна Генадиева
при секретаря Цветанка
Кънева, като разгледа докладваното от районния съдия НАХД № 777 по описа за
2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН по жалба на „Д.” ЕООД, подадена
чрез управителя адв.М.Д. -Д. против НП
№397137-F399443/14.01.2019г. на Директора на Дирекция „Обслужване” при ТД на
НАП Варна, с което на основание чл. 179 от ЗДДС на ТД е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева за
нарушаване разпоредбата на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС.
В
жалбата си въззивникът твърди, че НП е незаконосъобразно и необосновано и моли
да бъде отменено.
В
съдебно заседание представител на въззивното дружество не се явява.
Процесуалният
представител на въззиваемата страна оспорва жалбата, а във фазата по съществото
на делото моли съда да потвърди наказателното постановление като изразява
становище, че извършеното от въззивника нарушение е доказано по безспорен и
категоричен начин, а наложената с НП санкция е в минимален размер.
След
преценка на доказателствата по делото съдът прие за установено следното:
Жалбата
е подадена в срока за обжалване, от надлежна страна, поради което същата се
явява процесуално допустима.
На
26.07.2018год. * инспектор по приходите в ТД на НАП Варна извършила проверка в
информационния масив по партидата на въззивното дружество и констатирала, че
същото не е подало справка декларация по ЗДДС за периода месец юни 2018год..
С
оглед констатираното нарушение на въззивното дружество е съставен АУАН. В
присъствието на представляващия въззивното дружество,
св.*а съставила АУАН, в който посочила, че ТД е нарушило разпоредбата на чл.
125, ал. 5 от ЗДДС, тъй като като регистрирано по
ЗДДС лице не е подало справка декларация по ЗДДС за данъчен период
01.06.2018год. - 30.06.2018год. в определения в чл. 125, ал.5 от ЗДДС срок – до
06.07.2018год.
Въз
основа на акта, Директорът на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП - Варна издал
процесното НП като е възприел изцяло фактическите констатации изложени в акта,
приел е че въззивното дружество е нарушило разпоредбата на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС и на основание чл. 179 от същия закон му наложил административно наказание
имуществена санкция в размер на 500 лева.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в
хода на съдебното следствие доказателства, както писмени, така и гласни, които
преценени поотделно и в своята съвкупност не водят на различни правни изводи.
Така
приетата фактическа обстановка не се оспорва от въззивника.
При
извършена служебна проверка за законосъобразност по образуването и провеждането
на адм.наказателното производство съдът констатира,
че АУАН и НП са издадени от компетентните длъжностни лица и съдържат формалните реквизити предвидени в
нормите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
След
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
съдът прецени от правна страна следното:
АНО
е ангажирал отговорността на въззивното дружество за нарушаване от негова
страна на нормата на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС.
Съгласно
посочената разпоредба регистрираните по ЗДДС лица са длъжни да подават справки
декларации до 14-то число включително на месеца, следващ данъчния период, за
който се отнасят. В случаят периода е определен до 16.07.2018г. тъй като срока
е изтичал в почивен ден, а това е първият работен ден.
Съгласно
разпоредбата на чл. 87, ал. 2 от ЗДДС данъчния период е едномесечен.
По
делото няма спор, че въззивното дружество
е регистрирано по ЗДДС. Няма спор и по отношение на това, че същото не е
подало декларация за визирания в НП данъчен период.
Като
съобрази горните обстоятелства съдът счете, че безспорно въззивното дружество е
осъществило изпълнителното деяние на нарушението от обективна стана, тъй като
не е подало в срока по чл. 125, ал.5 от ЗДДС справка-декларация по ЗДДС.
От
събраните гласни и писмени доказателства, които съдът по-горе е посочил, че
кредитира, се установи, че търговецът „Д.” ЕООД, като регистрирано по ЗДДС
лице, не е изпълнило задължението си да подаде справка-декларация по чл. 125 ал.
1 от ЗДДС за данъчен период от 01.06.2018г. до 30.06.2018г. в ТД на НАП-Варна в
установения срок –до 16.07.2018г., като справката-декларация за периода не е
била подадена и към датата на съставяне на АУАН, поради което правилно АНО е
приел, че е извършено нарушение на
чл.125ал.5 от ЗДДС..
Предвид гореизложеното,
правилно АНО е наложил имуществена санкция на основание чл. 179 ал. 1 от ЗДДС и
тъй като Имуществената санкция е определена в минимално предвидения от правната
норма размер, съдът намира горното
наказание за справедливо, като е лишен от възможност да го ревизира. Очевидно
АНО е съобразил санкцията с обстоятелството, че нарушението е извършено за
първи път.
Разпоредбата на чл. 43 ал. 6 от ЗАНН допуска административнонаказателното
производство да бъде спряно, но само тогава, когато след щателно издирване нарушителят не е открит. В конкретният случай, на
АУАН е отбелязано, че производството е спряно на 09.11.2018г.. В адм. производство са налични покани от 10.08.2018 г.,
върнати с отметка, че лицето е със сменен адрес, и покана от 26.07.2018 г.
върната без отметка от пощенската служба за причината поради която пратката не
е връчена.
АНО спира производството
по АУАН на осн. чл. 43 ал. 6 от ЗАНН,/за което
е направена отметка върху АУАН/; АУАН е връчен лично на представляващ дружеството
на 29.11.18 г.; НП е постановено на
14.01.19 г. От изложеното е видно,
че АУАН е издаден в срока по чл.
34 ал. 2 от ЗАНН. АУАН е съставен на осн. чл. 40 ал. 2 от ЗАНН в отсъствието на нарушителя. Съставеният вече АУАН в отсъствието
на нарушителя, обаче е връчен лично на представляващ
нарушителят и то в законоопределените срокове. Независимо от спирането на
производството НП е издадено в
6-месечния срок от издаване на АУАН, съгласно чл. 34 ал. 3 от ЗАНН. Доколкото обаче в последствие
акта е бил връчен на пълномощник на дружеството и същото е имало възможност да
се запознае с него съдът намира, че посоченото по-горе нарушение на
процесуалните правила не е съществено такова, тъй като не води до нарушаване
правото на защита на наказаното лице.
В
конкретния случай съдът намира, че
не следва да се прилага
нормата на чл. 28 от ЗАНН. От
една страна законодателят не е обвързал състава на конкретното нарушение с определен срок, а е предвидил санкция за всяка
забава. От
друга страна съдът констатира, че процесната справка –декларация не е била подадена в продължителен пероид от време. Ангажирана
е обективната имуществена отговорност на дружеството, поради което и въпросът за наличие или
липса на виновно поведение е ирелевантен. Ирелевантен е въпросът, дали дружеството развива дейност или не
и дали фискът
е ощетен, тъй като нарушението е на просто извършване
и не се визира
съставомерен резултат, а и законодателят не освобождава от процесното задължение дружествата, чийто декларации са „нулеви”. Касае се за ежемесечно
дължима декларация, за подаването на която
законодателят е предвидил
14 дневен срок, поради което съдът
намира, че нарушението в конкретния случай не се
отличава със степен на обществена
опасност, различна от обичайната за
съответния вид и не следва нарушението
да се приема
за маловажно. В тази връзка следва
да се отбележи,
че мотиви относно приложимостта на чл. 28 от ЗАНН не са сред задължителните
съгласно ЗАНН.
Предвид гореизложеното, правилно АНО е
наложил имуществена санкция на основание чл. 179 ал. 1 от ЗДДС и тъй като
Имуществената санкция е определена в минимално предвидения от правната норма
размер, съдът намира горното наказание за справедливо, като е лишен от
възможност да го ревизира. Очевидно АНО е съобразил санкцията с
обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път..
Водим
от горното Варненският районен съд
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 397137-F399443/14.01.2019г.
на Директора на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП Варна, с което на „Д.” ЕООД
е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева
на основание чл. 179 от ЗДДС.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Варненски административен съд в
14-дневен срок от получаване на съобщенията от страните, че решението и
мотивите са изготвени.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: