№ 35
гр. Плевен, 12.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Мариана К. Тодорова Досева
при участието на секретаря ПОЛЯ Б. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от Мариана К. Тодорова Досева Гражданско
дело № 20214430104572 по описа за 2021 година
Иск с правно основание чл. 59, ал.9 СК
Производството е образувано по подадена искова молба М. АНДР.
АНДР., ЕГН**********, *** против М. Г. ИЛ., ЕГН**********, ***. В
исковата молба се твърди, че с ответницата М. Г. ИЛ. са *** на *** им М.М.
А.а, родена на 21.03.2017г. с ЕГН **********. Твърди, че тъй като се
разделили едва няколко месеца след раждането на детето, помежду им била
постигната съдебна спогодба, одобрена с Определение от 30.11.2017г. по гр.д.
№ 5802/2017г. по описа на PC - Плевен, по силата на която: 1. Упражняването
на родителските права по отношение на *** им било предоставено на М. Г.
ИЛ.. 2. Местоживеенето на детето е по постоянния адрес на ***та; 3.
Определен бил следният решим на лични контакти между *** и детето:всяка
първа и трета неделя от месеца от 09:00ч. до 17:09ч., както и един месец през
лятото, когато това не съвпада с платения годишен отпуск на ***та. 4. ***
бил задължен да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 130 лв.на детето
чрез неговата ***, до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или
прекратяване. Твърди, че към датата на определяне на горепосочения режим
на лични контакти между *** и детето, то било едва на 9 месеца. Към
настоящия момент тя е на 4 и половина години, поради което счита, че
първоначално определеният режим със спогодбата е недостатъчен за
1
осигуряване на пълноценна връзка между баща и дете, съответстваща на
възрастта му. Изминалия дълъг период от време от първоначалното
определяне на режима на лични контакти следва да се възприеме като
предпоставка за изменение на обстоятелствата, тъй като нарастването на
възрастта безспорно води до промяна на потребностите на детето по
отношение на общуването му и изграждане на дълбока емоционална връзка с
другия родител. Твърди, че към настоящия момент *** им е много
привързана към него, харесва й да прекарват време заедно, винаги е щастлива,
когато го вижда, а когато се разделят заявява, че иска да остане още малко
време при него. Твърди, че М., както и той изпитват нужда да прекарват
повече време заедно. Твърди, че тя се разбира отлично с неговата ***, както и
с ***ята му като на всички им е много приятно, когато прекарват времето си
заедно. За съжаление предвид изключително ограничения режим, при който
има право да взема детето при себе си /2 дни в месеца/, тези срещи се
осъществяват изключително рядко, като на практика *** му няма възможност
да опознае неговото семейство, да прекарват време заедно и да изградят една
здрава връзка с роднините по бащина линия. Твърди, че от друга страна ***та
М.И. всячески през годините, без основателна причина, многократно е
възпрепятствала срещите на *** с детето в нарушение на установения график
в съдебната спогодба. По този повод е налице образувано изпълнително дело
срещу нея при ДСИ при PC - Плевен, както и са налице множество протоколи
за предупреждения, издадени от полицейските служители в РУП - гр.
Пордим, с който й е указвано да не нарушава определения от съда режим на
лични контакти между *** и детето. Твърди, че дори и тези мерки, които
предприел не й подействали възпиращо, като в следствие на това започнала да
спазва установения график за срещите му с детето, но винаги намирала
причина, поради която не било възможно да прекара целия ден/от 09:00 до
17:00ч./ с *** им, а времето за среща му било редуцирано до едва 2-3 часа - на
среща в мола в гр. Плевен, в някое заведение, под предлог, че точно в този
ден цялото семейство на ищцата ще пътува извън населеното място и М.
трябва да тръгне с тях и др. Твърди, че през годините никога не е имал
възможност да вземе детето за полагащите му се 30 дни през лятото, защото
***та твърдяла, че детето не може да живее без нея и в никакъв случай не би
му го дала за толкова дълъг период. Твърди, че е имал възможност да вземе
детето през лятото за не повече от 4-5 дни, през които твърди, че е справял
2
успешно с грижите по *** им. Твърди, че М.И. винаги е използвала като
аргумент обстоятелството, че детето не е свикнало да бъде само с него, че
няма да се справи с грижите. По тази причина намира, че разширяването на
режима на лични контакти би имало благотворно въздействие в отношенията
на *** с детето, тъй като той ще има възможност да участва по - активно в
отглеждането му, ще бъде по - добре запознат с потребностите му. Твърди, че
в периода от месец ноември 2020г. до края на месец март 2021г. дори с М.И.
решили да заживеят отново заедно, за да се опитат да създадат пълноценно
семейство за *** им и тя да расте обгрижвана и подкрепяна и от двамата си
***. За съжаление несходството в характерите им и в начина на живот са
толкова големи, че не успели да скрепят отново връзката си. Това време обаче
било изключително ценно за изграждането на едно още по - силна
емоционална връзка между *** и *** им, време през което детето свикнало да
присъства в ежедневието му, да имат общи игри и занимания, да разчита на
подкрепата му във всеки един момент. В тази период двамата с нея били
неразделни, имало дни, в който се грижел сам за нея, без това да представлява
затруднение нито за него, нито за детето. Детето преживяло много трудно
раздялата им, главно защото твърдяло, че много му липсва и иска да прекарва
повече време с него. Твърди, че от месец март 2021г до настоящия момент
***та отказва да ми предостави детето за осъществяване на лични контакти с
***. Твърди, че по този повод е подал сигнали за вземане на отношение от
компетентните органи. Твърди, че вижда *** си за няколко минути, когато ги
срещне в гр.*** случайно или когато отиде пред детската градина, която
детето посещава в края на работния ден. Твърди, че дори и през тези кратки
срещи М. е изключително щастлива да го види, радва се и не спира да го пита
защо не я взима при него за повече време. Счита, че е в интерес на детето да
има възможност да прекарва повече време с ***, което би допринесло за
изграждане на една по - стабилна и трайна емоционална връзка помежду им,
би създало в детето чувство за сигурност, тъй като в момента редките им
срещи и липсата на регулярност в контактите им, продиктувана от
незаконните действия на ***та по възпрепятстване на срещите им, създава у
детето погрешно впечатление,че *** не се интересува достатъчно от него и не
иска да се грижа за нея. Счита, че по-разширения режим на контакти би
позволило М. да опознае и роднините си по бащина линия - ***, дядо,
чичовци, с който до настоящия момент детето не е имало възможност да
3
общува пълноценно. В тази връзка счита, че следва да бъде дадена
възможност детето да прекарва време с *** и неговотосемейство и по време
на коледните, новогодишните и великденските празници. Събирането на
роднините по време на тези празници е израз на семейна близост, поради
което особено важно е за едно дете да споделя празниците със своите ***.
Твърди, че до настоящия момент не е имал възможност да прекара нито една
коледа или Великден с М., никога тя не е присъствала на рождения ден на
***, а на нейния рожден ден му е позволявано единствено да й поднесе
подарък. Моли да бъде изменен режима на лични контакти между М. АНДР.
АНДР. и М. М. А.а, определен с утвърдено споразумение по гр.д. №
5802/2017г. по описа на PC - Плевен, като бъде определен следния режим на
лични контакти: - всяка първа и трета седмица от месеца за времето от
17:00ч. в петък до17:00ч. в неделя с приспиване при ***; -30 дни през лятото,
който да бъдат разпределени по следния начин: 15 дни през месец юли и 15
дни през месец август, - всяка нечетна година по време на коледните
празници за времето от 10:00ч. на 24-ти декември до 18:00ч. на 26-ти
декември; - всяка четна година по време на новогодишните празници за
времето от 10:00ч. на 31- ви декември до 18:00ч. на 1-ви януари; - всяка четна
година за времето на великденските празници - от 10:00ч. в събота/ Велика
събота/ до 10:00ч. в понеделник /вторият ден на Великден/; - всяка нечетна
година по време на пролетната ваканция; - за времето от 17:00ч. до 20:00ч. на
рождения ден на *** независимо дали съвпада с определения режим на лични
контакти. Претендира направените деловодни разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответницата. В
съдебно заседание се явява лични и чрез процесуалния си представител, като
оспорва иска. Твърди, че детето боледува често, налага се да бъдат правени
инхалации, поради което не е възможно да спи без присъствието на ***та.
Твърди, че при *** липсват подходящи битови условия за преспиване на
детето, както и че *** работи в ***на фирма, поради което е възможно да не
може да осъществява контакти с детето по искания от него начин.
Съдът, след като се съобрази със становищата на страните и събраните
по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното :
Не е спорно между страните и се установява от Удостоверение за
4
раждане по акт № 0494/24.03.2017г., че *** на детето М.М. А.а са М. Г. ИЛ. и
М. АНДР. АНДР..
Видно от Протокол от 13.11.2017г. по гр.д.№ 5802/2017г. по описа на
РС-Плевен е одобрено споразумение, по силата на което упражняването на
родителските права по отношение на детето М. А.а е предоставено на ***та
М.И.. Определено е местоживене на детето при ***та на нейния постоянен
адрес. Определен е режим на лични контакти на детето с *** всяка първа и
трета неделя от месеца от 9,00 часа до 17,00 часа, както и един месец през
лятото, когато това не съвпада с платения годишен отпуск на ***та. *** се
задължил да плаща издръжка на детето М., чрез неговата *** в размер на 130
лв.
От Покана за доброволно изпълнение, Разпореждане и искане за
образуване на изпълнително дело/л.41-43 от делото/ се установява, че поради
липса на доброволно изпълнение на влязлата в сила спогодба в частта за
режима на лични контакти е образувано изпълнително дело от М.А. против
М.И..
Установява се Писмо и докладна записка от РУП-Пордим, че за
периода 2020/2021г. М.А. е подал един сигнал за неизпълнение на
определения режим на лични контакти с детето М. против ответницата М.И..
На последната е съставен предупредителен протокол по ЗМВР.
Видно от амбулаторни листи, епикризи и други медицински
документи/л.45 до л.57 от делото/, детето М. е боледувало от различни
заболявания от раждането си до момента, като е диагностицирано с различни
забовявания, като цистит, алергия към белтъка на млякото, остър ларингит,
остър фарингит, вирусна инфекция, бронхопневмония, остър гастрит,
алопеция ареата, остър тонзилит, остър ларингит. Регистрираните
заболявания са 2-3 броя за всяка от календарните години. В част от случаите
е било хоспитализирано и лекувано, включително и чрез извършването на
инхалации.
Установява се от справки от ТД на НАП-Велико Търново, че М.И.
работи по трудово правоотношение с основно трудово възнаграждение от 600
лв., а М.А. е с регистрирано трудово правоотношение и основно
възнаграждение от 510 лв.
5
От приетия по делото социален доклад от ДСП-Плевен се установява,
че в семейната среда на ***та са осигурени подходящи битови условия за
отглеждане на детето М.. *** редовно изплаща определената издръжка. Той
живее в *** в къща с две стаи. Работи в ***на фирма и ***та изразява
съмнение, че няма да може да се грижи за детето през нощта, тъй като се
налага да ходи по сигнали. Обикновено *** взема детето за по няколко часа и
го връща. ***та не е давала детето на *** когато е било болно.
От приетия социален доклад от ДСП-Ловеч се установява, че М.А.
живее в гр.***, в жилище, собственост на неговия баща. То се състои от две
стаи, баня и тоалетна. В помещенията към момента на извършване на
социалното проучване се извършват ремонтни дейности и не се живее в
имота. М.А. работи в *** като ***.
Съдът кредитира показанията на св.М.на М. А.а и В. А. А., въпреки че
са заинтересовани от изхода на делото като *** и *** на ***. Показанията им
са логични, еднопосочни и в съответствие с останалите събрани
доказателства. От тях се установява, че определения режим на лични
контакти на *** с детето е привързано към *** и винаги се радва, когато
контактува с него. Дори ***та признава това. Когато са заедно постянно се
гушка в него, целува го, прегръща го. Детето се чувства много добре в
присъствието на ***. Случвало се е в детската градина други деца да упрекват
***, че не ходи да взема детето, а то го защитавало пред тях. Детето живее в
голяма къща с майкта и нейните ***, но се пуши вътре в присъствието му.
Детето боледува често от белите дробове. Получава астматични пристъпи
понякога и е необходимо възрастния човек, който полага грижи за него, да
разполага с необходимите медицински принадлежности. Случва се ***та да
не позволява да бъде осъществен определения режим на лични контакти на
*** с детето. Това често се случва под въздействието на дядото по майчина
линия. Детето е много привързано и към св.А.а- *** по бащина линия. Тя в
повечето случаи е допускана от ***та и нейните *** да осъществява контакти
с детето по неговото местоживеене. Случвало се е *** поради служебен
ангажимент да не може да осъществи личните си контакти с детето съгласно
уредения режим. *** винаги се старае да е свободен от работа за да се среща
с детето. Св.А.а е пенсионер от 5 години, в добро здраве и е начален учител с
над 20-годишен стаж. Може и има желание да бъде по-често с детето М., на
6
което иска да бъде полезна с обучението. ***та по башина линия живее в
гр.***, а през лятото в с.Плачковци. Детето и ***та са много близки също. На
07.11.2021г., когато според уредения режим на лични контакти е трябвало ***
да вземе детето М., той е отишъл в дома на ***та заедно със св.А.а.
Установило се, че ***та по майчина линия е болна, но казали, че детето е
здраво. Дядото по майчина линия поставил условие за осъществяване на
личен контакт с ***, той да подпише съгласие да изведат детето в ***, където
са пребивавали преди. Те се възпротивили, а дядото казал, че ще изведат
детето със или без съгласие.
Съдът дава вяра на показанията на св.В.Д.Н. и Т.Г.М. въпреки, че са
заинтересовани от изхода на делото като близка и сестра на ответницата.
Показанията им са еднопосочни и непротиворечиви. От тях се установява, че
детето М. живее в с.*** в едно домакинство с *** си и нейните ***. М.А. е
ходил там за да взема детето, но не винаги е спазвал определения режим на
лични контакти. Той живее в гр.***. Детето М. боледува често. Има астма,
правят инхалации.
При така установеното от фактическа страна, съдът приема следното от
правна страна:
Предявената искова претенция намира правното си основание в
разпоредбата на чл.59, ал. СК
Съгласно Постановление № 1 от 12.11.1974 Г. по ГР. Д. № 3/1974 Г.,
ПЛЕНУМ НА ВС и съгласно чл.59, ал.2 СК съдът постановява при кого да
живеят децата и на кого от тях се предоставя упражняването на родителските
права. Съдът е длъжен да определи и мерки относно личните отношения
между децата и родителя, на когото не е предоставено упражнението на
родителските права. Това съдът следва да направи като изхожда от
обстоятелствата на конкретния случай, трябва да определят така личните
отношения между ***те и децата, че да се създава нормална обстановка за
поддържане на тези отношения. Необходимо е определените мерки с
решението да не стават допълнителен източник за недоразумения и спорове
между ***те.
Упражняването на родителските права и определените мерки могат да
бъдат изменени по молба на единия от съпрузите или служебно, ако
обстоятелствата се изменят. Правната възможност да се измени
7
упражняването на родителските права и мерките в зависимост от настъпили
промени в обстоятелствата е израз на грижата за охрана правата на децата. Тя
е конкретно приложение на принципа за всестранна защита на децата, поради
което наред с ***те и съдът следи служебно за ефикасността на взетите мерки
и за правилното упражняване на родителските права.
Разпоредбата на чл. 59, ал. 9 от СК има предвид не нови данни за стари
факти, а нови обстоятелства, настъпили след влизане в сила на решението,
които са променили съществено обстановката и начина на отглеждане и
възпитание на детето, че с оглед интересите му се налага изменение
постановените мерки и предписване на нови /виж Р -1454-1971 г., Р-1571-1971
г. на ІІ г.о./. Съгласно чл. 59, ал. 9 СК ако обстоятелствата се изменят, съдът
по молба на единия от ***те, по искане на ДСП или служебно може да
измени постановените по-рано мерки спрямо детето и да определи нови. Към
така общо формулирана разпоредбата, могат да се отнесат много конкретни
хипотези, но основния и смисъл е, че трябва да е налице новосъздадена
обстановка, при която интересите на детето изискват ревизия на
постановените мерки. Съгласно трайната съдебна практика /ППВС № 1-74 г. /
при изменение на постановените мерки относно родителските права, са от
значение както измененията засягащи обстоятелствата, взети предвид във
влязлото в сила съдебно решение, така и измененията, които произтичат от
изгубилите смисъл или променени на практика мерки по упражняване на
родителските права. По вътрешното си съдържание тези нови обстоятелства
могат да имат различна проявна форма. За да се постанови изменение
мерките относно упражняването на родителските права по реда на чл. 59, ал. 9
от СК е необходимо да са настъпили нови обстоятелства след постановяване
на решението и те да са предизвикали промяна в положението на децата и
ефикасността на взетите по рано мерки /ППВС-1-1974, Р 1571-1971 г. на ІІ
г.о/. Изменението трябва да бъде съществено, като се преценят промените
засягащи положението на детето с оглед интересите на
последното.Избирането на тези мерки цели правилното развитие на децата,
поради това, ако обстоятелствата се изменят съществено, въпросът за
ефикасността на избраните мерки поставя въпроса за вземане на нови мерки
съобразно с изменените обстоятелства. По вътрешното им съдържание
новите обстоятелства могат да имат различна проявна форма. Едни от тях
могат да се отнасят до родителските, възпитателските или моралните
8
качества, до социалната среда, в която живеят децата след решението, до
жилищните или битовите условия, до ефикасността на определения режим на
лични контакти и т. н. Във всички случаи обаче съдът е длъжен да обсъди
дали обстоятелствата се отразяват на положението на детето (децата) и на
ефикасността на мерките, които определят същото.
Съдът намира, че е налице трайно изменение в обстоятелства, при които
е определен режима на лични контакти с ***, който не упражнява
родителските права. При определяне на режима на лични контакти, детето е
било на няколко месечна възраст, а понастоящем е навършило 4 и половина
години. ***те са били формирали ново съжителство преди около година за
няколко месеца, когато детето е свикнало с ***. При осъществяваните, лични
контакти с *** и неговата семейна среда и по-специално с ***та по бащина
линия, детето се е адаптирало добре и се е привъзрало към тях.
Предвид гореизложеното следва да бъде определен нов режим на лични
контакти, който да измени вече определения съгласно одобреното
споразумение по гр.д.№ 5802/2017г. по описа на РС-Плевен, съобразно
настъпилите трайни изменения в обстоятелствата.
Съгласно чл.59, ал.9 СК, Ако обстоятелствата се изменят, съдът по
молба на единия от ***те, по искане на дирекция "Социално подпомагане"
или служебно може да измени постановените по-рано мерки и да определи
нови. В настоящото производство, съдът следи за най-добрия интерес на
детето и не е обвързан от искането, а може да определи различни от
поисканите мерки.
В интерес на детето е да бъде определен един по-широк режим на лични
контакти с ***, като бъде дадена възможност, то да преспива в дома на ***.
От друга страна, съдът взема предвид здравословното състояние на детето,
както и факта, че в дома на *** в гр.*** тече ремонт и понастоящем там
липсват условия за отглеждане на детето. От представените медицински
документи се установи, че детето се разболява няколко пъти през годината,
което не е необичайно за децата в тази възраст. Не се установи, обгрижващия
детето да трябва да притежава специални умения за полагане на грижа за
него, а само да разполага с необходимите инхаларатор и медикаменти, които
да знае как да приложи. Съдът намира, че здравословното състояние не
съставлява пречка, детето да преспива в дома на ***. От друга страна, не се
9
установи в дома му да са осигурени подходящи условия за това. Такива, обаче
има в дома на ***та по бащина линия в гр.***, който факт не е спорен между
страните и ответницата не оспорва качествата на ***та по бащина линия за
комуникация и отглеждане на детето М.. С оглед изложеното, в най-добър
интерес на детето би било, да бъде определен режим на лични контакти на
детето с *** с преспиване в дома на ***та по бащина линия в гр.*** за срок от
3 месеца, считано от влизане на решението в сила, който срок е необходим за
довършване на започнатия ремонт в дома на ***. В този период, ще е
възможно св.А.а да поподпомага непосредствено *** М.А. при обгрижването
на детето. Съгласие и желание е изразено по делото от М.на А.а. След
изтичане на този срок, детето следва да преспива в дома на *** в гр.***, който
е и значително по-близко териториално до местоживеенето на детето при
***та в с.***. Съдът намира, че до достатъчната адаптация на детето, както и
развиването на уменията на ***, следва да бъде дадена възможност за една, а
не две нощувки в дома на ***. Поради липсата на доброволно уреждане на
лични контакти с *** на празнични дни, следва да бъде уреден и такъв режим.
Това би дало възможност в по-пълна степен детето да се почувства и като
част от семейната среда на ***.
Предвид гореизложеното следва да бъде изменен режимът на лични
контакти на детето М. с *** М.А. както следва: за срок от 3 месеца от влизане
на решението в сила всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от 9,00
часа в събота до 18,00 часа в неделя с преспиване при ***, в дома на ***та по
бащина линия М.на А.а в гр.***, а след изтичане на този срок в дома,
обитаван от *** в гр.***, като *** взема детето от дома на ***та и го връща
пак там, 30 дни през лятото, когато не съвпадат с платения годишен отпуск на
***та, - всяка нечетна година по време на коледните празници за времето от
10:00ч. на 24-ти декември до 18:00ч. на 25-ти декември; - всяка четна година
по време на новогодишните празници за времето от 10:00ч. на 31- ви
декември до 18:00ч. на 1-ви януари; - всяка четна година за времето на
великденските празници - от 10:00ч. в събота/ Велика събота/ до 10:00ч. в
понеделник /вторият ден на Великден/; - за времето от 17:00ч. до 20:00ч. на
рождения ден на *** независимо дали съвпада с определения режим на лични
контакти.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК, следва
10
ответника да бъде осъден да заплати на ищцата направените от нея деловодни
разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер на 430 лв.
съразмерно с уважената част на исковата претенция.
По така изложените съображения Плевенският районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл.59, ал.9 СК, определените с одобрена
спогодба с протоколно определение от 30.11.2017г. по гр.д.№ 5802/2017 по
описа на РС-Плевен МЕРКИ ОТНОСНО ЛИЧНИТЕ ОТНОШЕНИЯ по
отношение на детето М.М. А.А, ЕГН********** В СЛЕДНИЯ СМИСЪЛ:
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ на *** М. АНДР.
АНДР., ЕГН********** с детето М.М. А.А, ЕГН********** КАКТО
СЛЕДВА: за срок от 3 месеца от влизане на решението в сила всяка първа и
трета събота и неделя от месеца, от 9,00 часа в събота до 18,00 часа в неделя с
преспиване при ***, в дома на ***та по бащина линия М.на А.а в гр.***, а
след изтичане на този срок в дома, обитаван от *** в гр.***, като *** взема
детето от дома на ***та и го връща пак там, 30 дни през лятото, когато не
съвпадат с платения годишен отпуск на ***та, - всяка нечетна година по
време на коледните празници за времето от 10:00ч. на 24-ти декември до
18:00ч. на 25-ти декември; - всяка четна година по време на новогодишните
празници за времето от 10:00ч. на 31- ви декември до 18:00ч. на 1-ви януари; -
всяка четна година за времето на великденските празници - от 10:00ч. в
събота/ Велика събота/ до 10:00ч. в понеделник /вторият ден на Великден/; -
за времето от 17:00ч. до 20:00ч. на рождения ден на *** независимо дали
съвпада с определения режим на лични контакти.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, М. Г. ИЛ., ЕГН********** да
плати на М. АНДР. АНДР., ЕГН********** сумата от 430,00 лв. направени
деловодни разноски за държавна такса, и адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
11