№ 64329
гр. София, 25.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110153156 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Държавна агенция „Държавен резерв
и военновременни запаси“ /ДА ДРВВЗ/ ЕООД срещу „Сирма Приста“ АД.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който прави
възражение за прихващане.
При извършена проверка за редовността на отговора, съдът констатира, че същият
следва да бъде оставен без движение на основание чл. 101 ГПК.
В отговора не съдържа посочван на обстоятелствата, от които произтича твърдяното
вземане, предмет на възражението за прихващане, нито е ясно дали се прави искане по чл.
86 ЗЗД.
Изложеното дава основание на съда да остави отговора на исковата молба без движение
с указания към ответника, които следва да изпълни в двуседмичен срок от получаване на
препис от разпореждането. При неизпълнение на указанията, в това число частично
неизпълнение, в срок, възражението му за прихващане няма да бъде прието за разглеждане в
настоящото производство.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ отговора на исковата молба на ответника „Сирма Приста“
АД.
УКАЗВА на „Сирма Приста“ АД в двуседмичен срок от съобщението, с писмена молба
с препис за насрещната страна:
1./ да изложи фактически твърдения относно претендираните вземания за направени
1
разходи за съхранение на материали, в т. ч. от къде черпи основанието си това вземане –
дали това е договор, сключен между страните, или друго обстоятелство, в какво се изразяват
направените разходи и кога са извършени, както и да конкретизира размера на сумата,
предмет на възражението за прихващане, претендирана в настоящото производство, и
период, за който се отнася, както и
2./ да заяви изрично дали предявява иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
присъждане на обезщетение за забава върху главното вземане направените разходи, в който
случай следва да посочи конкретни размер и период (с начална и крайната дата), изтекъл
преди датата на заявеното искане (с отговора на исковата молба с вх. № 81709/24.03.2023г.),
на това обезщетение, като му УКАЗВА, че присъждането на законна лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба, в случай, че претендира и
такава, е последица от уважаване на иска и не съставлява самостоятелен иск за разлика от
претенцията за обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, която би могла да има за предмет
индивидуализирано по размер и период вземане, формирано за интервал от време, който
изцяло предхожда подаването на исковата молба в съда, както и да формулира надлежно
искане (с посочване на конкретен размер на предявеното пред съда вземане, съответно за
главница и лихва за забава), съобразно уточнението.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на дадените указания, включително
частично, в срок възражението за прихващане няма да бъде прието за разглеждане в
настоящото производство.
ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока за изпълнение на указанията или след
постъпване на молбата в изпълнението им.
Препис от разпореждането да се връчи на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2