Р Е Ш Е Н И Е
Номер 75
17.07.2020 г. град Търговище
В И М Е Т О НА Н
А Р О Д А
Административен съд - Търговище касационен състав
На четиринадесети юли година 2020
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТОДОРОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА
ИВАНОВА
Секретар: ГЕРГАНА БАЧЕВА
Прокурор: ВАСИЛ АНГЕЛОВ
Като разгледа докладваното от съдията Иванка Иванова
КНАХД № 62 по описа за 2020 година
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава ХІІ от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ш.Ш.И. ЕГН **********
*** съдебен адрес:*** против Решение № 8/ 26.03.2020 г., постановено по НАХД №
236/ 2019 г., с което е постърдено НП № 44-0000513 от 29.11.2019 г. на гл.
инспектор в ОО“Автомобилна администрация“ (ОО“АА“) с което за нарушение на чл.
57, ал. 3 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и
товари на територията на Р. България на МТ
и на основание чл. 105, ал. 1 от ЗАвтП му е наложено адм. наказание
„глоба“ в размер на 200 лв. В жалбата не е посочено конкретно касационно
основание, а при тълкуване се извлича – нарушение на материалния закон. В с.з.
касаторът, редовно призован, не се явява, и не се представлява.
Ответникът по жалбата – началникът на
ОО”АА” гр. Търговище, редовно призован, не се явява, като е получен писмен отговор
по делото за неоснователност на жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Търговище изразява становище, че жалбата е неоснователна. Решението е правилно
и следва да бъде потвърдено.
Съдът, след като обсъди оплакванията по
жалбата във връзка с доказателствата по делото и съобрази правомощията си в
касационното производство, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а
разгледана по същество е неоснователна.
За да потвърди процесното НП въззивният съд е приел за установено от фактическа
страна, че в АУАН
Серия А-2018 № 267749 от 29.10.2019 г., е отразено, че на 29.10.2019 г. около
11.00 часа в гр. Омуртаг, ул. „Цар Освободител“ № 13, в Автогара Омуртаг, касаторът като водач на автобус марка „Ивеко“, модел „Турбо дейли 45.10“ от категория
М 2, с рег. №….., собственост на „Омуртаг транс“ ООД, извършвал превоз по редовна автобусна линия от гр. Омуртаг до гр. Търговище, с маршрутно разписание възложено
с договор от 15.02.2019 г., с попълнен пътен лист серия А, № 006687/29.10.2019
г., като при извършената му проверка в Автогара Търговище, било констатирано, че касаторът не е представил пътен лист серия А, № 0066687/29.10.2019 г. за заверка
при тръгване от автогарата в гр. Омуртаг. Като нарушена законова разпоредба е посочен чл. 57, ал. 3 от Наредба
№ 33 от 1999 г. на МТ. В АУАН е отразено, че като доказателство са иззети КТ №
4637966, пътен лист серия А, №
006687/29.10.2019 г. и копие от маршрутно разписание. В законоустановения срок касаторът е подал възражение - рег. №
52-00-31-5930/31.10.2019 г., против съставения му АУАН, в което са изложени
съображения, идентични с изложените в жалбата. Въз основа на съставения акт е
издадено обжалваното Наказателно постановление (НП) № 44-0000513/29.11.2019 г. на Главен инспектор в ОО „АА“ - гр. Търговище, с което за извършено
административно нарушение по чл. 57, ал. 3 от Наредба № 33 от 1999 г. на МТ, на
касатора е наложено административно
наказание глоба в размер на 200.00 лв., на основание чл. 105, ал. 1 от ЗАвтП. Описанието на нарушението в НП
е идентично с описанието му в АУАН. Посочено е, че е постъпило възражение и е
изложено становище на АНО, че не са налице предпоставки за приложението на чл.
28 от ЗАНН.
От правна страна въззивният съд е намерил жалбата
за неоснователна. При разглеждане на АУАН и НП, издадени
по повод описаното нарушение, съдът не е констатирал нарушения на процесуалния
и материалния закон. АУАН е издаден от упълномощено за това лице при спазване
на процесуалните изисквания на ЗАНН и съдържа изискуемите от закона реквизити.
НП е издадено в съответствие с административно – производствените правила от
лице, снабдено със съответната материална компетентност за това, видно от
приложената Заповед № РД-08-249/15.05.2015 г. на министъра на ТИТС. Както АУАН,
така и НП са подписани и връчени на касатора. С оглед на това съдът е намерил
АУАН и обжалваното НП за законосъобразни от гледна точка на реквизити и
процедура по постановяването им.
Разгледано по същество обжалваното НП се
явява доказано. В тежест на АНО е да докаже, че има извършено деяние, което
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, че това
деяние е извършено от лицето посочено като нарушител, както и че деянието е
извършено от това лице виновно. От събраните по делото доказателства – писмени
и гласни, се доказа по безспорен начин извършването на визираното в атакуваното
НП административно нарушение. С приложеното към жалбата Решение № 443 по
Протокол № 51 от проведено на 27.12.2018 г. заседание на Общински съвет –
Омуртаг, на което се позовава касаторът, ОС – Омуртаг, на основание чл. 21, ал.
1, т. 23 от ЗМСМА и чл. 22, ал. 1, т. 3 от ЗАвтП е определил „Автогара втори
етаж“, с адрес: гр. Омуртаг, ул. „Цар Освободител“ № 13, администрирана от
„Омуртаг транс“ ООД, ЕИК *********, за автоспирка, която е начална, междинна и
крайна спирка по маршрута на автобусните линии, имащи спирка в населените места
на територията на общ. Омуртаг. Съгласно цитираната в решението разпоредба на
чл. 22, ал. 1, т. 3 от ЗАП, в населено място без автогара Общинският съвет определя автоспирките,
които са начални, междинни и крайни по маршрута на автобусните линии, имащи
спирка в това населено място. По делото обаче е приложена Заповед №
РД-01-459/10.06.2019 г. на изпълнителния директор на ИА „АА“, с която е
определена трета категория на Автогара Омуртаг /първи етаж/, находяща се в гр.
Омуртаг на ул. „Цар Освободител“ № 13, собственост на „Кента“ АД. От
приложеното писмо рег. № 11-31-5683/1/25.10.2019 г. на директор Дирекция „АПО“
при ИА „АА“, се установява, че цитираната заповед е влязла в законна сила. Изложеното води до извод, че при тръгването си от гр. Омуртаг на
29.10.2019 г. в 11.00 часа по маршрут от гр. Омуртаг до гр. Търговище касаторът
е следвало да представи за заверка пътен
лист серия А № 006687/29.10.2019 г. в категоризираната, с цитираната по-горе
заповед на изпълнителния директор на ИА „АА“, Автогара Омуртаг. От иззетия от касатора
и приложен по делото пътен лист серия
А № 006687/29.10.2019 г., е видно, че в същия липсва заверка от Автогара
Омуртаг, която е следвало да бъде направена при тръгването на касатора с
управлявания от него автобус от гр. Омуртаг на 29.10.2019 г. в 11.00 часа по
маршрут от гр. Омуртаг до гр. Търговище. Освен това в посочения пътен лист
липсва каквато и да е заверка направена в гр. Омуртаг на посочените дата и час.
Съгласно чл. 57, ал. 1 от НАРЕДБА № 33 от 3.11.1999 г. за обществен
превоз на пътници и товари на територията на Република България, издадена от
Министъра на транспорта „В автогарите се
осъществява контрол и отчетност за изпълнение на разписанията по автобусни
линии. За всеки започващ, преминаващ или завършващ в автогарата курс длъжностно
лице от автогарата вписва в пътния лист фактическото време на пристигане и/или
тръгване на автобуса и го заверява с подпис и печат. “ Разпоредбата на чл. 57,
ал. 3 от същата наредба регламентира, че водачите на автобуси следва да
предоставят на длъжностното лице пътния лист за заверка при всяко пристигане и
тръгване от автогарата. От събраните по делото писмени и гласни доказателства
се установи, че в конкретния случай касаторът не е изпълнил това свое
задължение. С процесното НП на касатора, за извършеното административно
нарушение е наложено административно наказание в предвидения в закона размер.
Настоящата инстанция споделя изводите на въззивния
съд като правилни и законосъобразни. Съдебният акт е мотивиран като са обсъдени
възраженията на наказаното лице. Съдебният състав счита, че подадената
касационна жалба е неоснователна. Не е налице нарушение на материалния закон, а
останалите доводи са за необосноваността на оспорения съдебен акт, която не е
касационно основание за настоящата съдебна инстанция по смисъла на чл. 63, ал.
1 от ЗАНН във вр. с чл. 348 от НПК.
Налице е пълна и правилна правна квалификация от
страна на АНО на извършеното деяние от наказаното лице. Съставеният АУАН и
издаденото НП съдържат всички необходими реквизити съгласно чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Спазена е нормата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Налице е описание на
нарушението. Посочена е датата и мястото на извършване на нарушението. Описани
са обстоятелствата, при които е извършена нарушението и доказателствата, които
го потвърждават.
При положение, че при първоинстанционното дело не е
допуснато
нарушение на правилата на съдопроизводството, като са събрани конкретни доказателства
относно относимите факти, процесуално недопустимо е при проверка на въззивното решение, касационният състав
да подменя вътрешното убеждение на съда по същество. Правилни са изводите на въззивния съд за
съставомерност на деянието на касатора по чл. 57, ал. 3 Наредба № 33/ 03.11.1999 г. на МТ. Нарушението е безспорно установено и доказано пред въззивния
съд от АНО, като всякакви възражения в обратната насока са неоснователни и
необосновани.
При изложеното
съдебно решение следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното
и на основание чл. 221 във вр. с чл. 223 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 8/ 26.03.2020 г. постановено по НАХД № 236/ 2019 г. по описа на РС – Омуртаг.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:..……. ...…….