№ 30069
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Частно гражданско дело
№ 20221110160140 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.11 ДОПК.
Образувано е по молба на ТД на НАП София с искане за назначаване на временен
представител на " ВИКИНГ-НИКОЛОВ ЕООД.
В молбата се твърди, че със заповед от 23.02.2022 г., е възложено извършването на
ревизия на дружеството, която заповед не е връчена, тъй като управителят на дружеството е
заличен от регистъра на 30.11.2021 г., което налага назначаване на временен представител
на дружеството.
Съдът като обсъди твърденията на молителя и доказателствата по делото
намира молбата основателна по следните съображения:
Съгласно чл.11, ал. 2 ДОПК, в сила от 01.01.2021г., когато органът по приходите
следва да извърши процесуални действия спрямо юридическо лице, което няма
представляващ за повече от три месеца, той може да поиска от районния съд по
местонахождението му да назначи негов временен представител. За тази цел молителят
следва да установи кумулативното наличие на следните предпоставки: 1. Липса на
представляващ дружеството за период надхвърлящ три месеца; и 2. Наличие на
необходимост от извършване на процесуални действия спрямо юридическото лице по реда
на ДОПК. В чл. 11, ал. 3 ДОПК е посочено, че съдът се произнася по искането с мотивирано
определение в закрито заседание не по-късно от три дни от постъпването му, като определя
временния, съответно особения, представител и срока, за който е назначен.
Съдът намира, че молбата е неоснователна, доколкото не е налице нито една от
необходимите предпоставки за назначаване на временен представител на ВИКИНГ-
НИКОЛОВ ЕООД, ЕИК ********* по реда на чл. 11, ал.2 ДОПК:
На първо място, от служебна справка в ТР към АВ се установява, че управителят на
ВИКИНГ-НИКОЛОВ ЕООД ТАНИ НИКОЛОВ ТАНКОВ е заличен на 06.10.2022 г., т. е.
към момента не е изтекъл тримесечният срок по чл. 11, ал. 2 ДОПК. Управителят на
търговеца е заличен едва преди месец, поради което молбата е неоснователна само на това
1
основание.
На следващо място, липсват доказателства за наличие на необходимост от
извършване на процесуални действия спрямо дружеството. Подаденото до съда искане е без
приложения, като в него се излагат само твърдения за наличие на необходимост от
назначаване на временен представител. Липсва представен препис от съответен акт /заповед
за възлагане на ревизия, проверка, образувано принудително изпълнение, насрочен опис на
вещи на дружеството и/или други/, от който да е видна необходимостта от предприемане на
процесуални действия спрямо посоченото дружество.
На основание изложените съображения, молбата следва да бъде отхвърлена, поради
което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на ТД на НАП гр.София, за назначаване на временен
представител на ВИКИНГ-НИКОЛОВ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, ул. Николай Хайтов № 12, ет. 5, ап. 18, на основание чл.11, ал. 2
ДОПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл. 11, ал.
3 ДОПК.
Определението да се съобщи на ТД на НАП – София за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2