ПРОТОКОЛ
№ 468
гр. Разград, 30.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20223330100027 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ:
ЗА ИЩЕЦА „Банка ДСК“ АД не се явява представител. От същия е
постъпила молба с вх. № 5646/30.06.2022 г. за разглеждане на делото в тяхно
отсъствие и становище, че поддържа направените искове.
ОТВЕТНИКЪТ не се явява. За него се явява особения представител
адв. К.К. при АК – Разград.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ се явява лично.
АДВ. К.: Нямам възражения по даване ход на делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила съдебно–счетоводна експертиза с вх. №
5566/28.08.2022 година.
АДВ. К.: Известно ми е, че експертизата не е депозиран в срок. Не
възразявам по даване ход на делото.
Съдът, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото предвид постъпилата молба от ищеца и становището на ответната
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Образувано е по искова молба, депозирана от “БАНКА ДСК” АД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ’’Московска”
№ 19, чрез пълномощника юрисконсулт Нанаркин на представляващите
банката, със съдебен адрес: гр. Добрич, пл. „Свобода“ № 8, срещу
ответницата Г. АНГ. ИВ. с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Г, общ. Р,
обл. Р, ул. „И В“ № **. Ищецът моли съда да признае за установено, че Г.
АНГ. ИВ. дължи на „Банка ДСК“ следните суми, за които са издадени заповед
за изпълнение и изпълнителен лист, издадени по Частно гражданско дело №
1
86/2021 г. по описа на Районен съд – Разград, а именно: 8 807,63 лева (осем
хиляди осемстотин и седем лева шестдесет и три стотинки) - главница ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението на 14.01.2021 г. до окончателното плащане; 424,18 лева
(четиристотин двадесет и четири лева и осемнадесет стотинки) – договорна
(възнаградителна) лихва за периода 28.08.2020 г. – 12.01.2021 г.; 3,10 лева
(три лева и десет стотинки) – лихвена надбавка за забава за периода
29.08.2020 г. – 07.01.2021 г.; 12,23 лева (дванадесет лева двадесет и три
стотинки) – законна лихва за забава за периода 07.01.2021 г. – 12.01.2021 г.
Моли се съдът да се произнесе по въпроса за разноските в заповедното
производство: платена държавна такса в размер 187,34 лева (сто осемдесет и
седем лева тридесет и четири стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100,00 лева (сто лева), поискани със заявлението за издаване на
заповед за изпълнение и присъдени в полза на „Банка ДСК“ АД по Частно
гражданско дело № 86/2021 г. на Районен съд - Разград. Моли се съдът да
присъди в полза на ищцовото дружество направените по делото
съдебноделоводни разноски, както и юрисконсултско възнаграждение в
размер, определен от съда на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК. Ищецът сочи, че
на 21.11.2018 г. между „Банка ДСК“ АД като кредитор, и Г. АНГ. ИВ. с ЕГН
********** като кредитополучател, бил сключен Договор за кредит за текущо
потребление. Съгласно договора „Банка ДСК“ отпуснала на
кредитополучателя 10 000 лева (десет хиляди лева) под формата на кредит за
текущо потребление. Срокът на издължаване на кредита бил 120 (Сто и
двадесет месеца), считано от датата на неговото усвояване. В т. 8 от договора
за кредит бил уговорен размера и начина, по който се определя дължимата от
кредитополучателя лихва - променлив лихвен процент в размер на 9,10 %
годишно, формиран от стойността на референтен лихвен процент (РЛП),
представляващ индикатор „среден лихвен процент по салда по срочни
депозити в лева на Домакинства, със срок над 1 до 2 години“, който към
подписването на договора имал стойност 0,220 %, и фиксирана
преференциална надбавка в размер на 8,880 %, при изпълнение на Условията
по програма „ДСК Партньори плюс“, подробно описани в Приложение № 2
към договора (наричани по- нататък за краткост „Условията“). При
нарушаване на условията кредитополучателят губи правото си да ползва
преференциите изцяло или частично и приложимият лихвен процент се
увеличава чрез увеличаване на надбавката съгласно условията. Сочи се, че
максималният размер, до който може да достигне лихвения процент в
резултат на неизпълнение на условията, е променливия лихвен процент,
приложим по стандартни потребителски кредити в размер на РЛП към
съответната дата и фиксирана стандартна надбавка в размер на 13,23 %.
Падежната дата за издължаване на месечните вноски бил 28-мо число на
месеца. Кредитът се отчитал по заемна сметка № 25724412. Кредитът
следвало да се погасява и при всички останали клаузи на договора за кредит,
общите условия към него и промоционалните условия. Твърди се, че „Банка
2
ДСК“ е изпълнила задължението си по договора. Кредитът бил усвоен от
кредитополучателя Г. АНГ. ИВ. на 21.11.2018 г. безкасово, по
разплащателната сметка, посочена в т. 4 от договора. По същата
разплащателна сметка на кредитополучателя следвало да извършва и
обслужването на кредита (погасяването на дължимите вноски). Твърди се, че
последното плащане по кредита било направено на 04.09.2020 г., когато били
внесени 148,11 лева и на 28.09.2020 г. – 0,85 лева, които са отнесени за
погасяване на суми с падежна дата от предни месеци. Твърди се, че след тази
дата не са постъпвали суми, с които да се погасяват задължения по кредита.
От страна на „Банка ДСК“ били правени опити за осъществяване на контакт с
кредитополучателя с цел разрешаване на въпроса със забавата в изплащането
на кредита. Поради неплащане на вноските, така както е уговорено в договора
и съгласно погасителния план, кредитът натрупал просрочени суми. Поради
това на основание чл. 19.1.1 от Общите условия за предоставяне на кредити за
текущо потребление „Банка ДСК“ предприела действия по обявяване
предсрочна изискуемост на кредита, изпращайки до Г.И. покана -
уведомление с изх. № 0050-20-04292/02.11.2020 г., връчена от ЧСИ Деян
Драганов чрез залепване на уведомление на 10.12.2020 г. С тази покана
банката направила изявление, че обявява за предсрочно изискуем целия
остатък по кредита. След получаването на уведомлението за обявяване на
предсрочната изискуемост на кредита ответницата не изпълнила своето
задължение към „Банка ДСК“. Поради това на 13.01.2021 г. „Банка ДСК“
подала заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист
въз основа на извлечение от счетоводните книги по чл.417 от ГПК срещу
кредитополучателя Г.И. за дължимите суми по главница, договорна лихва,
обезщетение за забава, заемни такси, както и законна лихва. Въз основа на
заявлението било образувано Частно гражданско дело № 86/2021 г. по описа
на Районен съд – Разград. Искането на „Банка ДСК“ било уважено, издадена
била заповед за изпълнение, с която длъжникът Г.И. била осъдена да заплати
на кредитора „Банка ДСК“ следните суми: 8 807,63 лева - главница; 424,18
лева - договорна лихва; 3,10 лева - лихвена надбавка за забава; 12,23 лева -
законна лихва за забава за периода преди подаване на заявлението; ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението на 14.01.2021 г. до окончателното плащане, както и разноски в
заповедното производство включващи: платена държавна такса в размер
187,34 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. С
Разпореждане № 1131 от 08.12.2021 г. по образуваното Частно гражданско
дело № 86/2021 г. съдът указал на „Банка ДСК“, че в едномесечен срок от
връчването на съобщението следва да предяви иск за установяване на
вземането си срещу длъжника Г. АНГ. ИВ., с оглед изискванията на чл. 415,
ал.1, т. 2 от ГПК. Посочена е банкова сметка, по която ответницата да внесе
доброволно дължимите суми. Ответницата чрез особения си представител
изразява становище за допустимост, но неоснователност. Изразява се
становище, че съгласно Тълкувателно решение № 4/2013 година по
3
тълкувателно дело № 4 от 2013 година точка 18 на ОСГТК на ВКС банката не
е упражнила правото си да направи кредита предсрочно изискуем и не е
уведомила длъжника за настъпила предсрочна изискуемост. Отделно
възразява относно размера на възнаградителната лихва, твърдейки че
нарушава законовата лихва, посочена в чл. 33, ал. 2 от ЗПК. Ищецът моли
съдът да приеме като доказателства приложените към ИМ писмени
доказателства. Моли съдът да приложи като доказателство по делото Частно
гражданско дело № 86/2021 г. Прави искане за назначаване на съдебно -
счетоводна експертиза. Ответникът чрез особения си представител заявява, че
не може да ангажира други доказателства и ще се ползва от посочените от
другата страна и събрани в хода производството. Исковата молба е редовна и
допустима. Следвайки принципа на чл. 154, ал.1 от ГПК всяка страна носи
доказателствена тежест да установи фактите, на които основава своите
искания и възражения. За уважаването на предявения иск в тежест на ищеца е
да докаже основанието и размера на претендираното вземане. Респективно в
тежест на ответника е да докаже наличието на правопогасяващи това вземане
факти.
Проект за доклад:
Чл. 146, ал. 1, т. 1 от ГПК: Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните от ищеца права и задължения: валидно сключен договор за
потребителски кредит; предоставяне на заемната сума; обявена предсрочна
изискуемост спрямо кредитополучателя (начален момент), доведена до
знанието на длъжника.
Чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК: Предявени са искове по чл. 422 във вр. с чл.
415, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 във вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД –
установителни искове, за установяване вземането на ищеца към ответника за
дължими главница, възнаградителна лихва и обезщетения за забава.
Чл. 146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК: Всички обстоятелства се нуждаят от
доказване.
Чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК: Доказателствената тежест е на ищеца.
Същият следва да докаже основанието и размера на претенцията си. Ищецът
следва да докаже: - сключването на договор за потребителски кредит,
включително уговорените клаузи съобразно разпоредбите на ЗПК; -
предоставянето на заемната сума на ответницата; - наличие на обявена
предсрочна изискуемост спрямо кредитополучателя (начален момент),
достигнала до знанието на длъжника; - основанието и размера на претенциите
си. Ответницата не следва да доказва факти, тъй като не твърди такива.
Съдът намира, че представените от ищеца писмени доказателства са
допустими, относими и необходими за разрешаването на настоящия правен
спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото в
първото съдебно заседание, включително прилагането към доказателства на
Частно гражданско дело № 21213330100086 по описа за 2021 г. на Районен
съд – Разград. С оглед становището на другата страна, следва да бъде уважено
и искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, като разноските
4
следва да бъдат възложени на ищцовата страна, чиято е тежестта на доказване
по предявените искове.
ИЗСЛУША становището на явилата се страна във връзка с доклада.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада.
Съдът като взе предвид становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклад на съда, съдържащ се в
определението за насрочване от 25.05.2022 г.
Съдът намира, че представените с исковата молба доказателства са
допустими, относими и необходими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата
молба: Договор за кредит за текущо потребление от 21.11.2018 година, Общи
условия към договора за кредит, Погасителен план към договора за кредит,
Условия по стандартен кредит за текущо потребление , обезпечен със залог
на вземане /Приложение № 2 към договора/, Извлечение от заемна сметка №
25724412.
ПРИЛАГА към материалите по делото ч. гр. дело № 86/2021 г. по описа
на Районен съд – Разград.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Кр. Ат. Ат., на 65 години, женен, неосъждан и б.р. със страните.
Вещото лице бе предупредено за наказателната отговорност, която носи
по чл. 291 от НК, обещава да даде вярно и точно заключение.
Докладва заключението по експертизата.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по назначената съдебно–
счетоводна експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам така депозираното заключение от мен.
АДВ. К.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
Като взе предвид, че със заключението на изготвената съдебно –
счетоводна експертиза от вещото лице отговаря компетентно на поставените
задачи, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по съдебно–счетоводната експертиза като
доказателство по делото.
ИЗПЛАЩА възнаграждение на вещото лице в размер на внесения
депозит от 300,00 (триста) лева. / ИЗД.РКО 1- 300,00 лв/.
АДВ. К.: Нямам искания по доказателствата.
Съдът като взе предвид, че страните нямат искания по доказателства,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Уважаема г-жо съдия, с оглед на събраните писмени
доказателства моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска като
неоснователен и недоказан. В този смисъл моля, за Вашето решение.
5
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
На особения представител адв. К.К. да се изплати определеното
възнаграждение от внесения депозит в размер на 450,00 лева. / ИЗД.РКО за
450,00 лв./
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9:45 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6