№ 784
гр. Перник, 17.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
Членове:Диана Мл. Матеева
Борислава П. Борисова-Здравкова
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
гражданско дело № 20221700500677 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана в срок
от Г. В. Й. от гр. Р., чрез пълномощника му адв. Р. К. – ПАК срещу Решение № 112 от
16.09.2022г. по описа на Районен съд – гр. Р., с което съдът е наложил мерки за защита
на Г. Г. Л. и малолетните й децата В.Г.Й.. и Н.Д.В..
Във въззивната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно,
незаконосъобразно и постановено в противовес с представените по делото
доказателства. Твърди се, че първоинстанционния съд е направил неправилен анализ
на събраните гласни доказателства, като не стават ясни мотивите, въз основа на които
съдът е дал превес на показанията на свидетелите, разпитани на страна на молителката.
На следващо място се сочи, че по делото не са ангажирани каквито и да било
доказателства, които да установяват, че децата са били будни и са чули осъществената
между страните разправия, доколкото голямото дете спи в стая, която се намира далеч
от тази, в която са се намирали страните, а другото дете е много малко и не би разбрало
евентуално чутото. По изложените съображения прави искане за отмяна на
обжалваното решение, респ. за отмяна на наложените спрямо жалбоподателя мерки.
Претендира разноски.
В срок е постъпил отговор на въззивната жалба от Г. Г. Л. – лично и като майка
и законен представител на малолетните В.Г.Й.. и Н.Д.В., чрез пълномощника й адв. М.
Е., с която въззивната жалба е оспорена изцяло. По подробни съображения се иска
постановяване на решение, с което въззивната жалба бъде оставена без уважение.
Прави се искане за постановяване на решение по съществото на спора, с което бъде
издадена нова заповед за защита, с която, освен мерките за защита по чл. 5 т. 3 предл. І
1
ЗЗДН Г. В. Й. бъде задължен да не доближава тримата молители, както и по чл. 5 т. 4
от ЗЗДН, като бъде определено местоживеене на детето В.Г.Й.. при майката, за срок от
18 месеца. Претендират се и разноски.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че жалбата е допустима и е съобразена с изискванията за редовност
по чл. 260 и чл. 261 ГПК. Страните не са се позовали на допуснати от районния съд
нарушения относно доклада по делото, неразпределението на доказателствена тежест и
недаване на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не
възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
С писмения отговор са направени доказателствени искания. Иска се допускане
до разпит на свидетеля Б.Г.А., както и за изискване от Фондация „П.У.Л.С.“ – гр.
Перник на удостоверителен документ, от който да е видно молителката Г. Г. Л. ползва
ли услугите на ЦСРИ „Татяна Арсова“ и ако е регистрирана като клиент – от кога,
както и по какъв повод и при какви обстоятелства се е обърнала за съдействие, както и
да се представи оценка по случая. Иска се и представянето на допълнителен доклад от
ДСП, Отдел „Закрила на детето“ гр. Р., в който да е изследван риска за децата през
времето, когато са били в дома на ответника Й., като социалния работник изслуша по
подходящ и щядящ начин малолетното дете Н.В. във връзка с възприятията му по
времето на инцидента на 15.08.2022г. и преживяванията на детето по повод скандалите
между страните. Представят се постановление за отказ да се образува предварително
производство и снимков материал, с искане да бъдат приети по делото. Иска се и
изискване на заверен препис от материалите по преписка № 257/2022г. по описа на РП
– Перник.
Настоящият състав намира, че доказателствените искания на въззиваемата
страна са относими към предмета на спора, необходими са за изясняване на
обективната истина и за тях не се отнася забраната по чл. 266 ал. 1 от ГПК за
посочване на нови факти и доказателства във въззивното производство. С оглед на
това, съдът намира, че писмените доказателства следва да бъдат приети като
доказателства по делото, а направени доказателствени искания следва да бъдат
уважени.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 01.12.2022г. от 11.00 часа, за която дата и час страните
да се призоват с връчване на препис от настоящото определение, а на жалбоподателя -
и препис от отговора на въззиваемата.
2
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на окончателен на доклад по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с писмения отговор писмени
доказателства – Постановление за отказ да се образува предварително производство и
снимков материал, като последния ще се цени по същество.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на въззиваемата страна при режим на
довеждане – Б.Г.А..
ДА СЕ ИЗИСКА от Фондация „П.У.Л.С.“ – гр. Перник на удостоверителен
документ, от който да е видно молителката Г. Г. Л. ползва ли услугите на ЦСРИ
„Татяна Арсова“ и ако е регистрирана като клиент – от кога, както и по какъв повод и
при какви обстоятелства се е обърнала за съдействие, както и да се представи оценка
по случая.
УКАЗВА на ДСП, Отдел „Закрила на детето“ гр. Р. да представи допълнителен
доклад, в който да е изследван риска за децата през времето, когато са били в дома на
ответника Й., като социалния работник изслуша по подходящ и щядящ начин
малолетното дете Н.В. във връзка с възприятията му по времето на инцидента на
15.08.2022г. и преживяванията на детето по повод скандалите между страните.
Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА
страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по
доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
да запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
3
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен
съд – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4