Присъда по дело №4/2023 на Районен съд - Павликени

Номер на акта: 4
Дата: 16 март 2023 г. (в сила от 3 април 2023 г.)
Съдия: Катина Минева
Дело: 20234140200004
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 януари 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 4
гр. Павликени, 16.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, IV СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Катина Минева
СъдебниПЕТЯ КАРАГЕРОВА

заседатели:ТОШКО ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Боряна Николова
и прокурора А. Ф.
като разгледа докладваното от Катина Минева Наказателно дело от общ
характер № 20234140200004 по описа за 2023 година
въз основа на закона и доказателствата по делото
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата А. К. Р. - родена на ***г. г. в гр. П., българка, бълг.
гражданин, неомъжена, със средно образование, безработна, с постоянен адрес в с. Д., общ.
П., ул. ***, живуща в гр. Б. ч., общ. П., ул. ***, с ЕГН **********, неосъждана за
ВИНОВНА в това, че на 13/14.07.2022 г. в гр. Б. ч., общ. П., в съучастие като съизвършител
с Д. К. Р. отнела от владението на П. Д. П. от същия град с намерение противозаконно да ги
присвоят чужди движими вещи - български банкноти в обръщение на обща стойност 1040
лева, като употребила за това сила - хващане за ръцете на П. и обездвижването им, нанасяне
на удари с ръце по тялото на П. - престъпление по чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 1 НК,
поради което и на основание чл. 303 във вр. с чл. 373, ал. 2 НПК във вр. с чл. 58а, ал. 4,
във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК й НАЛАГА наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в
размер на 1 /ЕДНА/ ГОДИНА/ и 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА, на основание чл. 66, ал. 1 НК, изтърпяването на наложеното на подсъдимата
А. К. Р., с ЕГН ********** наказание “лишаване от свобода” с изпитателен срок от 3
1
/ТРИ/ ГОДИНИ.

ПРИЗНАВА подсъдимата Д. К. Р. - родена на*** г. в гр. П., българка, бълг.
гражданин, неомъжена, с основно образование, безработна, не учи, с постоянен адрес в с. Д.,
общ. П., ул. ***, с настоящ адрес гр. Б. ч., ул. ***, с ЕГН **********, неосъждана за
ВИНОВНА в това, че на 13/14.07.2022 г. в гр. Б. ч., общ. П., като непълнолетна, но с
възможност да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките
си, в съучастие като съизвършител с А. К. Р. отнела от владението на П. Д. П. от същия град
с намерение противозаконно да ги присвоят чужди движими вещи - български банкноти в
обръщение на обща стойност 1040 лева, като употребила за това сила - хващане за ръцете на
П. и обездвижването им, нанасяне на удари с ръце по тялото на П. - престъпление по чл.
198, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 1, във с вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК, поради което и на
основание чл. 303 във вр. с чл. 373, ал. 2 НПК във вр. с чл. 58а, ал. 4, във вр. с чл. 55, ал.
1 , т. 2, б. „б“ от НК й НАЛАГА наказание “ПРОБАЦИЯ”, със следните пробационни
мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА/ и 6
/ШЕСТ/ МЕСЕЦА, с явяване и подписване на осъденото лице пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице с периодичност 2 ПЪТИ
седмично
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 /ЕДНА/
ГОДИНА/ и 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА
Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа за срок от 1
/ЕДНА/ година.
ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимата А. К. Р., с ЕГН
********** (със снета по делото самоличност) да заплати по сметка на ОД на МВР- В. Т.
припадащата се част от извършените в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 340,00 лева (триста и четиридесет лева).
ОСЪЖДА, на основание чл. 190, ал. 2 НПК подсъдимата А. К. Р., с ЕГН **********
(със снета по делото самоличност) да заплати 5,00 лева (пет лева) държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист за събиране на присъдените в полза на ОД на
МВР- В.Т. парични средства.
ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимата Д. К. Р., с ЕГН
********** (със снета по делото самоличност) да заплати по сметка на ОД на МВР- В. Т.
припадащата се част от извършените в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 85,20 лева (осемдесет и пет лева и двадесет стотинки).
ОСЪЖДА, на основание чл. 190, ал. 2 НПК подсъдимата Д. К. Р., с ЕГН **********
(със снета по делото самоличност) да заплати 5,00 лева (пет лева) държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист за събиране на присъдените в полза на ОД на
МВР- В. Т. парични средства.
2

ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА , на основание чл. 53, ал. 1 НК веществените
доказателства:
ВД-1 - Парче кувертюра с петна и влакна, поставено в хартиен плик запечатан с
лепенка за ВД Серия ***, подписана от поемните лица; ВД-2 - Част от мазилка с петна от
червеникаво-кафява течност, поставена в хартиен плик запечатан с лепенка за ВД Серия
***, подписана от поемните лица; ВД-3 - Дръжка от брава с червеникаво петно, поставена в
хартиен плик, запечатан с лепенка за ВД Серия ***, подписана от помните лица, иззети с
протокол за оглед на местопроизшествие от 14.07.2022 г. в гр. Б. ч., ул. ***;
ВД-1 и 2- Нокти и поднокътно вещество от лява и дясна ръка, поставени в хартиен
плик, запечатан с лепенка за ВД Серия ***, подписана от помените лица и експерта; ВД-3 -
Взет със стерилен тампон клетъчен материал от устна кухина, поставен в хартиен плик,
запечатан с бележка надписана с имената „П. Д. П." и червен восъчен печат ВТ ***, иззети с
протокол за вземане на образци за сравнително изследване от 14.07.2022г. от П. Д. П. с ЕГН
********** от гр. Б. ч.;
Взет със стерилен тампон клетъчен материал от устна кухина, поставен в хартиен
плик, запечатан с бележка надписана с имената „А. К. Р.“ и червен восъчен печат ВТ ***,
иззети с протокол за вземане на образци за сравнително изследване от 14.07.2022г. от А. К.
Р., с ЕГН **********, които да бъдат унищожени по съответния ред след влизане на
присъдата в законна сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА един брой карирана риза синьо и бяло с
петна, червеникави по нея, поставена в найлонова торбичка с надпис „П. риза“ по ДП
№***/2022 г. по описа на РУ П. иззети, предадени с протокол за доброволно предаване от П.
Д. П. от гр. Б. ч. на 14.07.2022 г., на основание чл. 111 НПК , след влизане на присъдата в
законна сила, да бъдат върнати на правоимащия П. Д. П., с ***.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА яке синьо на цвят с пух на качулката и
рокля, черно-бежова с брокат, дълга до коленете, поставени в чанта по ДП № ***/2022 г. по
описа на РУ П. иззети, предадени с протокол за доброволно предаване от А. К. Р., с ЕГН
********** от с. Д. на 14.07.2022г, на основание чл. 111 НПК, след влизане на присъдата
в законна сила, да бъдат върнати на правоимащия А. К. Р., с ЕГН **********.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ВД-1 - Син дочен панталон с петна по
крачолите отпред, който е поставен в хартиен плик, запечатан с лепенка за ВД Серия *** по
ДП № ***/2022 г. по описа на РУ П. иззети с протокол за претърсване и изземване на
14.07.2022г. в гр. Б. ч., ул. ***, на основание чл. 111 НПК, след влизане на присъдата в
законна сила, да бъдат върнати на правоимащия В.Д.К., с ЕГН **********.
Присъдата подлежи на въззивно обжалване и/или протестиране в
петнадесетдневен срок, считано от днес, пред Окръжен съд Велико Търново, по реда на
Глава XXI НПК.
3
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
по НОХД № 4 по описа на Районен
съд Павликени, IV-ти състав, за 2023 г.

Районна прокуратура ***, ТО *** е внесла обвинителен акт по ДП №
*** г. по описа на РУ ***, пр. пр. № *** г. по описа на Районна прокуратура
***, ТО *** срещу А. К. Р. и Д. К. Р. за престъпление по чл.198, ал.1, вр. с чл.
20, ал.2, вр. с ал.1, във вр с чл. 63, ал. 1, т. 3 НК–за това, че на 13/14.07.2022 г.
в гр. Б.Ч., общ. ***, действайки в съучастие помежду си като съизвършители,
а Д. К. Р. като непълнолетна, но с възможност да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си, отнели от
владението на П. Д. П. от гр. Б.Ч. с намерение противозаконно да ги присвоят
чужди движими вещи - български банкноти в обръщение на обща стойност
1040 лв., като употребили за това сила- хващане за ръцете на П. и
обездвижването им, нанасяне на удари с ръце по тялото на П. П..
Съдебното производство пред Районен съд Павликени е протекло по
диференцираната процедура на Глава XXVII от НПК „Съкратено съдебно
следствие в първата инстанция“, в неговата алтернатива, ситуирана в
разпоредбата на чл. 371, т. 2 НПК, след констатацията на съда, че даденото от
подсъдимия признание обхваща всички факти, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и че същото се подкрепя от събраните в
досъдебната фаза доказателства.
В съдебно заседание представителят на държавното обвинение
поддържа повдигнатото обвинение. Пледира да бъде наложено наказание
лишаване от свобода съответно за подсъдимата А. К. и пробация за
подсъдимата Д. К., като бъде излага съображения, касателно наличието на
предпоставки относно приложението на чл. 55 НК. По отношение на
подсъдимата А. К. прокурорът намира, че чистото й съдебно минало,
направени частични самопризнания, частичното възстановяване на щетите,
както и обстоятелството, че към момента е бременна, обуславят
приложението на чл. 55 НК. По отношение на Д. К. представителят на
държавното обвинение намира, че също след да се приложи чл. 55 НК при
индивидуализацията на наказанието й, тъй като същата е направила
самопризнания, съдействала е на органите на досъдебното производство,
възстановила е част от имуществените щети на пострадалия.
Защитата и на двете подсъдими лица смята, че самопризнанието на
подсъдимите се подкрепя от събраните доказателства и обвинителната теза е
правно издържана. Адвокат К. Н.- ***АК, служебен защитник на
подсъдимата А. Р. пледира съдът да наложи на подзащитната й наказание
лишаване от свобода за срок от три месеца, чието изпълнение бъде отложено
по реда на чл.66, ал.1 НК. Адвокат Л. Ч.- ***АК, служебен защитник на
подсъдимата Д. Р., моли предвид младата възраст на подзащитната й при
1
определяне на наказанието й съдебният състав да съобрази изложеното от
прокурора, както и факта, че страда от леко слабоумие, като й бъде наложено
наказание пробация за срок от шест месеца, при наличието на предпоставките
на чл. 55 НК.
Майката на Д. Р., моли на дъщеря й да бъде наложено наказание
пробация.
В съдебно заседание подсъдимите А. Р. и Д. Р. признават изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласяват да не се събират доказателства за тези факти. В последната си
дума изразяват съжаление за извършеното и молят съда за снизхождение и за
налагане на наказание пробация.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните по реда на чл. 14, чл. 18 и чл. 107, ал. 5 НПК,
намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимата А. К. Р. е родена на ***г. г. в гр. П., българка, български
гражданин, неомъжена, със средно образование, безработна, с постоянен
адрес в с. Д., общ. ***, ул.„***” № ***, живуща в гр. Б.Ч., общ. ***, ул. „***“
№ ***, с ЕГН **********, неосъждана. А. Р. е майка на малолетно дете, като
към приключване на съдебно следствие е бременна с второто си дете, в 4-ти
месец. Подсъдимата страда от лека умствена изостаналост, критична е към
заболяването си, като може да разбира свойството и значението на нещата,
противоправността на деянията си, да ръководи постъпките си и да дава
достоверни обяснения за тях. По отношение на А. Р. са прилагани мерки по
чл. 89 НК за предходни общественоопасни деяния.
Подсъдимата Д. К. Р. е родена на *** г. в гр. П., българка, български
гражданин, неомъжена, с основно образование, безработна, не учи, с
постоянен адрес в с. Д., общ. ***, ул. „***” № ***, с настоящ адрес гр. Б.Ч.,
ул. „***“ № ***, с ЕГН **********, неосъждана. Към момента на извършване
на инкриминираното деяние Д. Р. е била непълнолетна, с интелектуален
дефицит, който е социално обусловен. Непълнолетието й не е попречило на
подсъдимата да разбира свойството и значение на деянието си и да ръководи
постъпките си, като извършеното деяние не е било под влияние на
пълнолетни лица. По отношение на Р. са водени 4 броя възпитателни дела от
МКБППМН, за периода от *** година до *** година.
П. Д. П. живеел сам в гр. Б.Ч. на ул. „***“ № ***. Вечерта на 13.07.2022
г. последният подпрял дворната врата на имота си с дърво, а входната врата
на къщата затворил, без да я заключва. Около 22:00 ч. П. си легнал.
Пострадалият бил облечен с риза, в левия външен джоб на която имало
портфейл с български банкноти в обръщение на стойност 1 040 лева, тъй като
2
скоро бил взел пенсията си, два рибарски билета и личната му карта.
По-рано същата вечер Д. К. Р. отишла на гости в сестра си А. К. Р. в гр.
Б.Ч. След като се стъмнило двете обвиняеми излезли на разходка и минали по
улицата, на която живеел П.. А. К. Р. казала на сестра си, че знае, че
последният взел скоро пенсия и предложила да влязат в дома му и да вземат
парите на П.. Д. Р. се съгласила. През дворната врата двете обвиняеми влезли
в двора и през отключената врата на къщата влезли в стаята, където П. спял.
Непълнолетната останала до вратата на стаята, а А. К. Р. приближила
обвиняемия, хванала с едната си ръка двете китки на ръцете на пострадалия и
ги натиснала към гърдите му. След като обездвижила двата горни крайника с
другата си ръка бръкнала в джоба на ризата и взела портфейла на П. П..
Пострадалият П. усетил действията на А. Р., събудил се, освободил се от
нейния захват и я хванал за двете ръце. В опит да си върне портфейла ухапал
обвиняемата за ръката, след това я притиснал към леглото. Когато видяла
това, Д. Р. приближила пострадалия и започнала да го удря с ръце в областта
на гърба, главата и ръцете. От ударите П. получил рана в областта на палеца
на дясната ръка и лявата китка. А. Р. успяла да се освободи от пострадалия и
да избяга от къщата, като Д. Р. също я последвала.
Двете сестри отишли в дома на съжителя на А. К. Р., в град Б.Ч., където
си разделили парите по равно, като преди това А. Р. изхвърлила портфейла в
района на влашката махала на града, без да вземат от него друго освен
паричните средства.
Подсъдимите още същата вечер изхарчили част от отнетите пари в град
П., за закупуване на цигари, енергийни напитки и хранителни стоки.
След като подсъдимите А. Р. и Д. Р. напуснали дома на П., последният
сигнализирал органите на реда за извършеното деяние срещу него и отнетото
му портмоне.
В хода на разследването още на 14.07.2022 година двете обвиняеми
били установени. А. К. Р. на 14.07.2022 г. завела полицейски служители до
мястото, където изхвърлила портфейла на пострадалия, който бил намерен
заедно с двата рибарски билета и личната карта на П.. На същия ден двете
подсъдими възстановили част от отнетите от пострадалия парични средства, а
именно А. Р. върнала 330 лева, а Д. Р. - 350 лева.
На 22.07.2022 година пострадалия П. получил от ст. разследващ
полицай при РУ *** А. А. сумата от 680 лева, част от отнетите му парични
средства върнати от подсъдимите, кафявото си кожено портмоне, лична карта
с № ***, както и два риболовни билета.
Така възприетите от настоящата съдебна инстанция фактически
констатации са прецизирани, с оглед поставянето на акцент върху
меродавните за наказателната отговорност на подсъдимите факти, без това да
привнася различно смислово изражение по отношение на очертаната от
наблюдаващия делото прокурор релевантна фактология. Фактическата
обстановка е установена по безспорен и категоричен начин, въз основа да
3
релевираното от подсъдимите цялостно признание на фактите, изложени в
обстоятелствена част на обвинителния акт, което се намира в пълна
кореспонденция с приобщените от органите на досъдебното производство
допустими и относими към предмета на доказване доказателствени източници
– показания на свидетелите И. Д. М. /л. *** от ДП/, П. Д. П. /л. *** от ДП/, В.
Г. К. /л. *** от ДП/ и С. А. К. /л. *** от ДП/, обясненията на подсъдимата А.
К. Р. /л. *** от ДП и л. *** СП/ и обясненията на подсъдимата Д. К. Р. /л. ***
от ДП и л. *** СП/ както и от приложените по делото писмени доказателства,
писмени доказателствени средства и веществени доказателства: протокол за
оглед на местопроизшествие и фото албум към него /л.*** от ДП/, протокол
за освидетелстване с писмено съгласие на лице, ведно с фотоалбум /л. *** от
ДП/, протокол за вземане на образци за сравнително изследване /л. *** от
ДП/, протокол за оглед на местопроизшествие и фото албум към него /л. ***
от ДП/, разписка от *** г. /л.*** от ДП/, протоколи за доброволно предаване
/л. *** от ДП/, протокол за освидетелстване с писмено съгласие на лице,
ведно с фотоалбум /л. *** от ДП/, протокол за освидетелстване с писмено
съгласие на лице, ведно с фотоалбум /л. *** от ДП/, протокол за вземане на
образци за сравнително изследване /л. *** от ДП/, декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние /л.*** от ДП/, характеристична
справка /л. *** от ДП/, декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние /л.*** от ДП/, характеристична справка /л. *** от ДП/,
писмо изх. № *** г. на МКБППМН- гр. ***, /л. *** от ДП/, справки за
съдимост /л. *** от СП/, съдебно психиатричната експертиза на подсъдимата
Д. Р. /л.*** от ДП/, съдебно психиатричната експертиза на подсъдимата А. Р.
/л.*** от ДП/ и социален доклад /л.*** от ДП/.
По отношение на останалите писмени доказателства, както и писмени
доказателствени средства съдът ги намира за неотносими към предмета на
доказване в настоящото производство, поради което не използва същите при
формиране на вътрешното си убеждение по фактите.
Настоящият съдебен състав не констатира съществени противоречия
при съвкупната преценка и интерпретация на приобщения по делото
доказателствен материал, а това обстоятелство не налага неговото детайлно
обсъждане /арг. от чл. 373, ал. 3 НПК и per argumentum a contrario от чл. 305,
ал. 3, изр. 2 НПК/.
При цялостния анализ на посочените доказателствени източници този
съдебен състав достига до безспорен извод за съпричастността на
подсъдимите към вмененото им престъпно деяние.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че
подсъдимите А. К. Р. и Д. К. Р. са осъществили от обективна и субективна
страна престъплението по чл. 198, ал.1 от НК, вр. с чл. 20, ал.2, вр. с ал.1
НК и във вр. с чл. 63, ал.1, т.3 НК .
4
Доказаната съставомерност на престъплението грабеж предполага в
хода на съдебното следствие да бъде установено позитивното съществуване
на три предпоставки: първо подсъдимият да е установил фактическа власт
върху чужда движима вещ или пари, второ–това да е станало посредством
принуда от физическо или психическо естество и трето–деецът да е извършил
отнемането и да е употребил принудата умишлено с окончателното
намерение за своене с чуждата вещ.
От обективна страна на 13/14.07.2022 г., в гр. Б.Ч., община ***,
подсъдимите са отнели от владението на пострадалия П. П. чужди движими
вещи пари- сумата от 1 040 лева. Подсъдимите са прекъснали фактическата
власт на досегашния владелец върху парите, а подсъдимата А. Р. е установил
своя такава върху тях трайно, след като са избягали от местопроизшествието,
след което е предал част от парите и на Д. Р., когато и тя е установила трайна
фактическа власт върху чуждите вещи.
За да получат владението върху парите двете подсъдими са използвали
по отношение на пострадалия принуда. Насилието характеризира
разглежданото посегателство като престъпление по чл.198, ал.1 НК, тъй като
съдържа втория съставомерен акт от изпълнителното деяние на това
престъпление. Употребеното насилие е било средство за отнемането на
парите от пострадалия. Принудата е осъществена посредством сила,
изразяваща се в хващане на ръцете на пострадалия, обездвижването им от А.
Р. и нанасяне на множество удари с ръце по тялото на П. от страна на
подсъдимата Д. Р.. Агресията на нападателите е била толкова явна, че е
сломила съпротивата на жертвата и пострадалият е бил в положение, в което
не е можел да се защити. Действията на двете подсъдими са били в
необходимата степен ефективни, тъй като с оглед личността на пострадалия,
мястото на престъплението, тъмната част на денонощието и броя на
нападателите са били достатъчно заплашителни, за да способстват жертвата
да не може да запази фактическата власт върху собствените се движими
вещи.
Съдът намира, че в случая е налице довършено престъпление, тъй като
двете подсъдими са успели да установят трайна фактическа власт върху
вещта, като са се отдалечили и напуснали местопрестъплението с нея.
Съдът прецени, че подсъдимите са действали в съучастие като
съизвършители помежду си в извършването на престъплението. Съдебният
състав прие, че и двете сестри са взели участие както в упражняването на
принудата спрямо пострадалия, така и в отнемането на вещта- т.е. и двете са
използвали принуда и сила спрямо пострадалия, като по този начин са
предизвикали основателен страх у владелеца на вещта, а впоследствие и двете
са се отдалечили от местопрестъплението с инкриминираните вещи и по този
начин са успели да осъществят трайна фактическа власт върху паричните
средства, като непосредственото физическо отнемане на парите от
досегашният им владелец е станало от подсъдимата А. Р.. Ето защо съдът
5
прие, че и двете подсъдими са участвали в самото изпълнително деяние на
престъплението грабеж, като всяка една от тях се явява извършител по
смисъла на чл.20, ал.2 НК. С оглед това съдът прецени, че престъплението е
извършено при условията на задружна престъпна дейност.
Налице са следователно всички обективни признаци от състава на
престъплението грабеж.
От субективна страна подсъдимите са действали виновно, при форма на
вината пряк общ умисъл. Интелектуалният момент на умисъла е включвал
представите, че парите се намират във владението на друго лице, че същите
са чужди и не им се следват и че се отнемат от пострадалия посредством сила
и насилие. Всяка една от подсъдимите е предвиждала деянието на своя
съучастник и последиците, които ще последват от собственото й поведение и
от поведението на другия съизвършител. Наред с това интелектуалния момент
на общия умисъл е включвал съзнание за общественоопасния характер на
деянието на самата подсъдима и на деянието на другия извършител- сестра й.
Във волево отношение, подсъдимите са желаели да отнемат чуждите пари
противозаконно със съдействащото поведение една на друга, чрез сила и
насилие.
По изложените съображения съдът призна подсъдимите А. Р. и Д. Р. за
виновни в извършване на престъплението по чл. 198, ал.1, вр. с чл. 20, ал.2,
вр. с ал.1 НК.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението по чл. 198, ал.1 НК законодателят е предвидил
санкция “лишаване от свобода” в относително определен размер от три до
десет години.
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимата А. Р.
съдебният състав взе предвид както смекчаващите така и отегчаващите
отговорността на подсъдимата обстоятелства. Като отегчаващо обстоятелство
са отчетени лошите характеристични данни на лицето. Като смекчаващи
отговорността обстоятелства са отчетени здравословното й състояние- лека
умствена изостаналост, съдействието на подсъдимата на досъдебното
производство, частично възстановяване на отнетата парична сума,
самопризнанието на подсъдимата направено в досъдебното производство,
факта, че същата е майка на малолетно дете, акуратното й процесуалното му
поведение в досъдебното производство и в първата съдебна инстанция, както
и обстоятелството, че към момента на приключване на съдебното следствие Р.
е бременна в четвъртия месец.
Съгласно чл. 373, ал. 2 НПК съдът е императивно задължен да определи
наказание при условията на чл. 58а НК. В случая, както беше обсъдено по-
горе са налице предпоставки за приложение на чл. 55 НК, както и на чл. 58а,
ал. 1 и ал. 3 НК, като в конкретния случай с оглед разпоредбата на чл. 58а, ал.
4 НК наказанието на подсъдимата А. Р. следва да бъде определено с
приложението на чл. 55 НК, тъй като това е по-благоприятно за нея,
6
доколкото разпоредбата на чл. 198, ал.1 НК предвижда минимално наказание
3 години лишаване от свобода, а при приложението на разпоредбата на чл. 55,
ал.1, т.1 НК съдът определя наказание под най-ниския предел.
При съвкупната преценка на наличните обуславящи отговорността
обстоятелства, съгласно общата разпоредба на чл. 54 НК, настоящият съдебен
състав намира, че следва да определи наказание при превес на смекчаващите
факти, като на основание чл. 57, ал. 2 във вр. с чл. 54, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал.
1, т. 1 НК наложи на подсъдимата наказание „лишаване от свобода” в размер
на 1 година и 6 месеца. Съгласно установения в съдебната практика
количествен признак, многобройни смекчаващи вината обстоятелства са
налице, когато смекчаващите обстоятелства значително надхвърлят
отегчаващите, като в процесния случай това безспорно е така. Съдът намира,
че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, поради
което приложение следва да намери разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, тъй
като минималното предвидено наказание „лишаване от свобода” в размер на 3
години представлява несъразмерно тежка наказателна репресия спрямо
подсъдимата, предвид семейното й положение и здравословното й състояние.
Изложеното мотивира съда да наложи наказание „лишаване от свобода” в
размер на 1 година и 6 месеца, определено под най-ниския посочен в закона
размер, обусловено от констатираното едно отегчаващо отговорността
обстоятелство.
Изпълнението на наказанието лишаване от свобода следва да бъде
отложено по реда на чл. 66, ал.1 НК, тъй като основанията за приложение на
този институт са налице в тяхната кумулативност. Както преди, така и след
извършване на процесното деяние подсъдимата А. Р. не е осъждана.
Наложеното й наказание е от една година и шест месеца лишаване от
свобода, а спецификата на казуса показва, че за изпълнение целите на
наказанието и преди всичко за поправянето и превъзпитанието на дееца не е
наложително тя да изтърпи без отлагане наказанието лишаване от свобода по
настоящото дело.
По тези съображения съдът прие, че институтът на условното осъждане
може да изиграе присъщата му роля и наказанието от 1 година и 6 месеца
лишаване от свобода следва да бъде отложено с изпитателен срок от три
години.
Преди да пристъпи към индивидуализация на наказателната
отговорност на подсъдимата Д. Р. съдебният състав съобрази разпоредбата на
чл.63, ал.1, т.3 НК, като редуцира предвиденото в закона наказание за този
вид престъпление, с оглед това, че към деня на извършване на същото
подсъдимата е бил непълнолетна. След извършената от съда редукция на
наказанието, съдът пристъпи към индивидуализация на същото, като отчете
следните смекчаващи отговорността обстоятелства спрямо подсъдимата Д. Р.,
а именно- младата й възраст, необремененото й съдебно минало, съдействието
на досъдебното производство, самопризнанието й, частичното
7
възстановяване на причинените имуществени вреди на пострадалия, акуратно
процесуално поведение в двете фази на процеса- досъдебната и съдебната,
както и не особено големия интензитет на употребената от нея принуда под
формата на сила. Съдът отчита като отегчаващо отговорността й
обстоятелството, че по отношение на Д. Р. в МКБППМН са били образувани 4
възпитателни дела, очевидно без постигане на целения възпитателен резултат.
При индивидуализацията и на нейното наказание съдът намира, че с
оглед разпоредбата на чл. 373, ал.2 НПК е задължен да приложи чл. 58а НК,
като тук важи изложеното относно по-благоприятното приложение на
разпоредбата на чл. 55 НК и по отношение на тази подсъдима, доколкото и
при нея са налице многобройни смекчаващи обстоятелства, изброени вече,
тъй като след редукцията по чл. 63, ал.1, т.3 НК, наказанието, което следва да
й бъде определено е лишаване от свобода до три години, а при приложението
на чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“ НК на Р. следва да бъде наложено наказание
пробация, което е по-благоприятно за нея. Поради което съдебния състав
наложи наказание пробация, със следните пробационни мерки- задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 1 /една/ година/ и 6 /шест/ месеца, с
явяване и подписване на осъденото лице пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице с периодичност 2 пъти седмично;
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 /една/
година/ и 6 /шест/ месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер
на 200 часа за срок от 1 /една/ година.
Индивидуализирано в този вид и размер, наложеното наказание
съответства на принципите на законоустановеност и справедливост на
легитимно упражнената държавна принуда, ще изпълни своя поправителен и
възпитателен потенциал спрямо подсъдимата Д. Р. и ще способства за
правилното формиране на нейния мироглед и правосъзнание.
На основание чл. 53, ал.1 НК следва в полза на държавата да бъдат
отнети следните веществени доказателства: ВД-1 - Парче кувертюра с петна и
влакна, поставено в хартиен плик запечатан с лепенка за ВД Серия ***,
подписана от поемните лица; ВД-2 - Част от мазилка с петна от червеникаво-
кафява течност, поставена в хартиен плик запечатан с лепенка за ВД Серия
***, подписана от поемните лица; ВД-3 - Дръжка от брава с червеникаво
петно, поставена в хартиен плик, запечатан с лепенка за ВД Серия ***,
подписана от помните лица, иззети с протокол за оглед на
местопроизшествие от *** г. в гр. Б.Ч., ул."***" № *** ; ВД-1 и 2- Нокти и
поднокътно вещество от лява и дясна ръка, поставени в хартиен плик,
запечатан с лепенка за ВД Серия ***, подписана от помените лица и експерта;
ВД-3 - Взет със стерилен тампон клетъчен материал от устна кухина,
поставен в хартиен плик, запечатан с *** с имената „П. Д. П." и *** восъчен
печат ***, иззети с протокол за вземане на образци за сравнително изследване
от ***г. от П. Д. П. с ЕГН ********** от гр. Б.Ч.; Взет със стерилен тампон
клетъчен материал от устна кухина, поставен в хартиен плик, запечатан с
бележка надписана с имената „А. К. Р.“ и *** восъчен печат ***, иззети с
8
протокол за вземане на образци за сравнително изследване от ***г. от А. К.
Р., с ЕГН **********. Посочените веществени доказателства, следва да бъдат
унищожени по съответния ред след влизане на присъдата в законна сила, като
вещи без стойност.
Вещественото доказателство един брой карирана риза синьо и бяло с
петна, червеникави по нея, поставена в найлонова торбичка с надпис „П.
риза“ по ДП № *** г. по описа на РУ *** иззети, предадени с протокол за
доброволно предаване от П. Д. П. от гр. Б.Ч. на *** г., следва на основание чл.
111 НПК, след влизане на присъдата в законна сила, да бъдат върнати на
правоимащия П. Д. П., с ЕГН ***.
Веществените доказателства яке синьо на цвят с пух на качулката и
рокля, черно-бежова с брокат, дълга до коленете, поставени в чанта по ДП №
*** г. по описа на РУ *** иззети, предадени с протокол за доброволно
предаване от А. К. Р., с ЕГН ********** от с. *** на *** г., на основание чл.
111 НПК, след влизане на присъдата в законна сила, следва да бъдат върнати
на правоимащата А. К. Р., с ЕГН **********.
Веществените доказателства ВД-1 - Син дочен панталон с петна по
крачолите отпред, който е поставен в хартиен плик, запечатан с лепенка за ВД
Серия *** по ДП № *** г. по описа на РУ *** иззети с протокол за
претърсване и изземване на *** г. в гр. ***, ул. „***“ № ***, на основание чл.
111 НПК, следва след влизане на присъдата в законна сила, да бъдат върнати
на правоимащия П. Д. П., с ЕГН **********.
Предвид изхода на делото, на основание чл. 189, ал. 3 НПК и чл. 190,
ал.2 НПК, в тежест на подсъдимите са поставени извършените в
наказателното производство припадащите им се части от разноските. В
тежест на А. Р. разноски в размер на 340,00 лева, за заплатено
възнаграждение на вещото лице за изготвената по отношение на нея съдебно
психиатрична експертиза, както и 5,00 лева за служебно издаване на
изпълнителен лист за събиране на посочената сума в полза на ОД на МВР-
***. Подсъдимата Д. К. Р. е осъдена да заплати припадащата й се част от
разноските по делото, а именно 85,20 лева, за заплатено възнаграждение на
вещото лице за изготвената по отношение на Д. Р. съдебно психиатрична
експертиза, както и 5,00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист за
събиране на посочената сума в полза на ОД на МВР- ***.
Така мотивиран, въз основа на изтъкнатите фактически и правни
доводи, Районен съд Павликени, IV-ти състав постанови своята
присъда.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:

9
Съобщи за изтекли лични данни