№ 21208
гр. София, 22.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110137845 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Глава двадесет и пета „Бързо производство”
на Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Образувано е по искова молба на непълнолетното дете Д. Д. Х., ЕГН
**********, действащ лично и със съгласието на своята майка Д. З. К., ЕГН
**********, срещу Д. В. Х., ЕГН **********. Предявен е иск с правна
квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 от СК.
Изложени са твърдения, че ответникът е баща на непълнолетното дете.
С решение № 9085/30.05.2023г. по гр. д. № 13484/2023г. по описа на СРС, 80
състав, влязло в сила на 07.11.2023г., ответникът е осъден да заплаща на
детето си месечна издръжка в размер на 380 лева, считано от 15.03.2023г.
Излага твърдения за увеличени нужди – предвид възрастта си, се нуждае от
повече средства за храна, облекло, образование и други нужди; записан е в 8
клас в Национална професионална гимназия по прецизна техника и оптика
„М. В. Ломоносов“, гр. София. Извън училище тренира усилено от доста
години футбол в ПФК „Септември“, гр. София; посещава частна школа по
английски език; има здравословни проблеми, свързани с болки в костите и
мускулите, които налагат ежеседмични терапии при кинезитерапевт,
закупуване на специални лекарства и витамини и разходи за лечение. Ищецът
започнал и продължително зъболечение при специалист ортодонт във връзка с
проблеми със зъбите, включващ поставяне на брекети на долна и горна
челюст и съпътстващо лечение. Отделно от това, излага и подробни
съобразжение за промяна на социално - икономическите условия в страната.
Моли определената издръжка да бъде увеличена от 380.00 лева на 850.00 лева,
считано от датата на подаване на исковата молба до настъпване на
1
обстоятелства за изменението или прекратяването й, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена месечна вноска до окончателното й изплащане.
Претендира разноски.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба
от ответника. Счита иска за неоснователен, като излага подробни
съображения в тази посока. Не претендира разноски.
Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по
делото по свое вътрешно убеждение и въз основа на закона, намира за
установено следното:
Ищецът е дете на ответника, което се установява от представения и
приет по делото заверен препис на удостоверение за раждане.
С решение № 9085/30.05.2023г. на Софийски районен съд, 80 състав,
влязло в сила на 07.11.2023г., ответникът е осъден да заплаща на детето си Д.
месечна издръжка в размер на 380.00 лева.
Детето е ученик в 8 „а“ клас за учебната 2023/2024г., дневна форма на
обучение, специалност „Медицинска техника“ при Национална
професионална гимназия по прецизна техника и оптика „М. В. Ломоносов“.
На 10.06.2024г. майката Д. К. е заплатила по банков път сумата от
2148.00 лева за курс по английски език на детето и за учебен комплект. На
22.04.2024г. същата е заплатила 260 лева за двигателен анализ и изработка на
стелки на детето.
Видно от представения амбулаторен лист №
24113A02D0DC/22.04.2024г., на детето е поставена следната диагноза: М76.8.
Други ентезопатии на долен крайник, без стъпалото.
На 22.02.2024г. е заплатена сумата от 230 лева за обстоен
стоматологичен преглед на детето; на 11.03.2024г. – 170 лева за проведен
медицински преглед; на 27.12.2023г. – 110 лева за първичен преглед и
отстраняване на кърлеж; на 25.06.2024г. – 800 лева за ортодонтско лечение –
първоначална вноска; на 14.08.2024г. – 480 лева, представляващи вноска за
ортодонтско лечение; ня 19.09.2024г. – 480 лева за ортодонтско лечение; на
17.10.2024г. – 25.70 лева за работни листове по литература и география и
учебна тетрадка физика и астрономия.
С Решение № 262551/29.07.2022г. на СГС, ГО, 2-ри брачен въззивен
състав, влязло в сила на 29.07.2022г., е потвърдено Решение №
139402/12.06.2019г., поправено с Решение № 209159/04.09.2019г., постановени
2
по гр. д. № 70709 по описа за 2018г. на СРС, 117 състав в обжалваните части
относно размера на издръжката, дължим от бащата за детето Д. и началния
момент, от който същата се дължи.
От приетата по делото справка от НОИ се установява, че осигурител на
ответника е Окръжна прокуратура – Бургас, като за периода от януари 2023г.
до декември 2023г. същият е с осигурителен доход в размер на 3400 лева, а от
януари 2024г. до юли 2024г. – 3750 лева.
Видно от преддтавените и приети по делото преводни нареждания,
ответникът е заплатил издръжка на сина си в размер на по 380 лева за ноември
2024г., октомври 2024г., септември 2024г., август 2024г., юли 2024г., юни
2024г.
С оглед изискванията на чл. 15 ЗЗДт, по делото е изготвен социален
доклад от ДСП – Възраждане. Видно от проведеното социално проучване,
майката на детето споделя, че с бащата са имали сключен граждански брак до
2018г., от брака си имат родено едно дете. Майката упражнява родителските
права, а бащата е осъден да плаща ежемесечна издръжка. Майката споделя, че
детето е записано на тренировки по футбол, осигурила му е цялостна
екипировка за тренировките. Детето ходи на екскурзии и допълнителни
медицински прегледи. Майката твърди, че тя покрива посочените разходи.
Детето има личен лекар и е спазен имунизационния календар. По данни на
майката, детето има проблеми с опорно – двигателния апарат, поради това
посещава кинезитерапевт, необходими са му специални стелки и обувки.
Майката и детето твърдят, че бащата не подпомага финансово извън
издръжката и не спазва режима на лични контакти с детето. Майката и детето
живеят в двустаен апартамент, собственост на г-жа К., като за детето е
осигурена отделна детска стая. По данни на майката, същата има сключен
трудов договор, заема длъжността „деловодител“. Детето няма контакт с
роднини по майчина линия, защото няма живи такива. Д. е комуникативен,
има приятелски кръг и се социализира лесно. Детето е записано в НПГПТО
„М. В. Ломоносов“. Детето споделя, че с майката имат добри
взаимоотношения, че се чувства спокоен с нея, може да й сподели всичко.
Други допустими и относими доказателства не са представени. Съдът не
кредитира представените фискални бонове, тъй като от същите не става ясно
вида на закупената стока, от една страна, и от друга страна, за кого е закупена,
3
в частност дали същата е за детето или неговите нужди. Съдът не кредитира и
представените писмени документи /фактури, жалби на трети лица, сигнали до
различни институции и др./, издадени преди 07.11.2023г., когато е влязло в
сила решението на СРС, 80 състав от 30.05.2023г., като неотносими към
предмета на доказване.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от
правна страна следното:
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали последните са трудоспособни
и дали могат да се издържат от имуществото си. Получаването на издръжката
е безусловно, т.е. не е обусловено от каквито и да е допълнителни
предпоставки извън наличие на качеството „ненавършило пълнолетие дете” и
на нужда от издръжка, която не е задоволена изцяло по друг начин – например
чрез получаване от детето на доходи от трудово възнаграждение, пенсия,
доходи от имоти, семейни добавки и други такива /т. 2 от ППВС № 5 от
16.11.1970 г./. Това задължение на родителя, обаче, не е безусловно, що се
касае до размера на даваната издръжка зависи от възможността на същия да
предоставя такава – арг. от чл. 140, ал. 2 СК. Това означава, че родителят
дължи издръжка, ако след задоволяване на собствените си екзистенциални
нужди може да отдели средства и за издръжката на своето дете. Размерът на
издръжката се обуславя от съотношението между нуждите на лицето, имащо
право на издръжка, и възможностите на задълженото лице. Тъй като
посочените две величини не са константни, законодателят е предвидил
възможност при промяната им издръжката да бъде изменена – увеличена,
респективно намалена – чл. 150 СК. За да се уважи искът по чл. 150 СК, е
необходимо да е налице трайно съществено изменение на нуждите на
издържания или трайна съществена промяна във възможностите на
задълженото лице.
Предявеният иск с правно основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал.
2 СК е частично основателен по следните съображения:
От определянето на дължимата на ищцата месечна издръжка от 380.00
лева до приключване на съдебното дирене е настъпило съществено изменение
на обстоятелствата, обуславящо определянето на нейния размер. Въпреки
краткия период от една година, ищецът е пораснал, с което дефинитивно са се
4
увеличили и потребностите му от средства за храна, облекло, образование.
Размерът на издръжката следва да се определи, като се съобразят, от
една страна, възможностите на дължащия родител, а от друга – нуждите на
детето, с оглед правилното му развитие, възпитание и задоволяване на
нормалните му нужди.
Установи се, че детето е ученик в 8 клас в Национална професионална
гимназия по прецизна техника и оптика „М. В. Ломоносов“, специалност
„Медицинска техника“. Към настоящия момент Д. е на 15 – годишна възраст.
Посещава тренировки по футбол, курсове по английски език, а във връзка със
здравословното си състояние, посещава кинезитерапевт и ортодонт за
зъболечение. От доказателствената съвкупност се установява, че ищецът
посещава тренировки по футбол и курсове по английски език още към
момента на определянето на издръжката с Решение 9085/30.05.2023г. на СРС,
80 състав, видно от мотивите на съдебния акт. В тази връзка са и твърденията
на ищеца в исковата молба, че тренира усилено от доста години футбол в ПФК
„Септември“. Предвид изложеното, съдът намира, че посещаваните от ищеца
извънкласни дейности – футбол и курсове по английски език, не
представляват нови обстоятелства, възникнали след определянето на
издръжката и обосноваващи увеличаване на нейния размер. Напротив,
посочените обстоятелства са били налице към момента на постановяване на
съдебното решение, с което е изменен размерът на издръжката от 300 лева на
380 лева и които обстоятелства са обсъдени от съда при определянето на
издръжката. По отношение на твърдението за провеждане на ортодонтско
лечение, настоящият съдебен състав приема, че същото не представлява
нововъзникнало обстоятелство, тъй като, видно от представените писмени
доказателства, ищецът е започнал провеждането му преди постановяване на
крайния съдебен акт на СРС, 80 състав /в подкрепа на което е представената
фактура **********/20.03.2023г. за заплатена сума от 210 лева за
стоматологични услуги/. Отделно от това, провеждането на ортодонтско
лечение има временен характер до отстраняване на възникналия
стоматологичен проблем, а не траен такъв, изискващ непрекъснато и
продължаващо в значителен период от време. Този извод се отнася и спрямо
посещенията на ищеца при кинезитерапевт. Действително по делото от
представения амбулаторен лист се установи, че детето страда от следната
диагноза: М76.8. Други ентезопатии на долен крайник, без стъпалото, в
резултат на което е необходимо да посещава кинезитерапевт. Това обаче
отново няма траен във времето характер, същото е с оглед здравословното
състояние на ищеца към настоящия момент, имащо инцидентен характер, без
данни за влошаване и необходимост от провеждане на лечение в
продължителен период от време. Предвид изложените съображения, съдът
намира, че след постановяване на съдебното решение до приключване на
съдебното дирене в настоящото производство, единственото ново
обстоятелство след определянето на издръжката е това, че ищецът през
5
изминалия период от една година е пораснал, с което безспорно са се
увеличили нуждите му от храна, облекло, образование предвид неговата
възраст и пол.
Ответникът работи в Окръжна прокуратура – гр. Бургас, като същият е
с осигурителен доход от 3750 лева. Няма данни да е с влошено здравословно
състояние или да заплаща издръжка на други лица. Като съобрази
изложеното, обстоятелството, че потребностите на детето са се увеличили от
момента на определянето на издръжката, както и доходите на ответника,
съдът намира, че във възможностите на последния е да отделя средства над
собствената си необходима издръжка и да заплаща издръжка на сина си в
размер на 410.00 лева.
По изложените мотиви и като съобрази възможностите на ответника и
нуждите на ищеца, съдът намира предявеният иск за частично основателен. С
оглед изложеното, следва да бъде увеличен размера на ежемесечната
издръжка, дължима от ответника на непълнолетното му дете от 380.00 лева на
410.00 лева, считано от подаване на исковата молба в съда, до настъпване на
законова причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, като в останалата част до
пълния предявен размер от 850.00 лева исковата претенция следва да бъде
отхвърлена, като неоснователна.
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително
изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и
обезщетение за работа. За това в конкретния случай следва да бъде допуснато
предварително изпълнение на решението в частта му, с която ответникът е
осъден да заплаща на непълнолетното си дете месечна издръжка в размер на
410.00 лева.
Относно направените разноски по делото.
Искане за присъждане на направените по делото разноски е направено
от ищеца. В хода на устните състезания ответникът чрез процесуалния си
представител е заявил, че не претендира разноски от детето си. Предвид
изхода на делото, съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца се дължат направени
разноски съобразно уважената част от иска. Ищецът е доказал такива в размер
на 500 лева за заплатено адвокатско възнаграждение, видно от представения
договор за правна защита и съдействие. Предвид това, ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 17.64 лева – разноски в
производството.
6
Ответникът, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, дължи по сметка на
Софийския районен съд държавна такса върху увеличението на издръжката в
размер на 43.20 /четиридесет и три лева и двадесет стотинки/ лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, издръжката,
определена с Решение № 9085 от 30.05.2023г. на Софийски районен съд, 80
състав, по гр. д. № 20231110113484 по описа за 2023г., влязло в сила на
07.11.2023г., като я УВЕЛИЧАВА от 380,00 /триста и осемдесет/ лева на
410,00 /четиристотин и десет/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, Д. В. Х.,
ЕГН **********, да заплаща на непълнолетното си дете Д. Д. Х., ЕГН
**********, лично и със съгласието на неговата майка Д. З. К., ЕГН
**********, месечна издръжка в размер на 410,00 /четиристотин и десет/
лева, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда –
24.06.2024г., до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване
на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска,
като
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр.
чл. 143, ал. 2 СК, за разликата над 410,00 /четиристотин и десет/ лева до
пълния предявен размер от 850,00 /осемстотин и петдесет/ лева, като
неоснователен.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение
на решението в частта за присъдената в полза на непълнолетното си дете Д. Д.
Х., ЕГН **********, издръжка.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Д. В. Х., ЕГН ********** да
заплати на непълнолетното дете Д. Д. Х., ЕГН **********, лично и със
съгласието на неговата майка Д. З. К., ЕГН **********, сумата в размер на
17.64 /седемнадесет лева и шестдесет и четири стотинки/ лева – разноски в
производството.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, Д. В. Х., ЕГН **********, да
заплати по сметка на Софийския районен съд държавна такса върху
увеличението на издръжката в размер на 43.20 /четиридесет и три лева и
7
двадесет стотинки/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок, считано от 25.11.2024г., а в частта, в която се допуска
предварително изпълнение на решението, същото има характер на
определение и подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Софийски
градски съд, считано от съобщението до страните.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните /чл. 7, ал. 2
ГПК/.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8