Определение по дело №414/2020 на Административен съд - Шумен

Номер на акта: 901
Дата: 30 ноември 2020 г.
Съдия: Бистра Радкова Бойн
Дело: 20207270700414
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 11 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

град Шумен, 27.11.2020г.

 

 

 Шуменският административен съд в закрито на двадесет и седми ноември през две хиляди и двадесета година в състав:

                                                                          Съдия: Бистра Бойн

 като разгледа докладваното адм. дело № 414 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид:

 

 Производството е образувано  въз основа на искова молба с вх.№ ДА-01-2765 от 11.11.2020год. по описа на ШАС, депозирана от К.И.С. ***, чрез адв.Д.д.от ШАК, препратена по подсъдност от Административен съд Варна с правно основание с правно основание чл.203 и сл. от АПК, във връзка с чл.1 ал.1 от ЗОДОВ срещу ГДИН-гр.София с искане за осъждането на ответната страна да ѝ заплати обезщетение в размер на 15 000лв., представляващо претърпени неимуществени вреди в следствие на незаконосъобразно бездействие на ответната страна, която не е осигурила адекватно и ефективно медицинско обслужване на сина ѝ И.К.П., починал на 14.08.2020г. в Затвора гр.Варна от сърдечен инфаркт. Ищцата твърди, че в периода 14.08.2020г.- 06.10.2020г. изпитвала постоянно напрежение, плачела, всяка нощ сънувала сина си, като след оказана психиатрична помощ ѝ била поставена диагноза- „умерено тежък депресивен епизод“ и изписана медикаментозна терапия.

Съдът, след като се запозна със съдържанието на исковата молба и направените доказателствени искания, намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани: в качеството на ищец К.И.С. *** в качеството и на ответна страна и контролираща страна Окръжна прокуратура град Шумен.

 На основание чл.171 ал.5 от АПК, съдът намира, че част от направените доказателствени искания по отношение на прилагане на писмени доказателства в исковата молба са основателни, понеже са релевантни за установяване на фактите, въз основа на които ищеца твърди, че е претърпяла неимуществени вреди. Следва да се изиска справка от ответната страна дали И.К.П. е пребивавал в Затвора гр.Варна, на какво основание и за какъв период и неговото медицинско досие. Не следва да бъде уважено искането за прилагане на прокурорска преписка №11569 по описа на РП гр. Варна, понеже не се посочва за какво е образувана същата и какви факти ще се установяват с нея. Следва да се изискат от Затвора гр.Ловеч, гр.Варна и ЗО „Атлант“ гр.Троян преписи от медицинска документация, в която фигурира осъдения И.К.П.- извлечения от амбулаторни книги, журнали, амбулаторни листи, назначени терапии и изследвания, с оглед на евентуална съдебно-медицинска експертиза назначена по делото.

Следва да бъде оставено без уважение искането за разпит на патолога, направил аутопсия на починалото лице, понеже по отношение на резултата на същата е изготвен протокол, който може да бъде приобщен по делото и доколкото съда и страните не притежават специални познания в областта ще бъде назначена СМЕ.

Във връзка с направеното доказателствено искане за назначаване на експертиза с поставени въпроси, следва да се даде възможност на ответната страна след получаване на исковата молба в 1- седмичен срок да вземе отношение по същото и постави допълнителни въпроси към експерта. Съдът ще се произнесе по искането с определение в закрито съдебно заседание.

  По отношение на тежестта на доказване, при иск с правно основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, какъвто е настоящия, следва кумулативно в производството да бъдат доказани: 1/ акт- действие/бездействие на специализираните органи по изпълнение на наказанията, с който се нарушава чл.3 ал.2 от закона и свързан със задължението по чл.128 ал.1 от ЗИНЗС, съгласно който при изпълнение на наказанието лишаване от свобода, се създават условия за опазване на физическото здраве на лишените от свобода и 2/ настъпила в резултат на нарушението неимуществена вреда в правната сфера на ищеца- претърпени от нея неблагоприятни емоции и стрес. Ищецът, трябва да ангажира доказателства във връзка с твърденията и фактите, които е изложил в исковата молба, за да докаже по вид, основание и размер своя иск.

   Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

   Конституира като страни в настоящото производство:

   - К.И.С. с ЕГН: ********** *** чрез адв. Д.д.от ШАК, в качеството ѝ на ищец;

   - ГД „ИН” град София в качеството на ответна страна и

   - Окръжна прокуратура град Шумен- контролираща страна.

 

   Насрочва съдебно заседание на 14.01.2021г. от 10.00 часа, за която дата да се призоват страните.

 

   Препис от исковата молба да се връчи на ответната и контролираща страна, които в 1- месечен срок от получаване на съобщението могат да депозират отговор по иска и да направят доказателствени искания и в 1-седмичен срок ответната страна следва да вземе становище по направеното искане за назначаване на съдебно-медицинска експертиза и да постави въпроси.

 

   Оставя без уважение искането за разпит на един свидетел при режим на призоваване- лекар, извършил аутопсия на починалото лице, като неотносимо.

   Оставя без уважение искането за прилагане на прокурорска преписка №11569 по описа на РП гр. Варна, като ирелевантно за делото.

  Изисква справка от ответната страна с информация дали И.К.П. е пребивавал в Затвора гр.Варна, на какво основание и за какъв период и препис от неговото медицинско досие.

  Изисква от Затвора гр.Ловеч, гр.Варна и ЗО „Атлант“ гр.Троян преписи от медицинска документация в която фигурира осъдения И.К.П.- извлечения от амбулаторни книги, журнали, амбулаторни листи, назначени терапии и изследвания, с оглед на евентуална съдебно-медицинска експертиза назначена по делото.

 

         Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.

 

                                                                                Съдия: