№ 78
гр. Б.С., 30.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ивайло П. Шабански
при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Христова
като разгледа докладваното от Ивайло П. Шабански Административно
наказателно дело № 20221410200174 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
ИЛ. СВ. М. от гр.Б.С., обл.В., ул. „Струга” № 9, ЕГН ********** чрез процесуалния
си представител адв.М.К. от АК - В. е обжалвал НП № 21-0248-000477/18.01.2021 год. на
Началник група към РУ-Б.С., с което му е наложено административно наказание „глоба”в
размер на 200.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на осн.
чл.175, ал.3, предл. 1от ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание Наредба
Iз-2539 на МВР са му отнети общо 10 контролни точки.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.58д - 64 ЗАНН.
В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за отмяна на НП.
Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по
жалбата.
Жалбодателят, редовно призован се явява в с.з. лично и с адв.К..
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид
релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП,
приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по
чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна. Разгледана по същество тя е
основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 05.10.2020г.
1
служителите на РУ – Б.С. свидетелите ЦВ. Д. М. и ИЛ. КР. ИВ. били на работа дневна
смяна. Преди обяд участвали в охранително мероприятие пред сградата на Община Б.С..
Свидетелят М. забелязал, че покрай него минал лек автомобил „Мерцедес“, като отпред в
ляво видял, че стои свидетелят Р.Р., който М. знаел, че не притежава свидетелство за
правоуправление. Същият направил справка и установили, че лицето няма свидетелство за
правоуправление. Свързали се със свидетеля Р.Р., който бил извикан и се явил в сградата на
РУ – Б.С. на 07.10.2020г. Р.Р. се явил в сградата на РУ – Б.С. с жалбодателя ИЛ. СВ. М..
Рениев обяснил на служителите в полицията, че „Мерцедес“-ът е с десен волан и
жалбодателя е управлявал автомобила, като М. потвърдил това пред служителите на
полицията. Била извършена справка и установено, че автомобила е с прекратена
регистрация. За това нарушение свидетелят И.В. съставил АУАН на жалбодателя, в който
като нарушение е описал, е управлява автомобил с прекратена регистрация. Като свидетели
на акта се подписали свидетеля ЦВ. Д. М. и ИЛ. КР. ИВ.. Въз основа на така съставения
АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
писмни доказателства – АУАН № 881/07.10.2020 год., НП № 21-0248-000477/18.01.2021 год.,
постановление за отказ да се образува досъдебно производство, справка, Заповед с № 8121з-
515/14.05.2018г. на МВР, справка за нарушител-водач, както и от гласните доказателства –
показанията на разпитаните в с.з. свидетели Ив. Вл. В. – актосъставител, ЦВ. Д. М. и ИЛ.
КР. ИВ. – свидетел при констатиране на нарушението и съставяне на акта и тримата
служители на РУ гр.Б.С., както и свидетеля Р.Р. Ангелов – поискан от защитата.
От така изяснената фактическа обстановка могат да се направят следните правни
изводи:
От изпратената административнонаказателна преписка и намиращите се в нея
доказателства е видно, че друго разследване по въпросите за извършеното административно
нарушение, касаещо деянието от обективна и субективна страна, не е извършвано.
Административно – наказващия орган се е ползвал единствено от констатираното в ИИС -
че автомобилът е със служебно прекратена регистрация от 29.06.2020г. и от отказът на
прокуратурата да образува наказателно производство. Други доказателства не са събрани в
настоящето административнонаказателно производство.
От събраните и коментирани по-горе доказателства по безспорен начин се установи, че
ИЛ. СВ. М. от обективна страна е извършил визираното в обжалваното наказателно
постановление административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, като на 05.10.2020г. е
управлявал не регистрирано по надлежния ред МПС – МПС-то е със служебно прекратена
регистрация от 29.06.2020г.
От друга страна, обаче, съдът приема, че не е налице субективния елемент на
нарушението от страна на жалбодателя ИЛ. СВ. М. в извършване на административно
нарушение. Съгласно чл.7 от ЗАНН, деянието, обявено за административно нарушение е
виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, като непредпазливите
деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. В настоящия случай се
2
установи, че жалбодателят ИЛ. СВ. М. не е знаел за прекратената служебно регистрация,
като по делото липсват каквито и да било данни да е уведомяван собственика на
автомобила, че е прекратена служебно регистрацията на автомобила му. Управляваното от
М. МПС към момента на проверката е имало регистрационни номера, Свидетелство за
регистрация на МПС, поради което М. няма как да е знаел, че управлява не регистрирано
МПС. Предвид на това настоящата инстанция приема, че М. не е извършил деянието
виновно - нито умишлено, нито поради непредпазливост.
Недопустимо е издаване на НП при недоказаност на административно-наказателното
обвинение по несъмнен начин, когато не са изяснени всички обстоятелства, касаещи същото
обвинение. Наказателното постановление не може да почива на предположения, на
несигурни изводи относно извършеното административно нарушение и неговото авторство,
което е гаранция за реализиране правата на обвиненото в извършеното нарушение лице.
Административните наказания се налагат, за да предупредят и превъзпитат нарушителите и
да въздействат възпитателно върху останалите граждани. В случая, наказанието е наложено
за невиновно деяние и не може да осъществи целите на наказанието по смисъла на чл.12 от
ЗАНН.
На следващо място при постановяване на наказанието, административнонаказващия
орган не е взел предвид и разпоредбата на чл.27, ал.2 вр. чл.28 от ЗАНН, визиращ т.нар.
„маловажен случай“ на административно нарушение. В конкретния случай действително се
касае за едно строго формално нарушение, но не е съобразил индивидуализиращите
обстоятелства. Едно деяние представлява „маловажен случай“ по смисъла на чл.93, т.9 от
НК, приложим на основание чл.11 от ЗАНН, когато степента на обществената му опасност е
по-ниска от обикновените случаи на нарушения от съответния вид, поради липса или
незначителност на вредните последици или при наличие на други смекчаващи
обстоятелства. В конкретния случай АНО не е съобразил смекчаващите вината
обстоятелства, а именно, че от служебно прекратяване на регистрацията без уведомяване на
собственика или ползвателя. Освен това от нарушението не са произтекли никакви вредни
последици за трети лица. Всички тези обстоятелства дават основание да се приеме, че
описаното в АУАН и НП административно нарушение разкрива по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушенията по чл.140, ал.1 от
ЗДвП.
Административнонаказващия орган е следвало да направи съвкупна преценка на
всички обстоятелства и да констатира, че това нарушение разкрива по-ниска степен на
обществена опасност на конкретното административно нарушение, като го съпостави с
останалите случаи на такова нарушение.
Административнонаказващия орган е следвало да съобрази, че се касае до маловажен
случай на административно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН и да предупреди
писмено нарушителя, че при ново нарушение ще бъде санкциониран. Като не е сторил това,
той е издал едно немотивирано наказателно постановление.
3
НП, макар и издадено от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия и в
предписаната от закона форма, следва да бъде отменено.
Водим от гореизложените мотиви и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21-0248-000477/18.01.2021 год. на Началник група към РУ-Б.С., с
което на ИЛ. СВ. М. от гр.Б.С., обл.В., ул. „Струга” № 9, ЕГН ********** е наложено
административно наказание „глоба”в размер на 200.00 лева и е лишен от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца, на осн. чл.175, ал.3, предл. 1от ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1
от ЗДвП и на основание Наредба Iз-2539 на МВР са му отнети общо 10 контролни точки,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14
дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
4