№ 193
гр. *****, 13.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – *****, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско
дело № 20233001000091 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба на ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД– гр. София, ЕИК *********,
подадена чрез адв. Т. С. от ВАК, срещу решение № 572/15.12.2022г.,
постановено по т. д. № 398/2022год. по описа на Варненски окръжен съд, в
осъдителната му част, с която, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ въззивното
дружество е осъдено да заплати на И. И. Р. от гр. ***** сумата 50 000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
вследствие на ПТП, настъпило на 03.12.2021г. по улица в местността
Планова, гр.*****, по вина на водача на т.а. „ГАЗ 53А“ с рег. № В 5012 КК-
Стоян Кирилов Желязков, ЕГН **********, обхванат от действието на
валидна към момента на застрахователното събитие застраховка „Гражданска
отговорност" по застрахователна полица № BG /23/121001037573, издадена от
ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК *********, със срок на действие от
12.04.2021г. до 11.04.2022г., изразяващи се в претърпени болки и страдания в
резултат от нанесените травматични увреждания, както и неблагоприятни
изживявания, преживян стрес от случилото се, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 29.12.2021г. (датата на предявяване на
извънсъдебната претенция пред застрахователя) до окончателното изплащане
на задължението, както и сумата 1994.78лв., представляваща обезщетение за
имуществени вреди, изразяващи се в претърпени загуби, съгласно касова
1
бележка от 03.12.2021г. за закупен Етодин Форт и фиксатор на горен крайник
за сумата от 27.50лв.; касова бележка от 05.12.2021 г. за закупени
медикаменти, за сумата от 12.68лв.; касова бележка от 03.12.2021 г. за
закупени медикаменти, за сумата от 23лв.; касов ордер №
11007374/06.12.2021 г. за хумерален пирон, за сумата от 1 700лв.; касова
бележка от 06.12.2021 г. за медицински услуги, за сумата от 100 лв.; касова
бележка от 06.12.2021 г. за медицински услуги, за сумата от 10 лв.; фактура
№ **********/08.02.2022 г. за тест за Ковид и потребителска такса, за сумата
от 21.60лв.; фактура № **********/08.02.2022 г. за тест за алергии, за сумата
от 100лв., ведно със законната лихва от сумата, считано от датата на подаване
на исковата молба - 20.06.202г. до окончателното погасяване на
задължението.
В жалбата се излагат съображения за неправилност на решението в
осъдителната му част поради необоснованост, съставляваща кредитиране на
оспорен от ответника официален документ, и в евентуалност – поради
постановяване на съдебния акт в нарушение на материалния закон - чл. 52
ЗЗД с доводи, че присъденото обезщетение за неимуществени вреди е
необосновано завишено с оглед всички обективно съществуващи
обстоятелства, релевантни за определяне на неговия размер, в това число
благоприятната прогноза за пълно възстановяване на пострадалото лице и
недоказаност на получена психотравма от него в резултат на
застрахователното събитие.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от И. И. Р.,
представлявана в процеса от адвокатите Н. В. от ВАК и А. С. от САК, с който
се изразява становище за неоснователност на въззивната жалба на
застрахователното дружество, с подробно изложени съображения за това., и
се иска потвърждаване на решението в обжалваната част.
След като разгледа книжата по делото и извърши проверка за
допустимост и редовност на жалбите, съдът установи следното:
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от
легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител,
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от
обжалването, и е процесуално допустима. Същата отговаря на изискванията
на чл. 262 ГПК. Дължимата държавна такса е внесена в пълния й размер по
2
сметка на ВнАпС.
Предвид така очертания от жалбата и отговора спор пред тази
инстанция, въззивният съд намира, че не се налага служебно събиране на
доказателства или даване на указания на страните за предприемане на
процесуални действия за доказване на релевантни факти и обстоятелства.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, с
призоваване на страните, на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК.
Воден от горното, ВнАпС, ТО, III- ти състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на ЗАД „ОЗК –
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД – гр. София, ЕИК *********, подадена чрез адв. Т. С.
от ВАК, срещу решение № 572/15.12.2022г., постановено по т. д. №
398/2022год. по описа на Варненски окръжен съд, в осъдителната му част.
НАСРОЧВА производството по в. т. д. № 91/2023г. по описа на ВнАпС
в открито съдебно заседание на 05.04.2023 г. от 14.00 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, с препис от определението.
На пълномощника на ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД– гр. София да се
връчи и препис от отговора на И. И. Р., подаден чрез адвокатите Н. В. от
ВАК и А. С. от САК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3