РЕШЕНИЕ
№ 354
гр. П., 06.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Атанас Кобуров
при участието на секретаря Вера Сухарова
като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело №
20221230101219 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, депозирана от А. А. М.,
ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. П., ул. „А.“ № 12, чрез адв. В. Н.-В.
от АК-Благоевград, със съдебен адрес гр. П., ул. „България“ № 3, ет. 1, ап. 2,
против „Електрохолд Продажби“ АД /ЧЕЗ Електро България АД/, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, район Младост,
бул. „Цариградско шосе“ № 159, бл. „БенчМарк Бизнес Център“,
представлявано от Карел Крал, Димчо Станев Станев и Христо Борисов
Бабев.
Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено
по предявения от ищцата - А. А. М., ЕГН: **********, с постоянен адрес гр.
П., ул. „А.“ № 12 против „Електрохолд Продажби“ АД /ЧЕЗ Електро България
АД/, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район
Младост, бул. „Цариградско шосе“ № 159, бл. „БенчМарк Бизнес Център“,
представлявано от Карел Крал, Димчо Станев Станев, Христо Борисов Бабев,
иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, че ищцата не дължи на
„Електрохолд Продажби“ АД /ЧЕЗ Електро България АД/, сумата в размер на
1671,10 лв., представляваща неплатени задължения за плащане на цената за
1
доставена и потребена електрическа енергия и мрежови услуги по клиентски
номер 30015214584 за периода преди месец октомври 2005 г. за имот,
находящ се в гр. П., ул. „А.“ № 12, както и лихва за забава върху
просрочената главница за процесния период, поради погасяване на вземането
по давност, като бъде осъдено ответното дружество да възстанови доставката
на електрическа енергия на клиентски номер 30015214584.
Претендират се сторените съдебни разноски. Представя писмени
доказателства.
В законоустановения едномесечен срок от страна на ответника е
постъпил писмен отговор, в който се признава предявения иск.
В съдебно заседание ищецът не се явява, представлява се от
процесуален представител, който поддържа иска.
Ответното дружество, редовно призовано, не се представлява, но преди
съдебно заседание е депозирана молба от упълномощен представител, в която
не се оспорва изложеното в ИМ и се прави признание на иска.
Във връзка с изложеното в писмения отговор, процесуалния
представител на ищцата прави оттегляне на предявените претенции над
размера, за който се прави признанието, като съдът е прекратил производство
по делото в тази част.
Предвид признанието на иска от страна на ответника, процесуалният
представител на ищцовата страна е извел искане за постановяване на решение
при признание на иска.
Разпоредбата на чл.237 от ГПК предвижда възможността ищецът да
поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на
решение при признание на иска. В този случай съдът постановява решението
си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при
признание на иска.
В конкретния случай са налице предпоставките за произнасяне с
решение по чл.237, ал.1 от ГПК.
Направено е изрично признание от ответника на предявения против
него иск по чл.124, ал.1 от ГПК.
Спазени са и изискванията на чл.237, ал.3 ГПК, тъй като признатото
право не противоречи на закона или на добрите нрави, а от друга страна е
2
такова, с което страната може да се разпорежда.
С оглед направеното признание на иска, съдът намира предявената
претенция за признаване за установено по предявения от ищцата А. А. М.,
ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. П., ул. „А.“ № 12 против
„Електрохолд Продажби“ АД /ЧЕЗ Електро България АД/, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, бул.
„Цариградско шосе“ № 159, бл. „БенчМарк Бизнес Център“, представлявано
от Карел Крал, Димчо Станев Станев, Христо Борисов Бабев, иск с правно
основание чл.124, ал.1 ГПК, че ищцата не дължи на „Електрохолд Продажби“
АД /ЧЕЗ Електро България АД/, сумата в размер на 289,57 лева,
представляваща главница за периода м.октомври 2003 г. до м.април 2010 г. и
554,76 лева, представляваща лихва върху главницата дължима до 03.10.2022
г., поради погасяване на вземането по давност, както и да бъде осъдено
ответното дружество да възстанови доставката на електрическа енергия на
клиентски номер 30015214584, за основателна и доказана, поради което и
следва да бъде уважена.
Ето защо, съдът постановява настоящото решение при признание на
иска, като на основание чл.237, ал.2 ГПК не е необходимо да излага мотиви
за това.
Относно разноските:
Във връзка с направеното искане по реда чл.78, ал.2 от ГПК, съдът
намира същото за неоснователно, т.к предпоставка за прилагане на тази
разпоредба е ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на
делото, каквото обстоятелство не е налице и в каквато насока са доводите на
процесуалния представител на ищеца. Напротив именно поведението на
ответника непредставянето на данни за действителния размер на
задълженията на ищцата и бездействието на ответното дружество по молби от
ищцата и процесуалния й представител за настъпила давност по отношение на
вземанията е причина за завеждане на делото. Както е посочено в
определение № 1185 от 18.11.2014 г. по гр. д. № 4470/2014 г., ГК, ІІІ ГО на
ВКС, текстът на чл. 78, ал. 2 ГПК е ясен, точен, ненуждаещ се от тълкуване -
разноските се възлагат на ищеца, когато ответникът е поведението си не е дал
повод за завеждане на делото и ако признае иска като предпоставките са
кумулативно дадени.
3
В тази връзка право на разноски има само ищцовата страна (чл. 78, ал. 1
ГПК).
Ищецът не е ангажирал доказателства за реалното извършване на
съдебно-деловодни разходи, но е получил безплатна правна помощ в
производството пред настоящата инстанция. На адвоката, който я е
предоставил – В. Г. Н.-В. от АК-Благоевград, със съдебен адрес гр.П., ул.
България № 3, ет.1, ап.2, трябва да бъде присъдено възнаграждение (чл. 38,
ал. 1, т. 2 ЗАдв.). То е в размер на 300 лева и е определено, по реда на чл. 38,
ал. 2 ЗАдв. във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. на
Висшия адвокатски съвет.
Предвид освобождаването на ищеца от задължението за внасяне на
държавни такси и разноски по производството, ответникът следва да заплати
в полза на съда на дължимата такса (чл. 78, ал. 6 във вр. с чл. 83, ал. 2 ГПК),
която е в размер на 100 лева.
Ръководейки се от изложените съображения, Районен съд – гр. П.,
Гражданско отделение, Първи състав
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от ищцата А. А. М., ЕГН:
**********, с постоянен адрес гр. П., ул. „А.“ № 12 против „Електрохолд
Продажби“ АД /ЧЕЗ Електро България АД/, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, район Младост, бул. „Цариградско шосе“ №
159, бл. „БенчМарк Бизнес Център“, представлявано от Карел Крал, Димчо
Станев Станев, Христо Борисов Бабев, иск с правно основание чл.124, ал.1
ГПК, че ищцата не дължи на „Електрохолд Продажби“ АД /ЧЕЗ Електро
България АД/, сумата в размер на 289,57 /двеста осемдесет и девет лева и
петдесет и седем стотинки/ лева, представляваща главница за периода
м.октомври 2003 г. до м.април 2010 г. и сумата в размер на 554,76 /петстотин
петдесет и четири лева и седемдесет и шест стотинки/ лева, представляваща
лихва върху главницата дължима до 03.10.2022 г., поради погасяване на
вземането по давност.
ОСЪЖДА ответното дружество „Електрохолд Продажби“ АД /ЧЕЗ
4
Електро България АД/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, район Младост, бул. „Цариградско шосе“ № 159, бл. „БенчМарк
Бизнес Център“, представлявано от Карел Крал, Димчо Станев Станев,
Христо Борисов Бабев, ДА ВЪЗСТАНОВИ доставката на електрическа
енергия на клиентски номер 30015214584.
ОСЪЖДА „Електрохолд Продажби“ АД /ЧЕЗ Електро България АД/,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район
Младост, бул. „Цариградско шосе“ № 159, бл. „БенчМарк Бизнес Център“,
представлявано от Карел Крал, Димчо Станев Станев, Христо Борисов Бабев,
да заплати на В. Г. Н.-В. от Адвокатска колегия – гр.Благоевград, със съдебен
адрес в гр. П., ул.България № 3, ет.1, ап.2, сумата от 300 /триста/ лева,
представляваща възнаграждение за безплатната правна помощ, която
последната е оказала на ищцовата страна по делото.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 6 във вр. с чл. 83, ал. 2 ГПК
„Електрохолд Продажби“ АД /ЧЕЗ Електро България АД/, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, бул.
„Цариградско шосе“ № 159, бл. „БенчМарк Бизнес Център“, представлявано
от Карел Крал, Димчо Станев Станев, Христо Борисов Бабев да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт, по бюджетната сметка на Районен съд –
гр. П., сумата от 100 /сто/ лева, представляваща дължимата държавна такса за
производството по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Благоевград в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5