Протоколно определение по дело №4190/2024 на Софийски градски съд

Номер на акта: 3577
Дата: 16 юли 2024 г. (в сила от 16 юли 2024 г.)
Съдия: Емилия Атанасова Колева
Дело: 20241100204190
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 юли 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 3577
гр. София, 16.07.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 28 СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Емилия Ат. Колева
при участието на секретаря Димитрина Ив. Сюлейман
и прокурора Г. Ив. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Колева Наказателно дело
от общ характер № 20241100204190 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ И. К. З., редовно уведомен, се явява лично.
За него се явява адв. К. М., с пълномощно от ДП.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:

И. К. З. с ЕГН **********, роден на **** г. в гр. Гоце Делчев, българин,
българско гражданство, образование - висше, неосъждан, женен, безработен, с
регистриран постоянен адрес гр. Гоце Делчев, ул. ****, живущ в гр. София,
ж.к. ****.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на обвиняемия правата му в настоящото
1
производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ З.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на
съдебния състав, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да правя отвод на съдебния състав,
секретаря и прокурора.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на внесения проект на
споразумение.

СТРАНИТЕ (поотделно): Поддържамe споразумението. Моля същото да
бъде одобрено.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване на обвиняемия по реда на чл. 382, ал.4
от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ З.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези
последици. Доброволно подписах споразумението.

СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по делото, и с внесения в
съда проект на споразумение, счита, че същото противоречи на материалния
закон, поради което не следва да бъде одобрено. Доводите на съда за това са
следните:
На първо място, видно от съдържанието на споразумението, касателно
вмененото престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1, вр. чл. 26, ал. 1
НК, страните са постигнали съгласие на обвиняемия да бъде наложено
наказание лишаване от свобода за срок от две години, което и минимумът,
предвиден от законодателя за това престъпление /за същото е предвидено
наказание лишаване от свобода от две до осем години и глоба от 5000 до
20 000 лева/. Размерът на наказанието лишаване от свобода, предполага
неговата индивидуалзация при условията на чл. 54 НК, т.е. следва да е налице
2
връзка с тази норма. В противоречие с тази логика, в споразумението е
посочена и направена връзка с нормата на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, която
предполага определяне на наказание под предвидения в закона минимум.
От друга страна, кумулативното наказание глоба, за което са се
споразумели страните, е определено в размер на 1500 лева, което съответства
на приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК.
В случаите, когато за едно престъпление законодателят е предвидил
налагането на кумулативни наказания, техните размери следва да бъдат
определени при едни и същи условия, т.е. или при условията на чл. 54 НК, или
при условията на чл. 55 НК. В случая, това правило не е спазено, тъй като
реално размерът на наказанието лишаване от свобода е индивидуализиран при
условията на чл. 54 НК /въпреки, че неправилно в споразумението е посочена
връзка с чл. 55 НК/, а размерът на глобата е определен с приложението на чл.
55 НК.
По принцип, тези нередности могат да бъдат санирани чрез извършване
на промени в споразумението, което няма пречка да бъде сторено след внасяне
на проекта в съда.
В този случай, обаче, според този състав това е безпредметно, тъй като е
налице друго противоречие с материалния закон, което не би могло да бъде
отстранено чрез промени в споразумението, тъй като касае квалификацията на
повдигнатото обвинение по първото деяние по чл. 354а НК.
Видно от релевантните обстоятелства, които са описани като
съставомерни такива, очертаващи извършеното престъпление по чл. 354а НК,
се касае за държане с цел разпространение на високорискови наркотични
вещества – коноп /марихуана/, което е с общ размер от 24 931,52 грама, на
обща стойност 149 589,12 лева. Посочената стойност на предмета на
престъплението сочи за друга по-тежка квалификация на така извършеното
престъпление, а именно такава по чл. 354а, ал. 2 НК – големи размери,
респективно особено големи размери, доколкото МРЗ към датата на
извършване на престъплението – 01.09.2022г. съгласно ПМС № 37/24.03.2022
г., е била 710 лева. Този размер на МРЗ, съобразен с практика на ВКС относно
квалифициращия признак големи и особено големи размери /съответно 70
МРЗ и 140 МРЗ/, мотивира извода за субсумиране на така инкриминираните
обстоятелства под нормата на чл. 354а, ал. 2 НК, а не под нормата на чл. 354а,
ал. 1 НК.
Разбира се, съдът не би могъл да укаже на прокуратурата за какво
престъпление и срещу кое лице да повдигне обвинение. В производството по
чл. 381 НПК, обаче, за съда стои правомощието да упражни контрол не само
върху законосъобразността на споразумението в частта относно вида и
размера на наказанието, за което страните са постигнали съгласие, но и върху
съответствието на споразумението с доказателствата по делото, което включва
и преценка относно съответствието на повдигнатото обвинение, включително
и правната му квалификация на доказателствата, в частност на материалния
3
закон. При липсата на такова съответствие, съдът разполага с правомощие да
не одобри внесеното споразумението, поради противоречието му с
материалния закон.
Доколкото със споразумението и във връзка с повдигнатото обвинение
за извършено престъпление и по чл. 354в, ал. 1 НК, страните са постигнали
съгласие и за приложението на чл. 23 НК, което предвид противоречието на
обвинението по чл. 354а, ал. 1 НК с материалния закон, също се явява
незаконосъобразно, то съдът счита, че не следва да бъде одобрено
споразумението в цялост.
ТАКА МОТИВИРАН, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА споразумението между адв. К. М.- защитник на
подсъдимия И. К. З. и прокурор Г. Б. при СГП, въз основа на което е
образувано НОХД № 4190/2024 г., по описа на СГС, НО, 28 състав.
ВРЪЩА делото на СГП.
Определението е окончателно и неподлежи на обжалване и протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, приключило в 15:00 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
4