и за да се произнесе, взе предвид следното:
С присъда № 191/21.11.2007 година, постановена по Н.о.х.д. № 252/2007 година, Момчилградският районен съд е признал Джуниет Юсеин Юсеин от гр. Момчилград, с ЕГН ********** за виновен в това, че на 29.08.2007 г. в гр. Момчилград управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген Пасат”с рег. № К 11 58 АМ с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда- 1.41 на хиляда, установено по надлежния ред- престъпление по чл. 343б, ал.1 НК, поради което и на основание чл. 78а от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 1000 лева. Против така постановената присъда е постъпил въззивен протест от Районна прокуратура- Момчилград, с който същата се протестира като неправилна. Не били налице основанията по чл. 78а от НК за освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, тъй като според разпоредбата на ал.6 на чл. 78 от НК, ал. 1-5 не се прилагат, ако деецът е бил в пияно състояние. Ето защо се предлага с протеста, Кърджалийският окръжен съд да постанови решение, с което да измени първоинстанционната присъда в частта й относно освобождаването от наказателна отговорност на подсъдимия Джуниет Юсеин Юсеин с налагане на административно наказание, като вместо това съдът му наложи поисканото наказание от представителя на обвинението пред първата инстанция и по този начин увеличи наказанието по смисъла на чл.337 ал.2 т.1 от НПК. В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Кърджали поддържа протеста. Ответникът по протеста и подсъдим Джениет Юсин Юсеин се явява лично и със защитника си, редовно упълномощен за участие процеса от първоинстанционното производство. Същите оспорват протеста като неоснователен. Не били налице основанията за изменение на протестираната присъда, като нямало пречка за приложението на чл. 78а от НК. В случай на изменение на първоинстанционната присъда, защитникът прави алтернативно искане за налагане на като наказание при условията на чл. 55 от НК. Въззивната инстанция, на основание чл. 314 от НПК, провери изцяло правилността на невлязлата в сила първоинстанционна присъда, независимо от основанията, посочени във въззивния протест, като прие за установено следното: Делото е изяснено от фактическа и правна страна, като в проведеното първоинстанционно съдебно следствие са събрани всички необходими за доказване на предявеното на Джуниет Юсеин Юсеин от гр. Момчилград обвинение по чл.343б, ал.1 от НК доказателства. Така, от фактическа страна е безспорно установено следното: на 28.08.2007 година подс. Джуниет Юсеин Юсеин се намирал заедно със свои приятели в ресторант „Хелиос” в гр. Момчилград, където изпил няколко бири. Напуснали заведението около 1.00 часа след полунощ на 29.08.2007 година, като св. Мехмед Мехмед дал ключовете на л.а. „Фолксваген Пасат” с рег. № К 17 58 АМ, собственост на Наим Бейтула Наим от с.Габрово, общ. Черноочене. Подс. Юсеин се придвижил с автомобила до фурната в града, където предложил на своя познат- св. Бахтияр Мехмед да се разходят с автомобила. Последният отказал. Към 4.00 часа подсъдимият се върнал при св. Мехмед, като отново го поканил на разходка. Този път свидетеля се съгласил и двамата с автомобила тръгнали за гр. Кърджали. Автомобилът управлявал подсъдимият Юсеин. Спрели на бензиностанция, откъдето си купили бира, която консумирали по време на движение и отново тръгнали за гр. Момчилград. В града се придвижили до кв. 11, където при извършване на маневри, подс. Юсеин блъснал паркиран пред жилищен блок лек автомобил „Опел Астра” с рег. № К 21 63 АМ, собственост на бащата на св. Радостина Ахмед, и управляван от нея. Въпреки това подс. Юсеин не спрял, за да види има ли причинени щети по автомобила, а продължил движението си към ул. „Георги Бенковски”, където оставил возещия се при него – св. Бахтияр Мехмед. След това подсъдимият тръгнал към улица „Пазарска”, където блъснал друг автомобил- „Опел Астра” с рег. № К 26 93 АН, собственост на св. Исмаил Пашалъ. Подсъдимият отново не спрял и продължил към дома си на ул. „Георги Бенковски”, където бил спрян за проверка от св. Коруев - полицай при РПУ Момчилград. Водачът бил проверен за употреба на алкохол с „Дрегер” 7410 с фабр. № 0161, като апаратът отчел наличие на алкохол в кръвта на водача от 1.41 промила. Бил му съставен Акт за установяване на административно нарушение № 510/29.08.2007 година за управление на МПС след употреба нÓ алкохол и причиняване на ПТП. На подсъдимия бил издаден и талон за медицинско изследване № 0178598, но същият не се явил в определеното лечебно заведение, за да му бъде взета кръвна проба за установяване количеството алкохол в кръвта му чрез химически анализ. От заключението на съдебната- автотехническа експертиза се установява, че имуществените вреди на автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № К 17 58 АМ, собственост на Наим Бейтула Наим от с.Габрово, общ. Черноочене, са в размер на 808, 20 лева; на л.а. „Опел Астра” с рег. № К 26 93 АН възлизат на 247.50 лева и на л.а. „Опел Астра” с рег. № К 21 63 АМ- на 587.76 лева, или общо нанесените щети на трите леки автомобила са в размер на 1643.46 лева. Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства - обясненията на подс.Юсеин, в които прави самопризнания за извършеното деяние по време, място и начин; от показанията на свидетелите Мехмед, Пашалъ, Ахмед, Бостанджиев, Мехмед, Коруев и Трифонов, които са последователни, взаимно допълващи се и непротиворечиви; от писменото заключение на вещото лице Димитров по съдебната автотехническа експертиза и разпита на вещото лице в съдебно заседание, както и от писмените доказателства по делото. По така описания начин подсъдимият Джуниет Юсеин Юсеин от гр. Момчилград е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 343б, ал.1 НК, като на 29.08.2007 г. в гр. Момчилград управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген Пасат”с рег. № К 11 58 АМ с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда- 1.41 на хиляда, установено по надлежния ред, до какъвто правилен и обоснован извод е достигнал първоинстанционния съд. Изложените от същия доводи относно съставомерността на деянието, обективните и субективните му признаци и умисъла за извършването му са изцяло обосновани, подробни и правилни, и се подкрепят от въззивния съд, поради което не се налага преповтарянето им, като спор относно осъществяването на деянието от подсъдимия от обективна страна, както и вината, не е налице. При определяне на наказанието на подсъдимия Юсеин за извършеното деяние по чл. 343б, ал.1 от НК, първоинстанционният съд е преценил, че са налице предпоставките за приложение на чл. 78а от НК, поради което го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 1000 лева. Като е приложил института на чл.78а от НК по отношение отговорността на подс. Юсеин, първоинстанционният съд е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като с Тълкувателно решение № 2/2007 година на ОСНК при ВКС се приема, че „при наличието на ограничението по чл.78а, ал.6 НК (ДВ, бр. 75/2006 г.) „деецът е бил в пияно състояние”, институтът на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание е неприложим за престъпленията по чл.343б, ал.1 НК и когато законовите предпоставки в чл.78а, ал.1-5 НК са налице”. От друга страна, с Постановление № 1 от 17.I.1983 г. по н. д. № 8/82 г. на Пленума на ВС по някои въпроси на престъпленията по транспорта, се приема, че „водачът е в пияно състояние, когато по време на произшествието в кръвта му има алкохолно съдържание не по-малко от 0,50 %.” Това налага от обективна страна да се приеме, че с оглед на установената по надлежния ред концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия при управлението на лекия автомобил- 1.41 на хиляда, същият е бил в пияно състояние, което е достатъчното и необходимо услови за изключване приложението на чл. 78а от НК независимо от обстоятелството, че предпоставките по ал.1-5 на същата разпоредба по отношение на дееца са налице. В този смисъл обжалваното решение е неправилно, поради което следва да бъде изменено в частта му, с която за извършеното престъпление по чл. 343б ал.1 от НК, на основание чл. 78а от НК, подс. Юсеин е бил освободен от наказателна отговорност и му е било наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева. С оглед неприложимостта на разпоредбата на чл. 78а от НК при престъпления, съставомерни по чл. 343б от НК, следва да бъде отменено освобождаването на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба, вместо което следва да му бъде наложено наказание от вида на предвиденото такова за извършеното престъпление. При определяне на наказанието въззивният съд прецени, че подс. Юсеин е извършил множество сериозни нарушения на правилата за движение- управлявал е МПС без да притежава свидетелство за правоуправление; нанесъл е имуществени вреди на три леки автомобила в общ размер на 1643.46 лева; избягал е от местопроизшествията; установеното количество алкохол в кръвта на подсъдимия значително надхвърля минимално допустимото количество за управление на МПС изобщо от 0.5 промила. Всичко това сочи на обществена опасност на деянието, по-висока от типичната такава за деянията по чл. 343б от НК. От друга страна, деецът е с ниска обществена опасност, като са налице многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства: чисто съдебно минало, самопризнание и съдействие за разкриването на обективната истина, добри характеристични данни, младостта му. Всички тези обстоятелства сочат, че и най-лекото, предвидено в закона наказание, би се оказало несъразмерно тежко с извършеното деяние по чл. 343б, ал.1 от НК. Следва наказанието на подсъдимия да бъде определено при условията на чл. 55, ал.1, т.2, б.”б” от НК, като предвиденото наказание лишаване от свобода до една година следва да бъде заменено с наказанието пробация. На основание чл. 42а, ал.2, т.1, т.2 и т. 6, във вр. с ал.1 от НК, следва да бъдат определени за изтърпяване следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и шест месеца, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и шест месеца, и 150 часа безвъзмезден труд в полза на обществото годишно за срок от една година и шест месеца. Размерът на определените пробационни мерки е под средния възможен, поради ниската обществена опасност на дееца, като по този начин целите на наказанието спрямо него могат да бъдат постигнати. С оглед на изложеното протестираната присъда следва да бъде изменена в частта й, с която за извършеното престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, на основание чл. 78а от НК, подс. Юсеин е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева, като следва да бъде отменено приложението на този правен институт. Вместо това на подсъдимия следва да бъде наложено наказание пробация, като съвкупност от следните пробационни мерки по чл. 42а, ал.2, т.1, т.2 и т.6, във вр. с ал.1 от НК, а именно: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и шест месеца, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и шест месеца, и 150 часа безвъзмезден труд в полза на обществото годишно за срок от една година и шест месеца. В останалата й част присъдата, като правилна, обоснована и законосъобразна, следва да бъде потвърдена. Водим от изложеното, и на основание на основание чл. с чл.337, ал.2, т.1, във вр. с чл. 334, т.3 и чл.338 от НПК , Окръжният съд
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА присъда № 191/21.11.2007 година, постановена по Н.о.х.дело № 252/2007 год. по описа на Момчилградския районен съд в частта й, с която за извършено престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, ДЖУНИЕТ ЮСЕИН ЮСЕИН от гр. Момчилград, ЕГН **********, на основание чл. 78а, ал.1 от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева, като отменя освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер на 1000 лева по реда на чл.78а от НК иму НАЛАГА наказание пробация, като съвкупност от следните пробационни мерки по чл. 42а, ал.2, т.1, т.2 и т.6, във вр. с ал.1 от НК, а именно: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и шест месеца, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и шест месеца, и 150 часа безвъзмезден труд в полза на обществото годишно за срок от една година и шест месеца. ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част. Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
|