ПРОТОКОЛ
№ 2111
гр. Пловдив, 06.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
при участието на секретаря Петя Ф. Цонкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Анг. Станева Въззивно
гражданско дело № 20235300502470 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:12 часа се явиха:
Жалбоподателите - ищци в първоинстанционното производство -Д. Н.
Д. и Е. Д. Д., редовно призовани, не се явяват и не се представляват.
Постъпила е молба от Е. Д. Д. и Д. Н. Д., чрез адв. А. П..
Жалбоподателят - ищец в първоинстанционното производство З. Г. Б.,
редовно призован, явява се лично и с адв. Д. Е.
Жалбоподателката - ответник в първоинстанционното производство А.
К. С. - Б., редовно призована, не се явява. За нея се явяват адв. С. Ж. и адв. А.
Б., с приложени пълномощни в хода на първоинстанционното производство.
Докладва се постъпилата молба от адв. А. П., с която посочва, че
поради възникнал служебен ангажимент не може да се яви в съдебно
заседание, не възразява да бъде даден ход на делото, поддържа подадената от
доверителите й въззивна жалба и отговор по повод въззивната жалба на А. С.
По отношение на представените от А. С. писмени доказателства заявява, че е
преклудирана възможността да бъдат ангажирани такива едва на този етап от
производството, още повече, че не са новооткрити или нововъзникнали, като
моли да не се приемат и изразява становище по същество.
1
АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б: Имам възражение по хода на делото и възражението ми е
такова по чл. 22, ал.1, т.6 от ГПК - има обстоятелства, налагащи отвеждането
на целия пети въззивен граждански състав. Казвам това с голямо неудобство
и респект пред целия състав, особено пред двамата колеги, с които работя
повече от 30 години, но при подготовката за настоящото заседание
доверителката ни А. С. ми обърна внимание, че преди пет години с решение
№ 1060 от 20.07.2018 г. по в. гр.дело № 794/2018 г., което е между абсолютно
същите страни за други произведения на изкуството от нашите именити
съграждани - художниците З. и Г. Б., вече настоящият състав в огромното си
мнозинство - 2/3 от него - се е произнесъл, и то по основните въпроси - дали е
извършена неформална делба между наследниците на З. Б., взето е становище
и така е базирано решението, и в мотивната част на това решение изрично е
взето становище дали е проведена тази неформална делба и къде се намират
вещите. Не мисля, че настоящият състав, който е идентичен в 2/3 от състава
си, ще вземе някакво друго решение, което предполага абсолютните
съмнения на нашата доверителка, които не са какви да е, а изцяло
основателни, в безпристрастността на настоящия съдебен състав, което
считаме, че е основание за отвод по смисъла на чл. 22, ал.1, т.6 от ГПК. Ние
не сме точно запознати с вътрешните правила и случайността за
разпределение на делата в ПдОС, вероятно и не трябва и да ги знаем, но,
прави впечатление, че всички дела на Б. отиват в пети въззивен състав, така
че и на това основание правя искането за отвода на пети въззивен граждански
състав, заради съмнения у обикновения наблюдател. За мен е достатъчно, че
материално - правния въпрос по двете дела е абсолютно идентичен, страните
са абсолютно идентични, съставът е абсолютно идентичен, по-голяма
пристрастност от тази не бих могла и да мечтая. Ето защо с огромно
неудобство, поради това, че работим толкова години заедно, правя това
искане. Това са моите възражения по хода на делото.
АДВ. Ж.: Подкрепям изцяло искането на колежката, предвид че има и
висящо тълкувателно дело в тази насока, което разглежда аналогични случаи.
Ето защо считам, че следва да се отведе съставът.
АДВ. Е.: Считам, че няма идентичност в предмета на делото, освен
това, че се касае за делба, доколкото вещите, които се делят, са различни. В
2
този смисъл го намирам искането за неоснователно. Разбира се, предоставям
на съда, но за нас няма съмнение, че фактите според тяхната тежест ще се
преценяват.
АДВ. Б.: С разпореждане от 27.02.2023 г. ВКС по ТД № 1/2023 г. точно
по този въпрос е образувано това тълкувателно дело, т.е. участие на съдия в
предходно дело, по което е взето становище по същите доказателства,
представени и по настоящото висящо дело, е ли въпрос, релевантен за изхода
на висящо дело и основание за отвод по чл. 22, ал.1, т.6 от ГПК.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след съвещание, за да се произнесе по искането на адв. Б. за
отвод на съдебния състав, взе предвид следното:
Налице е противоречива съдебна практика относно това, дали състав,
който се е произнесъл по идентични факти, следва да се отведе при
разглеждане на последващо дело между същите страни, когато се засягат
такива факти, като именно и в този смисъл е и образуваното ТД № 1/2023 г.
на ВКС и въпросът е поставен за разглеждане от Общото събрание на
гражданката и търговска колегия.
В случая е изразено съмнение от страна по делото, а именно А. С., като
се иска отвеждане на съдебния състав, тъй като същият се е произнасял по
в.гр.дело № 794/2018 г. по описа на ПдОС, V състав, касаещо извършването
на съдебна делба между същите страни за имущество, отново останало в
наследство от З. Б. и Г.Б. Предмет на настоящото въззивно производство са и
обекти, за които се твърди, че са били предмет на произнасяне по в. гр.дело №
794/2018 г.
Ето защо, и с оглед изразеното съмнение в обективността и
безпристрастността на съдебния състав, настоящият състав счита, че следва
да се отведе от разглеждането на в.гр.дело № 2470/2023 г. по описа на ПдОС,
V състав, като целта е избягване на всякакви съмнения в обективността и
безпристрастността на съда.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТВЕЖДА съдия С. И., съдия Р. С. и съдия С. С. от разглеждането на
в.гр.дело № 2470/2023 г. по описа на ПдОС, V състав.
Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА на Зам.-председателя на ПдОС, отговарящ
за работата на въззивно гражданско отделение, за определяне на нов съдия
докладчик и нов съдебен състав.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.40 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4