Определение по дело №102/2020 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 26 юли 2023 г.
Съдия: Йоанна Наскова Станева
Дело: 20201110100102
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 януари 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26232
гр. София, 26.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20201110100102 по описа за 2020 година
Делото е разпределено на настоящия съдия-докладчик със Заповед № АС-274 от
10.07.2023г.
Делото е образувано по искова молба на „Т. С.“ ЕАД срещу Е. В. Б..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Т. С.“ ЕООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „Т. С.“ ЕООД.
Следва да бъде задължено „Т. С.“ ЕООД да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, като с оглед възраженията на ответника е необходимо допускане
единствено на ССчЕ.
По исканията на ответника за задължаване по реда на чл. 190 ГПК на ищеца да
представи сочените документи, а именно фактури за процесния период, съдът намира, че
искането е ненеобходимо, поради което следва да бъде оставено без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.11.2023г. от 13:45 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията, а на третото лице-
помагач – препис от исковата молба и отговора на исковата молба.
1
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т. С.“ ЕООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т. С.“ ЕООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен № 297219 през исковия период, включително документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводна експертиза
в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М. В. В., специалност „счетоводство и контрол“.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ч.гр. дело № 30926/2019г. по описа на СРС, 161-ви състав за послужване.
ДА СЕ ИЗИСКА справка НБДН на Е. В. Б., ЕГН **********.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Т. С.” ЕАД срещу Е. В. Б. за
признаване за установено, че дължи сумата от 1557,11 лева, представляваща сбор от 1511,70
лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
м.05.2015г. - м.04.2018г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр., ж.к., бл., вх., ет.,
ап.,, аб. №,, 45,41 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от
04.2016г. до 04.2018г., ведно със законна лихва върху главниците от 31.05.2019г. до
изплащане на вземането, както и сумата 257,53 лева, представляваща сбор от мораторни
лихви, от които 248,56 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 14.09.2016г. до
17.05.2019г., както и 8,97 лева, представляваща мораторна лихва върху цената на услугата
дялово разпределение за периода от 30.05.2016г. до 17.05.2019г., за които вземания е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 30.08.2019г. по
ч.гр.д. № 30926/2019г. по описа на СРС, 161 състав.
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди за
процесния период и имот. Твърди, че съгласно чл.150 ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия. Излага, че
ответникът не бил упражнил правата си по чл.150 ал.3 от ЗЕ и спрямо него са влезли в сила
ОУ. Поддържа, че за процесния период в сила са били ОУ, одобрени с Решение от 2016г. на
ДКЕВР, в сила от 10.07.2016г., съгласно които ответникът бил задължен да заплаща сумите
по фактурите в 45-дневен срок, като лихва се начислявала само върху вземанията по общи
фактури. Сочи, че в сградата се извършвала услугата дялово разпределение съгласно чл. 139
ЗЕ. Твърди, че ответникът бил използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през
процесния период, както и дялово разпределение и не бил погасил задълженията си.
Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който е посочено, че не оспорва извлечение от сметки по абонатен номер 297219, но счита
че не касаят имот, собственост, ползван от ответника. Не оспорва размера на начислената
топлинна енергия за периода и счетоводното отразяване на начислената топлинна енергия за
периода. Поддържа, че потребител и клиент на ищеца е Д. Д., който е собственик и реален
2
ползвател на имота. Сочи, че собственикът и ползвател на имота е подал и изрично
заявление до ищеца с вх. № Г-12213/01.06.2017г. Твърди, че изявлението за откриване на
партида било прието и кредитирано от ищеца. С подаването на молба за откриване на
партида и приемането й от ищеца се бил осъществил фактическият състав по сключване на
договора за доставка на ТЕ. Поради което счита, че страна по правоотношението е Д. С. Д..
Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Искането към съда е да отхвърли
предявените искове. Претендират разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си, както и при
установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е
да докаже факти и обстоятелства, с които законът свързва спиране или прекъсване на
давността, за което не сочи доказателства.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между страните
обстоятелството, че за процесния период и имот ищецът е доставил топлинна енергия на
стойност, посочена в исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3