РЕШЕНИЕ
№ 25
гр. К., 25.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20225510201208 по описа за 2022 година
Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с
автоматизирано техническо средство .
Недоволен от това останал жалб. Н. Г. У. който го обжалва пред съда.
Мотивира жалбата си с обстоятелството,че издадения електронен фиш е
незаконосъобразен и неправилен.
Редовно призован се явява, лично и чрез пълномощника си поддържа
жалбата и моли съдът да отмени обжалвания електронен фиш за налагане на
глоба. Пълномощника му претендира и за разноски.
Възз. страна редовно призовани не изпращат представител.Изпращат писмено
становище в което твърдят, че жалбата е неоснователна а обжалвания
електронен фиш за налагане на глоба следва да бъде потвърден като правилен
и законосъобразен .Претендират за юрисконсултстко възнаграждение.
Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства и
направените от жалб. възражения и след преценка поотделно и в съвкупност
приема за установено следното;
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание
1
чл.59 ал.2 от ЗАНН вр. чл. 189 ал.8 от ЗДП поради което съдът приема,че е
допустима.
Разгледана по същество се явява основателна.
В обстоятелствената част на електронния фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство,
административно-наказващия орган /АНО/ е приел,че на 22.06.2022г. в
17.50ч. в обл. С. З. общ.М. на път *-* км. ***+*** , разклон с. Я. управлява
в посока гр. К. при ограничение на скоростта от 60 км/ч., въведено с пътен
знак ‘В-26’, заснето с мобилна радарна система –TFR1-M и отчетен
километров толеранс – 3 км.. Нарушението е извършено в условията на
повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/******* с МПС
„Ф. п. “ вид лек автомобил с регистрационен номер ** **** ** е извършено
нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство № TFR1-M *** ,при разрешена скорост от 60 км.ч., е била
установена стойност на скоростта 82 км.ч., превишената скорост е 22 км.ч.,
което е нарушение на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДП и на основание чл.189 ал.4
вр. чл.182 ал. 4 от ЗДП, АНО е наложил административно наказание глоба в
размер от 200 лв..
Собственик на когото е регистрирано МПС е Н. Г. У. .
С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи
са регламентирани условията и реда за използването на автоматизираните
технически средства и системи за контрол на правилата за движение.
Съгласно разпоредбата на чл.165 ал.2 т.6 от ЗДП, службите за контрол по
пътищата имат право да използват технически средства или системи
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението,и /или
регистрационния номер на моторното превозно средство за установяване на
нарушението на правилата за движение .
Следователно началото на производството по издаването на електронен фиш
се поставя със заснемането на извършеното нарушение посредством
техническото средство и по този начин се заменя фазата на съставяне на акт
за установяване на административно нарушение по смисъла на чл.40 и
следващите от ЗАНН.
Този начин на установяване на административно нарушение е законен тъй
2
като е в съответствие с разпоредбата на чл.165 ал.2 т.6 от ЗДП.
Самата снимка е годно доказателствени средство тъй като попада в
приложеното поле на разпоредбата на чл.189 ал.15 от ЗДП.
Техническото средство за измерване на скоростта е напълно автоматизирано
и е независимо от човешка намеса.
Единствените действия които извършва оператора е активирането на бутона
за начало на работен режим и първоначалните настройки които касаят
посоката в която се движат автомобилите които ще бъдат
контролирани,обхвата на действие на уреда,които действия са нормативно
регламентирани в чл.9 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата .
Поради това съдът счита,че не може да има намеса при работата на
техническото средство, и субективния фактор към момента на установяване
на нарушението е изключен.
Пак във съответствие със инструкцията в няколко карета в дясната част са
разположени и показани относими към нарушението параметри, част от които
са – посоката, обхвата на действие и режима,ограничението на скоростта
спрямо която се осъществява контрола по предварително зададените
параметри от оператора на системата.Останалите отразяват генерирани от
сателитните връзки данни – дата,час,географски координати на точката в
която е извършено засичането на скоростта и номера на заснетия автомобил.
С изменение на разпоредбата на чл.165 ал.2 т.7 от ЗДП е отпаднало
изискването за поставяне на обозначителни знаци за мястото за контрол.
Във ЗДП и във ЗАНН няма изрична законова уредба относно срока за
образуване и приключване на процедурата по ангажиране отговорността на
нарушителя при налагане на глоба с електронен фиш.
В случая съдът счита,че следва да бъде приложена разпоредбата на чл.34 ал.3
от ЗАНН и предвидения в нея шестмесечен срок.
Това е така защото заснемането на нарушението има функцията на АУАН а
електронния фиш на наказателно постановление / по аналогия от чл.189 ал.11
от ЗДП / и срокът по чл.34 от ЗАНН за провеждане и приключване на
производството във административната му фаза,ще започне да тече от датата
3
на заснемането на нарушението със техническото средство.
В случая не се касае за изключението предвидено в чл.189 ал.5 от ЗДП когато
сроковете по чл.34 от ЗАНН ще започнат да текат от получаване на
декларацията,че друг е извършил нарушението.
В настоящия случай нарушението е било заснето на 22.06.2022г. което се
установява от снимковия материал приложен към електронния фиш и когато
нарушението е станало известно на АНО, а дата му на съставяне е
17.07.2022г. видно от справката на АНО .
Предвид на това съдът приема,че електронния фиш е бил издаден преди
изтичане на шестмесечния срок след заснемането на нарушението, и който
срок е щял да изтече на 22.10.2022г..
От приложения към електронния фиш протокол за проверка № *-**-** от
15.02.2022г. се установява,че автоматизираното техническо средство –
Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение
TFR-1M с идент. № ***/** отговаря на метрологичните изисквания и е било
изправно към датата на процесното нарушение.
Спазена е и законовата разпоредба на чл.10 ал.1 от Наредба № 2181з-
532/12.05.15г.за изготвяне на протокол за използването на АТСС , и който
протокол отговоря на приложението към Наредбата.
От извършената съда служебно проверка на електронния фиш се
установява,че същия съдържа предвидените в чл. 189 ал. 4 от ЗДП данни.
Посочени са данни за териториалната структура на МВР на чиято територия е
установено нарушението- /ОДМВР- С. З./ , мястото- / път *-* км.***+***,
пътен възел с.Я. общ. М. , дата и точния час на извършване на нарушението -/
22.06.2022г. в 17.50ч./ , регистрационния номер на превозното средство - / **
**** **/ , собственика на когото е регистрирано МПС / жалб. Н. У. /, дадено
е описанието на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата ,
срока и мястото на доброволно и плащане т.е. изпълнени са всички
законови изисквания.
Разпоредбата на чл.188 ал.1 от ЗДП съдържа оборима презумция,че
автомобила се управлява от неговия собственик, поради което тежестта на
доказване дали автомобила е управляван от друг водач се носи от
собственика му.
4
Eлектронния фиш за налагане на глоба серия К № ******* е съставен на
собственика на когото е било регистрирано МПС – Н. Г. У. .
С декларация за предоставяне на информация съобразно разпоредбата на
чл.189 ал.5 от ЗДП собственика на когото е регистриран автомобила Н. Г. У.
е декларирал ,че на 22.06.22г. автомобила е бил управляван от К. Г. У..
Електронния фиш за налагане на глоба е бил връчен на жалб. Н. У. на
05.10.2022г., а декларацията която е подал е със вх. № **-*****-17.10.22г.
т.е. била е подадена във законоустановения 14 дневен срок.
Декларацията съдържа посочени в чл.189 ал.5 от ЗДП - данни за лицето
което е управлявало автомобила както и копие от свидетелството му за
управление на МПС.
В чл.189 ал.5 от ЗДП няма изискване за посочване на часа когато е бил
предоставен и върнат автомобила.
В случая след като жалб. Н. У. е ангажирал доказателства,че автомобила му е
бил управляван от друго лице , АНО е следвало съобразно разпоредбата на
чл.189 ал.5 от ЗДП да издаде електронен фиш за налагане на глоба на
посоченото в декларацията лице и да отмени атакувания електронен фиш за
налагане на глоба.
АНО като не е сторил това издадения електронния фиш следва да бъде
отменен като незаконосъобразен.
Жалб. е доказал плащане от 400 лв. по приложен договор за правна защита и
съдействие от 01.12.2022г., поради което и въз основа на разпоредбата на чл.
36 ал.2 от Закона за адвокатурата вр. чл.7 ал.2 т.1 от Наредба № 1
/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения следва
да бъде определено адвокатско възнаграждение в размер от 400 лв..
Водим от горните мотиви съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № ******* на ОДМВР – С. З. за
налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо
средство с който на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.4 от ЗДП е наложена
5
глоба в размер от 200 лв. на Н. Г. У. с постоянен адрес гр. С. ул. „П. м.“ с
ЕГН ********** като незаконосъобразен.
ОСЪЖДА ОДМВР С. З. да заплати на Н. Г. У. с ЕГН ********** сумата от
400 лв. представляваща направените по делото разноски за упълномощаване
на адвокат.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението пред Административен съд гр. С. З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
6