№ 1094
гр. София, 12.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН в закрито
заседание на дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Вера Цветкова
Членове:Маргаритка Шербанова
Петър Гунчев
като разгледа докладваното от Петър Гунчев Въззивно частно наказателно
дело № 20211000601103 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ХХІІ НПК
Образувано е по жалба от С. В. Т. срещу определение от 21.09.2021г. на
Софийски градски съд, НО, 19 с-в, по н.ч.д. № 3141/2021г., с което съдът е
оставил без уважение, като неоснователна, молбата на Т. за условно
предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от наказанието, наложено
по НОХД 5826/18г. на СГС. Моли се за отмяна на определението и
постановяване на УПО.
Съдът, като прецени доводите, изложени в жалбата и пред
първоинстанционния съд, и доказателствата по делото, намира за
установено следното:
С. В. Т. е осъден по НОХД 5826/19г. на СРС, като за извършени
престъпления по чл. 339 и чл. 354 А, ал. 2 от НК като му е наложено общо
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4 години и 6 месеца.
1
Определен е първоначален СТРОГ режим за изтърпяване. Към 21.09.21г., а
именно – постановяването на атакуваното определение, осъденият
фактически и от работа е изтърпял 3 години, 10 месеца и 17 дни, като е
налице остатък от 7 месеца и 13 дни.
Настоящият въззивен състав намира и в тази насока споделя
фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд, че не са налице
всички предпоставки за постановяване на условно предсрочно освобождаване
на осъдения С.Т.. Действително, налице са формалните предпоставки по
смисъла на чл. 70 от НК, като Т. е изтърпял фактически повече от две трети
от наложеното му наказание, доколкото става въпрос за осъждане за
престъпление, извършено при условията на опасен рецидив. От друга страна
обаче, видно от представената справка, налице е среден риск от рецидив в
размер на 69 точки, който е в горните граници, поради което опровергава
твърденията, че е налице трайно поправяне у осъдения, още повече че така
констатираната стойност на риска от рецидив не е намаляла през време на
изпълняване на наказанието. Напротив, същата е увеличена, доколкото при
постъпването на осъдения в пенитенциарното заведение е определена такава
в размер на 64 точки. Респективно, няма как да се приеме, че този
констатиран висок риск от рецидив обуславя постановяването на условно
предсрочно освобождаване. Следва да бъдат взети предвид също така и
данните за личността на осъдения, извеждащи се от съдържащите се в
досието доклади, от които също не може да бъде направен извод за настъпила
трайна ресоциализация у Т.. По отношение на него не са постановявани
награди, като има три наложени наказания, корекционната дейност не е
завършена и са налице сериозни морални и поведенчески дефицити, поради
което няма как да се приеме, че целите на наказанието, визирани в
разпоредбата на чл. 36 от НК са изпълнени преди изтичането на предвидения
в присъдата срок. Видно от изготвеното по отношение на Т. становище,
налице са множество проблемни зони, по отношение на които не е постигнат
прогрес. По делото не са представени убедителни доказателства, че е налице
сериозно и трайно поправяне на Т. и няма как да бъде направен обоснован
извод, че при извеждането му от затворническото общежитие няма опасност
същият да извърши други престъпни деяния. Обстоятелството, че осъденият
полага труд не е достатъчно, за да се приеме, че са налице предпоставки за
2
постановяване на УПО, доколкото това е само едно от обстоятелствата, които
подлежат на преценка при оформяне на изводите си за личността на лишени
от свобода. Ето защо, преценявайки всички тези обстоятелства, а именно –
немалкият риск от рецидив в размер на 69 точки, както и невъзможността до
този момент в достатъчна степен да бъде проследен процесът на поправяне на
осъдения, настоящата въззивна инстанция споделя фактическите и правни
изводи на първоинстанционния съд, че не следва да бъде постановявано
условно предсрочно освобождаване по отношение на осъдения Т.. Правилно
молбата му за постановяване на условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наказанието се явява неоснователна и обосновано
същата е оставена без уважение от страна на първоинстанционния съд.
Изводите на същия намират опора в данните по делото и целите и
изискванията на закона, поради което постановеното определение следва да
бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 21.09.2021г. на Софийски
градски съд, НО, 19 с-в, по н.ч.д. № 3141/2021г., с което съдът е оставил без
уважение, като неоснователна, молбата на С. В. Т. за условно предсрочно
освобождаване от неизтърпяната част от наказанието, наложено по НОХД
5826/18г. на СГС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4