Решение по дело №228/2019 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 263

гр. Видин, 07.11.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

II административнонаказателен състав

в публично заседание на

двадесет и втори октомври

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Нели Дончева

Членове:

Николай Витков

Борис Борисов

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Нели Дончева

Касационно АНД №

228

по описа за

2019

Година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63, ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от Директора на РДГ – Берковица против Решение № 278 / 16.07.2019 г. по АНД № 346/2019 г. по описа на Районен съд - Видин, с което е отменено НП № 130 от 26.02.2019 г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на В.Р.С. *** са наложени административни наказания „глоба” в размер на 100 /сто/ лева на основание чл.266, ал.1 от Закона за горите /ЗГ/, за извършени административни нарушения съответно по чл.213, ал.1, т.1 и чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ, както и на основание чл.273, ал.1 от ЗГ са отнети вещите, предмет на нарушението, а именно: 8,00 пр.м3. дърва за огрев от дървесен вид цер и вещите, послужили за извършване на нарушението, а именно: 1 бр. тракторно ремарке без регистрационен номер.

Поддържа се в жалбата, че постановеното от Районен съд - Видин решение е неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, поради което неправилен се явява извода на Съда, че не е доказано С. да е извършил вмененото му нарушение. Алтернативно се твърди, че дори да се приеме че не е безспорно доказано, че С. е извършил незаконно съхранение на дървесина, същата се явява незаконно добита, поради което НП в частта досежно отнемането й следва да бъде потвърдено.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени решението на РС - Видин и да се потвърди издаденото от Директора на РДГ – Берковица Наказателно постановление.

Ответникът В.Р.С. *** редовно призован, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли решението на районния съд, като правилно и законосъобразно, да бъде потвърдено.

Представителят на ОП Видин посочва, че жалбата се явява неоснователна, а решението на ВРС като правилно ще следва да бъде оставено в сила, с оглед мотивите му за недоказаност на нарушението.

Административен съд - Видин, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, намира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от субект имащ правен интерес от обжалване и е допустима.

Разгледана по същество същата се явява частично основателна по следните съображения:

От събраните по делото доказателства се установява, че при извършена на 03.12.2018г., в с.Слана Бара, обл.Видин съвместна проверка от служители на РДГ-Берковица и на МВР-Видин, в присъствието на ответника, било констатирано, че на адрес: ул.“Трета“ № 6, на пътя има спряно тракторно ремарке, без регистрационни номера, натоварено с дърва за огрев от дървесен вид „цер“ – 8,00 пр.м3., които не били маркирани с КГМ и за които нямало издаден превозен билет. За така констатираното бил съставен констативен протокол № 141027, подписан от присъствалите на проверката.

Предвид констатираното, на 23.01.2019г. свид. М.Иванов, съставил АУАН срещу ответника С., като приел, че на 03.12.2018г. в с. Слана Бара, обл.Видин, същият извършил нарушения на чл. 213, ал.1, т.1 и чл. 213, ал.1, т.2 от ЗГ, а именно, съхранявал е 8 пр.м3 дърва за огрев от дървесен вид „цер“, немаркирани с контролна горска марка и без превозен билет, в тракторно ремарке без рег. табели. АУАН бил подписан от ответника с възражението, че няма вина за този случай и е бил излъган от човека, който му е докарал дървата.

Въз основа на акта и при установената в него фактическа обстановка Директора на РДГ-Берковица издал атакуваното НП.

От показанията на разпитаните в първоинстанционното производство свидетели обаче се установява, че както дървата, така и тракторното ремарке не са собственост на ответника С., а на свид. Йордан Г.Върбанов. Последният посочва, че в началото на м. Декември 2018 г. е пътувал до САЩ, за което по делото са представени доказателства, поради което е оставил дървесината и ремаркето в близост до къщата на съседа си – ответника С.. В подкрепа на изложеното по делото са представени копие от фактура за закупуването на 1 бр. тракторно ремарке от 1990 г., издадена на името на свид. Йордан Върбанов и кореспонденция между него и Директора на РДГ-Берковица във връзка с добитата дървесина и ремарке.

Изложеното от свид. Йорданов се поддържа и от показания на свид. Севдалин Младенов- кмет на с Слана Бара, както и от показанията на свид. Р.Георгиев - служител на РДГ-Берковица и извършил проверката на 03.12.2018г., който в показанията си пред съда сочи, че по време на констатиране на нарушението не са установили чий са дървата, но в последствие са разбрали че собственика на дървесината е бил в Америка.

При тези данни първоинстанционния съд приел, че по делото не се доказва по недвусмислен начин че ответника С. е извършил нарушения по чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ, поради което отменил атакуваното НП.

Касационната инстанция споделя извода на първоинстанционния съд, че предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, по безспорен начин не се установява ответника С. от обективна и субективна страна да е извършил вменените му нарушения по чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ.

Съществено в настоящото производство е да бъде установено има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение (по смисъла на чл. 6 ЗАНН), дали това деяние е извършено от лицето посочено в акта и НП и дали е извършено от него виновно. Тези предпоставки следва да бъдат установени и доказани от административно наказващия орган като представител на административно наказателното обвинение, като следва да се има предвид, че отразеното в акта за административно нарушение не се счита за безспорно доказано със самият факт на съставянето му. Следователно, именно в тежест на административнонаказващия орган е, с установените доказателствени средства, да докаже отразеното в акта и факта на извършване на претендираното административно нарушение, именно от лицето срещу което са съставени АУАН и НП.

В случая, по делото безспорно не бе установено, че намерените на 03.12.2018г., в с.Слана Бара, обл.Видин, на ул.“Трета“ № 6, на пътя, в спряно тракторно ремарке, без регистрационни номера, натоварени дърва за огрев от дървесен вид „цер“ – 8,00 пр.м3. - немаркирани с КГМ и без издаден превозен билет са собственост на ответника С., за да се наложи безспорния извод че същия от обективна и субективна страна е осъществил нарушенията по чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ - основание за ангажиране на административнонаказателната му отговорност по реда на чл.266, ал.1 от ЗГ.

При липса на безспорни доказателства в тази насока правилен се явява извода на първоинстанционния съд за недоказаност на нарушенията и отмяна на атакуваното НП в тази част.

Правилен се явява и извода на ВРС за отмяна на НП и в частта, в която на основание чл.273, ал.1 от ЗГ е отнета вещта, послужила за извършване на нарушение, а именно: 1 бр. тракторно ремарке без регистрационен номер. Наказващият орган не е събрал никакви доказателства от една страна относно собствеността на процесното ремарке и от друга страна, изпълнени ли са предпоставките на чл.20 от ЗАНН. Според чл. 20, ал. 1 от ЗАНН, когато административнонаказващият орган постановява отнемане в полза на държавата на вещите, принадлежащи на нарушителя, които са послужили за извършване на умишлено административно нарушение, следва да съобрази дали това е предвидено в закон. Безспорно, такова отнемане е предвидено в чл. 273, ал. 1 от ЗГ. Съгласно чл. 20, ал. 4 от ЗАНН обаче отнемане по алинея 1 не се допуска, когато стойността на вещите явно не съответства на характера и тежестта на административното нарушение, освен ако в съответния закон или указ е предвидено друго. Следователно чл. 20, ал. 4 от ЗАНН определя съизмеряване на стойността на вещите с характера и тежестта на административното нарушение, което в случая не е извършено.

Неправилен обаче се явява извода за отмяна на НП в частта, в която на основание чл.273, ал.1 от ЗГ наказващият орган е постановил отнемане на вещите - предмет на нарушението. В случая вещите, предмет на нарушението, са 8,00 пр.м3. - немаркирани с КГМ и без издаден превозен билет, т.е. същите се явяват незаконно съхранявани, и отнемането им е съобразено с цитираната норма, поради което НП в тази си част следва да бъде потвърдено, а решението отменено.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с чл. 222 от АПК, Административен съд - Видин

Р   Е   Ш   И:

ОТМЕНЯ Решение № 278 / 16.07.2019 г. по АНД № 346/2019 г. по описа на Районен съд - Видин, в частта, в която е отменено Наказателно постановление № 130 от 26.02.2019 г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на основание чл.273, ал.1 от ЗГ са отнети вещите, предмет на нарушението, а именно: 8,00 пр.м3. дърва за огрев от дървесен вид цер, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 130 от 26.02.2019г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на основание чл.273, ал.1 от ЗГ са отнети вещите, предмет на нарушението, а именно: 8,00 пр.м3. дърва за огрев от дървесен вид цер.

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 278 / 16.07.2019 г. по АНД № 346/2019 г. по описа на Районен съд - Видин в останалата му част част.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                       /Н.Дончева/                                         /Н.Витков/

                                                                                               2.

                                                                                       /Б.Борисов/