Определение по дело №454/2020 на Апелативен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

                                                                № 260040                                 

гр. Пловдив, 06.10.2020 г.

           

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, наказателно отделение, в закрито заседание на шести октомври две хиляди и двадесетата  година, в състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ГАТОВ

                                                                     ЧЛЕНОВЕ:1.МИЛЕНА РАНГЕЛОВА

                                                                                          2.ДЕНИЦА СТОЙНОВА

 

след като се запозна с материалите по ВЧНД № 454 по описа на ПАС за 2020 година, докладвано от съдия Рангелова, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Въззивното производство се развива по реда на глава 22-ва от НПК

Образувано е по частна жалба на Й.Т.А. срещу разпореждането на съдията-докладчик по ч.н.д. № 344/10г. по описа на СтОС, с което производството по делото е прекратено поради неизпълнение на указанието за внасяне на изискуемата такса за неговото разглеждане. Г-н А. поддържа виждане, че съдебният акт не е законосъобразен, тъй като е несъл въпросната такса. Жалбата е придружена с разписка, издадена от * *, от която е видно, че таксата от 6 лева е преведена по сметка на ОС-Стара Загора на 13.08.2020 г.

Пловдивският апелативен съд, като въззивна инстанция, след като разгледа обжалвания акт и аргумента на жалбоподателя, прие, че обжалването е основателно.

Посоченото частно наказателно дело е образувано на основание чл. 434 НПК – за разглеждане на молба за реабилитация. По дела за реабилитация се дължи държавна такса от 6 лева. Г-н А. не я е внесъл, успоредно с подаване на молбата, поради което съдията-докладчик му е дал указание да стори това в 7-дн.срок от съобщението.  

Видно от информацията в споменатата бележка от * *, таксата от 6 лв. е преведена по сметка на ОС-Стара Загора. Това е сторено във връзка с получаване на призовката, в която се съдържа съдебно указание в този смисъл. Призовката е връчена на датата 13.08.2020 г., видно от отбелязването на призовкаря, оформено по съответния процесуален ред. Следователно жалбоподателят е имал седем дена, считано от 13.08.2020 г. за внасяне на обсъжданата такса. Той е спазил срока, като документът за внасяне на шестте лева сочи превеждане на сумата още на 13.08.2020 г.  

Не получавайки известие в този смисъл в определения 7-дн.срок, съдията-докладчик  е постъпил според изискванията на НПК – прекратил е производството по делото.

Все пак неговият акт се явява неправилен при положение че разпореждането, което е приел за неизпълнено, всъщност се оказва изпълнено. Ето защо се налага обжалваното разпореждане да бъде отменено, а съдопроизводствените действия  по делото да продължат.

С оглед на изложеното Пловдивският апелативен съд

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОТМЕНЯ разпореждането на съдията-докладчик по ч.н.д. № 344/20 г. по описа на СтОС, с което производството по делото е било прекратено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

  ЧЛЕНОВЕ :