Р E Ш Е Н И Е
№ 285
гр.Плевен,
22 юни 2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети юни, две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
Председател: Даниела Дилова
Членове:
Цветелина Кънева
Венелин Николаев
При секретаря Милена
Кръстева и с участието на прокурора Анна
Баракова, като разгледа докладваното от
съдия Николаев касационно административно-наказателно дело № 415 по описа за 2022 г.
на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63в от ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 144 от 10.03.2022г., постановено по НАХД №
*********00109 по описа за 2022г., Районен съд – Плевен
е отменил Наказателно постановление № 138/23.12.2021г. на Кмета на Община
Плевен, с което на А. Д.К., в качеството
на представляващ ПП “ВМРО –Българско национално движение“ на основание чл.472, ал.1 и ал.3 , вр. с чл.186, ал.3 от
Изборния кодекс е наложено административно наказание глоба в размер на
1000/хиляда/ лева.
По молба на К.К., с определение №203/06.04.2022г. по н.а.х.д.
№ 2*********00109 по
описа за 2022г. на Районен съд – Плевен е изменено Решение №144 от 10.03.2022
г., в частта за разноските като Община
Плевен е осъдена да заплати на К.К. направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер
на 500 лв., вместо присъдените 300 лв.
Срещу решението е
подадена касационна жалба от П.П. – главен юрисконсулт отдел ПНО като
пълномощник на Община Плевен и Кмета на Община Плевен, в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен и необоснован. Оспорват
се правните изводи на съда, че в хода на производството са допуснати съществени нарушение на процесуалните
правила. В тази насока се излагат
съображения, че датата на проверката е същевременно
както дата на установяване, така също и дата на извършване на нарушението,
поради което е нелогично и неправилно да се приема, че е нарушено изискването
на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН за посочване на дата на извършване
на деянието. Сочи се, че както съдът, така и всеки, сам би могъл да изчисли (с
което да се убеди), че законовият седем дневен срок изтича на 11.04.2021г. Тъй
като обаче този ден е неделя (почивен), съобразно законовите правила, и
наложената практика, се приема, че срокът изтича в първия следващ го работен
ден, тоест 12.04.2021г. Твърди се, че след
като се касае за бездействие, то няма как да бъде фиксиран друг момент на
извършване, освен първия възможен ден след изтичане на срока, в който
изпълнението на законовото задължение е било дължимо. След като изтичането на
срока за изпълнение на задължението е така да се каже отложено, то няма как да
се приеме, че нарушението е довършено на някаква друга дата освен на посочената
в АУАН, а именно 13.04.2021г.
Счита, че
груби или съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила не
са допуснати при съставяне на акта и издаване на НП. Сочи, че АУАН е съставен, а НП е издадено, от
лица компетентни по време, материя, степен и място. Твърди, че размерът на
административното наказание е правилно определен в съответствие на вида и
тежестта на извършеното нарушение, поради което счита, че Наказателно постановление № 138/23.12.2021
г. на Кмета на Община Плевен е правилно и законосъобразно.
От ответника е подадено възражение по касационната
жалба с наведени доводи за нейната неоснователност. Излагат се съображения, че
първоинстанционният съд правилно и законосъобразно е постановил в своето
решение, че е налице нарушение на разпоредбата на чл. 42, т. 3 във вр. с чл.
57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, които въвеждат като задължителен реквизит точното
посочване на датата и мястото на извършване на нарушението, тъй като липсата им
или посочване на дата, която не кореспондира с действителната фактическа
обстановка опорочават издадения АУАН и съответно НП. Моли, да бъде отхвърлена изцяло
касационната жалба на Община Плевен, тъй като е неоснователна и необоснована.
Претендира разноски.
По делото е
подадена и частна жалба срещу определение №203/06.04.2022г., като същото се
счита за недопустимо.
В съдебно заседание касаторът- К.Д.К. – не се явява и
не се представлява.
В съдебно заседание ответникът Община – Плевен се
представлява от юрк. П.П., която поддържа жалбата на изложените в нея основания. Излага съображения, че при
съставянето на АУАН и издаването на
наказателното постановление не се допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Моли да се отмени решението на Районен съд Плевен и да се постанови ново, с което да се
потвърди обжалваното наказателно постановление. Претендира разноски
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че касационната жалба е
основателна и следва да бъде уважена. Моли да се отмени решението на Районен
съд Плевен и да се постанови ново, с което да се потвърди обжалваното
наказателно постановление.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, участвала в производството пред районния съд, поради
което е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество е основателна, но по
съображения, различни от изложените в нея.
С обжалваното наказателно постановление е ангажирана
административно-наказателната отговорност на А.Д.К., за това, че на 13.04.2021г. около 13:00 часа в гр. Плевен
агитационни материали в полза на кандидати за народни представител на ПП „ВМРО-
Българско национално движение” в избори проведени на 04.04.2021г., не са
премахнати в законово регламентирания срок съгласно чл. 186, ал. 3 от Изборен
кодекс на Република България. Агитационните материали са плакати на фасадна
стена на масивна сграда представляваща част от спирка адрес на МГТ в ж.к.“
Сторгозия“ - „Първа спирка” на линии № 3 в гр. Плевен. Нарушението е
квалифицирано по чл.
186, ал.З от Изборния кодекс.
Видно от
книжата по въззивното дело е, че като страна-ответник в производството е
призована и участвала Община Плевен.
Съгласно чл.61 ал.1 от ЗАНН в редакцията обн.ДВ
бр.109/2020г., в сила от 23.12.2021г., при разглеждане на делото пред районния
съд се призовава наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто
орган е издал акта по чл.58д т.4 от ЗАНН. Т.е. при съдебни производства по
обжалване на НП започнали в районните съдилища след 23.12.2021г. като ответник
следва да бъде призован наказващият орган, като в конкретния случай това е Кметът на Община Плевен. От изложеното се
налага извод, че с участието на ненадлежна страна в производството пред
районния съд е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила,
което води до обезсилване на решението и връщане на делото на друг състав на
РС-Плевен за ново разглеждане и произнасяне по жалбата на Александър К. при
съобразяване с всички изменения на ЗАНН, приложими от 23.12.2021г. за съдебните
производства пред районните съдилища.
Частната жалба срещу определение №203/06.04.2022г. е
допустима за разглеждане и е основателна, предвид изложеното по-горе за
допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила при разглеждане
на делото пред районния съд. При новото разглеждане на делото районният съд следва да се произнесе както за
разноските пред въззивната инстанция, така и за разноските в настоящето
производство на основание чл.226 ал.3 от АПК.
Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.3 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 144 от 10.03.2022г. и определение №203/06.04.2022г. постановени по н.а.х.д. № *********00109 по описа за 2022г., Районен съд –
Плевен.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
Районен съд Плевен при съобразяване с дадените указания.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.