Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 344
23.05.2022 г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Хасково, в открито съдебно
заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
Съдия:
АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
при секретаря Ангелина Латунова,
като разгледа докладваното от съдия Митрушева
адм. дело № 217 по описа за 2022 г. на Административен
съд - Хасково,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145
и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 211 от
Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба на Т.Г.Т., ЕГН : **********, адрес: ***, подадена
чрез адв.М.Д., срещу Заповед № 4536з-90/02.03.2022г. на Началник на Гранично
полицейско управление – Свиленград за налагане на дисциплинарно наказание
„порицание“ на държавен служител.
Жалбоподателят посочва, че с горепосочената заповед му било
наложено дисциплинарно наказание „Порицание” за срок от една година на
основание чл. 197, ал. 3 от ЗМВР. Същият оспорва заповедта като незаконосъобразна,
издадена при съществено нарушение на административнопроизводствени правила, в противоречие
с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Вменените
на жалбоподателя дисциплинарни нарушения по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 и
чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР не се подкрепяли от събраните по дисциплинарната
преписка доказателства.
По отношение на първото дисциплинарно нарушение в
обстоятелствената част било посочено, че на 06.12.2021 г. при протичаща
митническа проверка на автобус с турски peгистрационен номер 34ELK850 по
инициатива на служители от Агенция „Митници“ при МП „Капитан Андреево“ жалбоподателят,
като ръководител на СПО, разпоредил депозирането на искане за съвместна
проверка, но не проконтролирал правилното му попълване, с което бил нарушен
раздел IV, чл. 7, т. 5 от Инструкция № И-2 от 13 юли 2017 г. за взаимодействие
между митническите органи и органите на МВР. Горепосоченото било формулирано
като дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР -
неизпълнение на служебни задължения, за което на основание чл. 200, ал. 1, т. 6
от ЗМВР на жалбоподателя било наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за
срок от шест месеца. Така направеното описание на нарушението обаче предизвиквало
повече въпроси, отколкото давало отговори.
Второто нарушение било описано по следния начин - на
06.12.2021 г. в хода на проведената специализирана полицейска операция ст.
инспектор Т.Т. извършил демонстративно фотографиране (заснемане) с личния си
мобилен телефон на придвижваната от помещението за извършване на митническа
проверка стока (текстил) до линията на митническа проверка, като с тези свои
действия предизвикал подигравателни подмятания от страна на пътникопотока през
ГКПП - К. Андреево спрямо дежурните митнически служители на МП -К.Андреево и
институцията, която представляват и допринесъл за уронване на престижа на
държавните служители от Агенция "Митници", с което бил нарушен глава
II, раздел II, т. 33 от Етичен кодекс за поведение на държавните служители в
МВР, утвърден със Заповед № 8121з-348 от 25.07.2014 г. на Министъра на
вътрешните работи. Горепосоченото било формулирано като дисциплинарно нарушение
по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР - неспазване на правилата на Етичен
кодекс за поведение на държавните служители в МВР, за което на основание чл. 200,
ал. 1, т. 12 - нарушаване на етичните правила за поведение на държавните
служители от МВР на жалбоподателя било наложено дисциплинарно наказание
„Порицание“ за срок от шест месеца. Така описаната фактическа обстановка била
постна и противоречива, показвала ниска езикова култура на съставителя и
непознаване на елементарни правописни правила.
Жалбоподателят твърди, че дисциплинарно разследващата
комисия не упражнила вменените си задължения от нормата на чл. 207, ал. 3 от ЗМВР, а именно да извърши пълно, обективно и всестранно разследване.
Разследващата комисия кредитирала с доверие единствено сведенията, дадени от
четирима служители на Митнически пункт - Капитан Андреево, а игнорирала напълно
събраните доказателства, съдържащи се в сведенията на други двама митнически
служители, а така също и от двама служители на ГПУ - Свиленград. Сведенията на
Георги Господинов - изпълняващ длъжността началник на МП - Капитан Андреево, А.
С. - инспектор в ТД на АМ - МП Капитан Андреево, А. В. - ст. инспектор в ТД на
АМ - МП Капитан Андреево и Т. М. - ст. инспектор в ТД на АМ - МП Капитан
Андреево били едностранчиви и еднопосочни. Докладните записки на всеки от тях били
от една дата - 07.12.2021 г., с еднакъв шрифт и с напълно еднакво съдържание,
навярно писани от един човек. Дисциплинарно разследващата комисия била длъжна
да обсъди защо кредитира тези показания, а не например показанията на С. К. и Л.
Л..
Гореописаната фактическа обстановка практически не съдържала
фактически основания. В този смисъл липсвала възможност да се извърши преценка
налице ли са твърдените нарушения на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194,
ал. 2, т. 2 и чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР. Горепосоченото било грубо нарушение
на императивната норма на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. В настоящия случай
наказващият орган не посочил обстоятелствата, при които било извършено
нарушението, нито посочил доказателствата, въз основа на които то било
установено, с което ограничил правото на защита на жалбоподателя.
В нарушение на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР при налагане на
наказанието не бил направен и анализ на цялостното поведение на служителя, на
характера и тежестта на нарушенията и настъпилите от тях последици за службата.
В този смисъл обжалваната заповед била немотивирана. При определяне вида и
размера на дисциплинарните наказания административният орган бил длъжен да
вземе предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици,
обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното
поведение на държавния служител по време на службата. Налагането на
дисциплинарно наказание "Порицание" не било в хипотезите на чл. 203,
ал. 1 от ЗМВР, при които дисциплинарното наказание било посочено от
законодателя, поради което излагането на обосновка защо било наложено именно
определеното от наказващия орган наказание като вид и размер, било задължителен
елемент от мотивите към заповедта. В оспорената заповед липсвали мотиви в тази
насока. Действително разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 11, предл. първо от ЗМВР предвиждала, че за „неизпълнение на служебни задължения“, както било квалифицирано
процесното нарушение, се налага наказание „Порицание”, но при липса на посочени
обстоятелства, при които било извършено твърдяното нарушение, не можело да бъде
направен извод, че следвало да се наложи наказание от вида на определеното и в
конкретния размер. Що касае настъпилите от деянието вредни последици, такива в
оспорената заповед не били посочени, нито същите можело да бъдат извлечени от
преписката.
Твърди се още, че в хода на дисциплинарното производство били
допуснати и процедурни нарушения.
С оглед на така изложеното, се моли да бъде отменена изцяло
Заповед № 4536з-90/02.03.2022 г. на Началник на ГПУ - гр.Свиленград.
В съдебно заседание жалбоподателят, лично и чрез
процесуалния си представител, заявява, че поддържа така депозираната жалба,
както и искането за нейната отмяна. Моли за присъждане на направените по делото
разноски.
Ответникът по жалбата – Началник на Гранично полицейско
управление - Свиленград, не изразява становище по основателността на жалбата.
Административен съд – Хасково, като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа страна следното:
Във връзка с изготвена от Г. Г. - и.д. началник на Митнически пункт
- Капитан Андреево, Докладна записка pег. № 32-399054/09.12.2021 г., постъпила
с Писмо вх. № 453600-2419/14.12.2021 г. (л. 66-67), Началникът на Гранично
полицейско управление - Свиленград е издал Заповед № 4536з-577/16.12.2021 г. (л. 68), с която е разпоредил да се
извърши проверка за изясняване на постъпилите с докладната записка данни, че на
06.12.2021 г. около 17.00 часа на ГКПП - Капитан Андреево, при митническа
проверка на пристигнал за влизане в страната автобус peг. № ***, старши
инспектор Т.Г. крещял, държал се неуважително с митническите служители,
настоявал да бъде извършена повторна проверка на автобуса, като до края на
дежурството продължил да всява смут в режима на работа и уронил престижа на
митническата администрация. Проверката е възложена на комисия в състав:
председател: главен инспектор Г.
Б.
Ф.
- зам. началник I степен на ГПУ - Свиленград и членове: главен инспектор Е. Ф.
Г. - началник I степен на ГКПП - Капитан Андреево и старши инспектор Я. В. П. –
зам. началник I степен на ГКПП - Капитан Андреево. Разпоредено е за резултата
от проверката да се изготви писмена справка, която да бъде докладвана в срок до
14.02.2022 г.
Жалбоподателят е запознат със Заповед № 4536з-577/16.12.2021
г. на 05.01.2022 г. в 10:30 часа, видно от положения от него подпис под текста
ѝ.
В хода на проверката комисията е събрала следните данни:
В Докладна записка рег. № 32-399054/09.12.2021 г. по описа
на Териториална дирекция - „Митница Бургас“, изготвена от Г. Г. - изпълняващ
длъжността началник на МП Капитан Андреево, се посочва, че на 06.12.2021 г.
същият бил в отпуск, но получил обаждане от А. П. - отговорник на оперативното
звено, че служител на ГПУ - Свиленград желае да подаде искане за повторна
проверка на автобус, който към момента все още се проверява от митническите
служители. Разпоредил на отговорника на оперативното звено, че може да приеме
искане за последваща проверка, когато приключат с митническата проверка на
автобуса, контрола по разрешителен режим, въведат автобуса в модул ПТРР и
издадат ,,Информационен лист за контрол“. Също така разбрал, че служителят от
ГПУ - Свиленград се е държал грубо с дежурните на трасе негови колеги. Около
19:00 часа същият отишъл на МП Капитан Андреево, за да провери какво се случва.
Разговарял с един от служителите на ГПУ -Свиленград, изискал писмени обяснения
от дежурните служители, осъществили контрол на автобила, отговорника на трасе
„Входящи леки автомобили и автобуси“ и отговорника на оперативното звено, запознал
се и с протокол за извършена митническа проверка № 3180/06.12.2021 г. От същите
счел, че митническите служители са изпълнили съвестно и професионално
служебните си задължения, а по отношение на реализираната СПО на ГПУ -Свиленград,
счита, че има данни за значителни пропуски и уронване престижа на митническата
администрация.
В Докладна записка peг. № 32-395367/07.12.2021 г. по описа
на Териториална дирекция - „Митница Бургас“, изготвена от А. С. - инспектор в
ТД на АМ - МП Капитан Андреево, се посочва, че на 06.12.2021 г. същият бил
разпределен на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси“. Около 15:00 часа на
линията за митническа проверка пристигнал автобус с рег. № ***, като с А. В. - старши
инспектор, пристъпили към проверка на автобуса. Същият бил въведен в халето за
проверка, а багажът на пътниците бил разтоварен, след което автобусът бил
насочен за рентгенова проверка. При проверката на багажа на пътниците било
установено наличие на значително количество стоки, със съмнение за нарушаване
на права върху интелектуална собственост, 78 броя кутии цигари, без акцизен
бандерол, с надпис Duty Free, както и наличието на текстилни изделия, които не
носят лого на търговски марки. Тези стоки били отделени за преброяване и
описване. По това време автобусът се върнал от рентгеновия контрол, а на водача
били дадени указания да паркира автобуса пред халето за проверка, както и всеки
от пътниците да приготви чантите с текстилни изделия за поставяне под режим. По
време на действията по задържане и опаковане на стоките се появило лице, което
не се легитимирало (впоследствие разбрали, че е оперативен служител към ГПУ –
Свиленград) и започнало да крещи и да се държи неуважително, като заявил, че ще
бъде извършена повторна проверка на автобуса. Отговорили му, че все още не били
приключили с проверката. Уведомили отговорника на оперативното звено, след
което заедно описали задържаната текстилна стока.
Напълно идентична информация се съдържа и в Докладна записка
peг. № 32-395353/07.12.2021 г., изготвена от А. В. - старши инспектор в ТД на АМ - МП
Капитан Андреево.
В Докладна записка peг. № 32-395335/07.12.2021 г., по описа
на Териториална дирекция - „Митница Бургас“, изготвена от А. П. - СВ ръководител
звено в ТД на АМ - МП Капитан Андреево, се посочва, че на 06.12.2021 г. около
16:30 часа същият бил уведомен от А. В. и А. С., че нелегитимирало се лице се е
държало грубо с тях и е искало да се провери отново автобус, проверката на
който не била приключила. Разпознал, че лицето е г-н Т. ***. Разговарял с него
и поискал да му окаже съдействие. Той започнал да обвинява С. и В., че в автобуса
се намирали пет чанти с текстилни изделия, които не попадали в обхвата на
Р608/2013, които щели да бъдат пропуснати във вътрешността на страната. Пейков
установил, че вече били задържали стоки, в нарушение на Р608/2013, с цел да не
бъдат премествани от пътниците по време на проверката и след като бъдат
преброени и опаковани, щели да продължат с проверката на автобуса. Уведомил зам.
директора на ТД Митница Бургас и началника на МП Капитан Андреево, които му
дали указания, че в искането за съвместна проверка следва да бъде отбелязано,
че проверката вече е започнала. Г-н Т. искал да подаде искане за повторна
проверка, макар и същата да не била завършила.
В Докладна записка peг. № 32-398647/09.12.2021 г. по описа
на Териториална дирекция - „Митница Бургас“, изготвена от Т. М. - старши
инспектор в ТД на АМ - МП Капитан Андреево, се съдържат идентични данни по
отношение на проверката на автобуса с тези, изложени в докладните записки на А. В.
и А.
С..
Посочено е още, че същият е разговарял с жалбоподателя, който с висок и груб
тон му обяснил как стоката, която останала в гаража, около 5-6 чанти, ще
премине през пункта безпрепятствено. Той го уведомил, че предстои уточняване
чия собственост е тази стока и какви последващи действия следва да бъдат предприети.
Т.Т. извадил телефона си и започнал да снима, като категорично отказал да
повярва на думите му и заявил, че има претенции към тази стока и иска да подаде
искане за повторна проверка на автобуса и останалата в гаража стока да бъде
вписана в неговото искане, като задържана при повторна проверка. Същият заснел
придвижването на количката с натоварен багаж от халето за проверка до навеса,
като предизвикал подигравателни подмятания от страна на пътуващите граждани
през МП - Капитан Андреево спрямо служителите и институцията, която представлявали.
До края на дежурството Т. продължил да всява смут в работата им. Започнал
безразборно и необосновано да задържа паспорти на лица, без да се легитимира,
със закана да пусне искания за съвместна проверка и давал нареждания по трасето,
което се отразило на ритъма на работа и организацията, която създали. Наложило
се отговорника на оперативното звено да пренасочи двама служители от друго
трасе. Когато нямало констатирани нарушения в селектираните от Т. превозни средства,
същият разпореждал връщане на документите, без да подава искане за съвместна
проверка. Няколко от пътниците попитали какво се случва, като след съответно
обяснение, повечето проявили разбиране, други започнали да нервничат и недоволстват.
М.
помолил колегите си да запазят самообладание и да изпълняват служебните си
задължения професионално.
В Сведение № 453600-2534/23.12.2021 г., изготвено от
Радослав Д. - старши инспектор в ТД на АМ - МП Капитан Андреево, се съдържа информация
за това, че на 06.12.2021 г. бил разпределен на трасе „Входящи товарни
автомобили"“, когато около 17:00 часа му разпоредели да се премести на трасе
„Входящи леки автомобили и автобуси“. Отивайки там, установил, че движението било
много интензивно и на моменти имало суматоха на пункта. Забелязал, че
оперативните служители от ГПУ - Свиленград отбивали доста превозни средства на
другите трасета.
В Сведение № 453600-2533/23.12.2021 г., изготвено от Стефан
Кисьов - старши инспектор в ТД на АМ - МП Капитан Андреево, е посочено, че
получил указания от трасе ,,Входящи товарни автомобили“ да се премести на трасе
„Входящи леки автомобили и автобуси“. При пристигането там му били дадени указания
да започне да проверява отбити автомобили от оперативните служители на ГПУ - Свиленград.
Автомобилите били доста. Имало суматоха на пункта. Когато приключвал проверката
на определено превозно средство, уведомявал г-н Т., че няма данни за нарушения.
Същият връщал документите на пътуващите.
В Докладна записка № 4536р-880/2022 г. по описа на ГПУ -
Свиленград, изготвена от старши инспектор С. Т., е посочено, че за времето от 08:00
ч. до 20:00 ч. на 06.12.2021 г. изпълнявал служебните си задължения като началник
01 група на ГКПП - Капитан Андреево. Около 18:30 ч. получил обаждане от старши
инспектор Т.Т. - началник група ОИД при ГПУ - Свиленград, който го информирал,
че на пункта се провежда СПО и поискал да изпрати служител на платно „Влизащи
леки автомобили и автобуси” с цел оказване на съдействие. В тази връзка за
такъв служител бил определен мл. инспектор С. М., който в Докладна записка №
4536р-881/2022 г. по описа на ГПУ – Свиленград посочва, че на 06.12.2021 г. около
18:30 ч. бил уведомен от старши инспектор С. Т., за това, че старши инспектор Т.Т.
ръководи СПО на територията на ГКПП - К. Андреево, и иска съдействие за
извършване на проверките на преминаващите през ГКПП автомобили и автобуси. В
тази връзка посочва, че по време на оказваното съдействие от негова страна, при
провеждането на СПО, не е ставал свидетел да се води разговор на висок тон
между старши инспектор Т.Т., и служители на Агенция Митници, и преминаващи
пътници през ГКПП - Капитан Андреево.
В Докладна записка № 4536р-883/2022 г. по описа на ГПУ -
Свиленград мл. инспектор А.
И. също посочва, че не е ставал
свидетел на разговори на висок тон между старши инспектор Т.Т., служители на
Агенция „Митници“ и преминаващи пътници през ГКПП - Капитан Андреево.
Във връзка с Писмо УРИ 4536р-32877/2021 г. по описа на ГПУ –
Свиленград за предоставяне на достъп до видеозаписите от системата за
видеонаблюдение, обхващащи цялостното преминаване през ГКПП - К. Андреево на
автобус с турски регистрационен номер 34ELK850, на 06.12.2021 г., на комисията
са предоставени 4 броя DVD-R, съдържащи поисканите видео записи от 06.10.2020
г. При преглед на същите е установено, че в 15:07 ч. на 06.12.2021 г. автобус с
турски регистрационен номер ***
влиза в халето за извършване на митническа проверка, находящо на територията на
ГКПП - К. Андреево, като персоналът разтоварва багажа и подготвя същия за
митническа проверка. В 15:18 ч. автобусът излиза от халето за митническа
проверка и се насочва към проверката с рентген. В 15:55 ч. стартира
митническата проверка на сваления в халето багаж от автобуса, като митническите
служители транспортират част от багажа с количка до линията за извършване на
митническа проверка. В 16:33 ч. автобусът влиза отново в халето за митническа
проверка и останалата част от багажа е натоварена в него. Автобусът излиза от
халето за митническа проверка и паркира отвън, в непосредствена близост. В това
време до автобуса спира служебен автомобил с държавен регистрационен номер СВ 4613
НМ, от който слизат служители на група ОИД и МГПВ при ГПУ - Свиленград и връщат
автобуса отново в халето за митническа проверка. Персоналът на автобуса
разтоварва отново багажа, като качва част от него на работна количка и го
изкарва извън халето за митническа проверка, в близост до линията за митнически
контрол, като старши инспектор Т.Т. извършва фотографиране с мобилен телефон на
транспортирането на багажа. От 16:45 ч. до 19:15 ч. служителите
от група ОИД и МГПВ многократно влизат в халето за митническа проверка, отиват
до изнесения в близост до линията за митническа проверка багаж, като през това
време извършват проверки и на други автомобили, явили се за влизане в страната.
В 19:19 ч. митническите служители и служителите от група ОИД извършват обстойна
проверка на автобуса и останалия багаж, която проверка приключва в 19:44 часа.
В Докладна
записка № 453бр-33978/2021 г. по описа на ГПУ - Свиленград, изготвена от
инспектор Ж.
М.
- разузнавач в група ОИД при ГПУ - Свиленград, се посочва, че за времето от
16:00 ч. на 06.12.2021 г. до 00:00 ч. на 07.12.2021 г. е участвала в СПО на
ГКПП - К. Андреево, по противодействие на контрабандата, във връзка със Заповед
№ УРИ 4536з-562/06.12.2021 г. на Началник ГПУ – Свиленград. Ръководител на СПО
бил старши инспектор Т.Г.Т. - началник група ОИД към ГПУ Свиленград. Същата
съобщава, че не е ставала свидетел старши инспектор Т.Т. да влиза в конфликт,
както и да разговаря на висок тон със служители от „Агенция Митници“ и лица от
пътникопотока. В нейно присъствие същият не бил проявявал грубо отношение към
когото и да било.
В Докладна записка № 4536р-33637/2021 г. по описа на ГПУ -
Свиленград, мл. инспектор Лозко Лозев заявява, че не е ставал свидетел
ръководителят на СПО - старши инспектор Т.Т. да отправя нецензурни думи по
адрес на служители на Агенция „Митници“ и лица от пътникопотока.
В Докладна записка № 4536р-926/2022 г. по описа на ГПУ -
Свиленград на старши инспектор Т.Т. - Н-к група ОИД, при ГПУ – Свиленград се
посочва, че на 06.12.2021 г. за времето от 16:00 ч. до 24:00 ч. била проведена
СПО по противодействие на контрабандата на ГКПП К. Андреево, съгласно Заповед №
4536з-562/06.12.2021 г. на Началник на ГПУ - Свиленград. В проверката участвали
старши инспектор Т.Т., инспектор Ж. М.
от група ОИД и мл. инспектор Л.
Л.
от МГПВ при ГПУ - Свиленград. Пристигайки на ГКПП - К. Андреево установили, че
до оградата, разделяща платната „Изход леки автомобили и автобуси” и „Вход леки
автомобили и автобуси“ е паркиран автобус с турски регистрационен номер ***, пътуващ
по маршрут Р. Турция - Р. Румъния и обратно. Пътниците били качени в автобуса,
а до предната врата имало две лица, турски граждани, обслужващи автобуса. Т.Т.
поискал от обслужващия персонал да закара автобуса в халето за извършване на
митнически проверки, находящо на трасе „Вход леки автомобили и автобуси“ за
проверка. За поисканата проверка попълнили искане, съгласно Инструкция № И-2 от
13 юли 2017 г. за взаимодействие между митническите органи и органите на
Министерството на вътрешните работи, с което заявили на митническите служители,
обслужващи трасе „Вход леки автомобили и автобуси“, че искат да се извърши
съвместна проверка на автобуса за наличие на стоки в нарушение на митническия
режим. Митническите служители заявили, че проверката на автобуса още не била
приключила и няма да подпишат въпросното искане за съвместна проверка, тъй като
имали такова нареждане от г-н С.
М.
- зам. директор на Митница Бургас. Въпреки отказа да подпишат искането за
съвместна проверка, такава била извършена. По време на проверката никой не бил
крещял, викал или обиждал някого.
След приключване на проверката, комисията е изготвила Справка
рег. № 4536р-4424/21.02.2022 г. (л. 21-37) до началник ГПУ - Свиленград. В
справката са описани действията, предприети във връзка с извършената проверка –
вече посочените в настоящото решение отправени искания за събиране на
информация, както и събраните писмени доказателства. Комисията е достигнала до следните
изводи:
Изхождайки от събраните материали по извършваната проверка,
включващи приложените видеозаписи, писмени сведения и докладни записки, се
установило, че в съвместната проверка на автобус с турски регистрационен номер *** взели
участие митнически служители и служители на „Гранична полиция“. Ставало ясно,
че преди участниците в СПО на 06.12.2021 г.
да депозират искане за съвместна проверка на автобуса, такава вече била
стартирана по инициатива на Агенция „Митници“ и към този момент все още не била
приключила.
Комисията е установила, че искането за извършване на
съвместна проверка № 2876/06.12.2021 г. не е попълнено в съответствие с раздел
IV, чл. 7, т. 5 от Инструкция № И-2 от 13 юли 2017 г. за взаимодействие между
митническите органи, и органите на Министерството на вътрешните работи (във
формуляра не било отбелязано, че се касае за вече стартирала проверка). В
сигнала, дал основание за извършваната проверка, било отразено, че на
06.12.2021 г. на ГКПП - Капитан Андреево при митническа проверка на пристигнал
за влизане в страната автобус с турски регистрационен номер *** старши
инспектор Т.Т. крещял, държал се неуважително с митническите служители, всявал
смут в режима на работа и по този начин уронил престижа на митническата
администрация.
В хода на проверката било установено, че митническите
служители, участвали в описаната по-горе проверка на 06.12.2021 г., потвърждавали
действията на старши инспектор Т.Т., а участниците в проведеното СПО на
06.12.2021 г. отричали подобни действия от страна на ръководителя на СПО. Самият
старши инспектор Т.Т. също отричал тези действия. От прегледа на системата за
видеонаблюдение на ГКПП - К. Андреево и приложените към извършваната проверка
видеозаписи, обхващащи цялостната проверка, и преминаване през ГКПП - К.
Андреево на автобус с турски регистрационен номер *** на 06.12.2021 г., както и
действията на служителите, участвали в СПО, поради липсата на звукозапис, по
безспорен начин не можело да бъде установено дали старши инспектор Т.Т. е
разговарял на висок тон с митническите служители, както и с лица от
пътникопотока. От тези видеозаписи се установявало, че Т.Т. извършва фотографиране/заснемане с мобилен телефон на митническите служители и
транспортирането на багажа.
От Кадрова справка УРИ 4536р-4157/17.02.2022 г. било видно,
че на старши инспектор Т.Т. със Заповед № 4070з-439/16.02.2022 г. на директор
РДГП - Елхово, е наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от една
година за извършени дисциплинарни нарушения на 30.11.2021 г., изразяващи се в
„превишаване на правомощия“ и „неупражняване на контрол над подчинени“. Във
връзка със зачестилите дисциплинарни нарушения от старши инспектор Т.Т. било
налице несъответствие на изпълнението на длъжността от служителя с изискванията
на длъжностната му характеристика.
С оглед на това комисията е предложила за това, че на
06.12.2021 г. при протичаща митническа проверка на автобус с регистрационен
номер ***,
по инициатива на служители от „Агенция Митници“ при МП - К. Андреево, като
ръководител на СПО (специализирана полицейска операция), съгласно Заповед peг.
№ 4536з-562/06.12.2021 г. на Началник ГПУ - Свиленград, старши инспектор Т.Т. е
разпоредил депозирането на ИСП /искане за съвместна проверка/ № 2876/06.12.2021
г., но не е проконтролирал правилното му попълване /липсата на обстоятелството
във формуляра за вече стартирала проверка/, с което бил нарушен раздел IV, чл. 7,
т. 5 от Инструкция № И-2 от 13 юли 2017 г. за взаимодействие между митническите
органи и органите на Министерството на вътрешните работи, съответно е
предложено за неупражнен контрол над подчинени на основание чл. 194, ал. 2, т.
2 и чл. 200, ал. 1. т. 6 от ЗМВР на жалбоподателя да бъде наложено
дисциплинарно наказание “порицание”.
За това, че на 06.12.2021 г. в хода на проведената СПО, същият
извършил демонстративно фотографиране/заснемане с личния си мобилен телефон на
дежурните митнически служители и на придвижваната от помещението за извършване
на митническа проверка стока /текстил/ до линията на митническа проверка, като
с тези свои действия предизвикал подигравателни подмятания от страна на
пътникопотока през ГКПП - К. Андреево спрямо дежурните митнически служители на
МП - К. Андреево, и институцията, която представляват, като допринесъл за
уронването на престижа на държавни служители от „Агенция Митници“, с което се
нарушава глава II, раздел II, т. 33 от Етичен кодекс за поведение на държавните
служители в МВР, утвърден със Заповед № 8121з-348 от 25 юли 2014 г. на Министъра
на вътрешните работи, е предложено на основание чл. 194, ал. 2, т. 4 и чл. 200,
ал. 1, т. 12 от ЗМВР на жалбоподателя да бъде наложено дисциплинарно наказание
“порицание”.
Във връзка с това, че комисията по извършваната проверка е
констатирала две нарушения, същата е предложила на наказващия орган, на
основание чл. 197, ал. 3 от ЗМВР, на старши инспектор Т.Г.Т. - началник на
група „ОИД“ в ГПУ - Свиленград, към РДГП - Елхово, да бъде наложено едно общо
дисциплинарно наказание “порицание” за максимално предвидения от закона срок.
Справката е връчена на жалбоподателя на 22.02.2022 година.
С Възражение № УРИ4536р-4601/23.02.2022 г. (л. 16 – 18) жалбоподателят
е изразил несъгласие с направените от дисциплинарно разследващата комисия
изводи и е дал допълнителни обяснения, както и изложил възражения.
Във връзка с така депозираното възражение е изготвено
становище от страна на дисциплинарно разследващия орган с рег. № УРИ 4536р-5047
от 28.02.2022 г. до Началника на ГПУ – Свиленград (л. 13 – 15), в което е
посочено, че във възражението липсват основателни аргументи за допуснати
пропуски при проверката и е предложено налагането на предложеното дисциплинарно
наказание.
Въз основа на установените при проверката факти е издадена
оспорената в настоящото производство Заповед № № 4536з-90/02.03.2022 г. от Началник
на ГПУ - Свиленград, с която на старши инспектор Т.Г.Т. - началник на група
„Оперативно-издирвателна дейност“ от ГПУ - Свиленград към РДГП - Елхово при
ГДГП - МВР на основание чл. 204, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 194, ал. 2, т.
2 от ЗМВР „неизпълнение на служебни задължения“, чл. 200, ал. 1, т. 6 от ЗМВР –
„за неупражняване на контрол над подчинени”, е наложено дисциплинарно наказание
„порицание” за срок от шест месеца за това, че на 06.12.2021 г., при протичаща
митническа проверка на автобус с регистрационен номер 34ELK850, по инициативата
на служители от „Агенция Митници“, при МП - К. Андреево, като ръководител на СПО
(специализирана полицейска операция), е разпоредил депозирането на искане за
съвместна проверка № 2876/06.12.2021 г., но не е проконтролирал правилното му
попълване (липсата на обстоятелството във формуляра за вече стартирала проверка),
с което е нарушен раздел IV, чл. 7, т. 5 от Инструкция № И-2 от 13 юли 2017 г.,
за взаимодействие между митническите органи и органите на Министерството на
вътрешните работи - дисциплинарно
нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР - неизпълнение на служебни
задължения.
На второ място, на основание чл. 204, т. 4, чл. 197, ал. 1,
т. 3, чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР „неспазване на правилата на Етичния кодекс
за поведение на държавните служители в МВР”, чл. 200, ал. 1, т. 12 от ЗМВР -
„нарушаване на етичните правила за поведение на държавните служители в МВР”, му
е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок от шест месеца за това,
че на 06.12.2021 г. в хода на проведената специализирана полицейска операция е
извършил демонстративно фотографиране (заснемане), с личния си мобилен телефон,
на придвижваната от помещението за извършване на митническа проверка стока (текстил),
до линията на митническа проверка, като с тези свои действия предизвикал
подигравателни подмятания от страна на пътникопотока през ГКПП - К. Андреево,
спрямо дежурните митнически служители на МП - К. Андреево, и институцията,
която представляват и е допринесъл за уронването на престижа на държавни
служители от „Агенция Митници“, с което е нарушен глава II, раздел II, т. 33 от
Етичен кодекс за поведение на държавните служители в МВР, утвърден със Заповед
№ 8121з-348 от 25 юли 2014 г. на Министъра на вътрешните работи - дисциплинарно
нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР - неспазване на правилата
на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР.
На основание чл. 197, ал. 3 от Закона за Министерството на
вътрешните работи, на жалбоподателя е наложено едно общо наказание „Порицание”
за срок от една година, считано от датата на връчване на заповедта.
В заповедта е посочено, че при определяне вида и размера на
наказанията са взети предвид тежестта на нарушенията, които не са тежки,
настъпилите от тях последици - няма вредни последици, обстоятелствата, при
които са извършени нарушенията - висока ангажираност на служителя, формата на
вината - деянието е извършено умишлено, но служителят не е целял настъпване на
вредни последици и цялостното поведение на Т. по време на службата, отразено в
кадрова справка peг. № 4536р-4157/17.02.2022 г., от която е видно, че от
назначаването му на работа в МВР на 28.01.2000 г., до момента на издаване на
настоящата заповед, има наложено едно дисциплинарно наказание „Порицание“, и е
награждаван един път с „Колективна парична награда“ и 6 пъти с награда „Писмена
похвала“.
Заповедта е връчена на жалбоподателя на 02.03.2022 г. срещу
подпис, а жалбата срещу същата е подадена на 11.03.2022 г. и заведена в ГПУ -
Свиленград под № УРИ 453600-641/11.03.2022 г.
Със Заповед № 4536з-96/07.03.2022 г. е допусната поправка на
очевидна фактическа грешка в Заповед № 4536з-90/02.03.2022 г., като на страница
първа, първи абзац, справка № 4536р-4601/23.02.2022 г. да се чете № 4536р-4424/21.02.2022
г., а Заповед № 4070з-2904/13.12.2021 г. да се чете № 4536з- 577/16.12.2021 г.
Така установената фактическа обстановка налага следните
правни изводи:
Жалбата е допустима,
като подадена в законоустановения 14-дневен срок от съобщаването на заповедта и
изхожда от лице с правен интерес, за което административният акт е неблагоприятен.
Разгледана по
същество, жалбата се явява основателна.
Съгласно чл. 168, ал.
1 от АПК, съдът проверява законосъобразността на оспорения административен акт
не само на посочените от жалбоподателя основания, а на всички основания по чл.
146 от АПК, като преценява дали е издаден от компетентен орган, спазена ли е
установената форма, спазени ли са процесуалните и материалноправните разпоредби
по издаването му и съобразен ли е с целта на закона.
В съответствие с
разпоредбата на чл. 204, т. 4 от ЗМВР, компетентни органи да издават заповеди
за налагане на дисциплинарни наказания по чл. 197, ал. 1, т. 1 - 3 от ЗМВР, са
служители на висши ръководни и ръководни длъжности. Оспорваната в настоящото
производство заповед е издадена именно от това лице – заемащо ръководна
длъжност по отношение на наказаното лице. В този смисъл издателят на оспорения
административен акт отговаря на изискването за материална и териториална
компетентност. Заповедта е издадена в изискуемата писмена форма. Спазени са и
преклузивните срокове по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР. Съгласно разпоредбата на чл.
195, ал. 1 от ЗМВР за извършено нарушение на служебната дисциплина,
дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на
нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Сроковете по ал. 1
и ал. 2 не текат, когато държавният служител е в законоустановен отпуск или му
е наложена мярка за неотклонение задържане под стража или домашен арест (чл. 195, ал. 3 от ЗМВР). Съгласно разпоредбата на чл.
196, ал. 1 от ЗМВР, дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато
органът компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил
извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Съгласно ал. 2 от същата
разпоредба, дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите по
дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ
орган. В настоящия случай твърдяното нарушение е установено от дисциплинарно
наказващия орган на 23.02.2022 г., видно от поставената резолюция на Справка
рег. № 4536р-4424 от 21.02.2022 г. Процесната заповед е издадена на 02.03.2022
г. Следователно двумесечният срок е спазен, като същевременно към датата на
издаването й не е изтекъл и едногодишният срок от извършване на нарушението.
Съгласно чл. 206, ал.
1 от ЗМВР, дисциплинарнонаказващият орган е длъжен преди налагане на
дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените
му обяснения. Смисълът на разпоредбата е да се даде възможност на служителя да
се защити пред административния орган, като даде обяснения относно всички
вменени му дисциплинарни нарушения, за които наказващият орган има правомощието
да му наложи дисциплинарно наказание. В случая няма нарушение на правото на
защита на наказания служител, който е надлежно запознат с обобщената справка с
резултатите от проверката, като се удостоверява и факта на предоставената му възможност
да даде обяснения в насока изясняване на фактите относно претендираните
дисциплинарни нарушения, както и реална възможност да представи възражение след
изясняване на всички релевантни за отговорността обстоятелства, които се
изнасят от обобщената справка, от която възможност същият се е възползвал,
депозирайки Възражение № УРИ4536р-4601/23.02.2022 г.
Въпреки липсата на
допуснати съществени процесуални нарушения в хода на проведеното дисциплинарно
производство, съдът намира, че оспорената заповед е издадена в противоречие с
приложимите материалноправни норми - отменително основание по чл. 146, т. 4 от АПК.
В тази връзка съдът
намира, че заповедта е неясна и противоречиво формулирана, както по отношение
на фактическите обстоятелства, посочени в нея, така и по отношение на дадените
правни квалификации.
На първо място, дисциплинарната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за неизпълнение
на служебни задължения – неупражняване на контрол над подчинени. Видно от посочените фактически основания за издаване на заповедта
в тази й част, е заявено, че жалбоподателят е разпоредил депозирането на искане за съвместна
проверка, като не е
проконтролирал правилното му попълване. Тази деятелност на жалбоподателя е квалифицирана като нарушение на раздел
IV, чл. 7, т. 5 от Инструкция № И-2 от 13 юли 2017 г. за взаимодействие между митническите
органи и органите на Министерството на вътрешните работи. В
тази връзка следва да бъде отбелязано, че чл. 7 от Инструкция № И-2 от 13 юли 2017 г. за взаимодействие между митническите
органи и органите на МВР не
съдържа т. 5. Ако се приеме, че дисциплинарно наказващият орган е имал предвид
чл. 7, ал. 5, то според този текст, съвместна проверка по ал. 1 може да бъде
инициирана и в случай на вече започнала проверка от митнически орган или от
полицейски орган за граничен контрол, като инициаторът вписва това
обстоятелство във формуляра съгласно приложение № 1. В случая обаче посочените в заповедта фактически
основания, обобщени като „неупражняване на контрол над подчинени“ не могат да послужат като достатъчно
ясно и конкретно основание за ангажиране на дисциплинарната отговорност на жалбоподателя. В случая от мотивите към заповедта не
става ясно по отношение на кого не е упражнен контрол и доколкото наложеното на жалбоподателя
дисциплинарно наказание е именно за неосъществен контрол, то е в пряка връзка с осъществилия
конкретното нарушение подчинен, по отношение на когото се твърди, че не е осъществен този
контрол. Кой е този подчинен в случая обаче не става
ясно, още по-малко може да се установи дали същият е йерархически подчинен на
жалбоподателя. В тази връзка настоящата инстанция приема, че в процесната
заповед е следвало да се опише какъв е контролът, който жалбоподателят е
следвало да упражни - спрямо кого, в какво се е изразявал той и какви конкретни
мерки и задължения е имал той и по силата на кои норми. Дори и да се приеме, че
съобразно заеманата през процесния период длъжност, жалбоподателят е имал както
свои преки служебни задължения, така и ръководни функции, не се установява в
какво точно са се изразявали тези ръководни функции и какви контролни
правомощия е имал той във връзка с разпоредената проверка. В представените с
административната преписка и в съдебното производство писмени доказателства не
се съдържат конкретни правила за изпълнение на служебно задължение, чието
нарушаване да обосновава посоченото в заповедта деяние, нито такива,
установяващи в какво е следвало да се състои проконтролирането на работата на
съответния подчинен служител. Нещо повече, както вече бе посочено, от
съдържанието на заповедта не става ясно в какво е следвало да се изрази
контрола и най-вече спрямо кого е бил дължим той. Съществуването на конкретните
служебни задължения на оспорващия и тяхното неизпълнение, като основание за
ангажиране на отговорността му, следва да бъдат доказани в настоящото
производство. Тежестта за доказване на фактическите основания, посочени в
издадения от него акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването
му, е на дисциплинарно наказващия орган - чл. 170, ал. 1 от АПК. Недоказването
на тези обстоятелства обосновава несъответствие на оспорения акт с
материалноправните разпоредби на чл. 194, ал. 2, т. 2 и чл. 200, ал. 1, т. 6 от ЗМВР, тъй като по делото не се установява виновно неизпълнение на служебни
задължения от страна на жалбоподателя, нито неупражняването на контрол над
негови подчинени.
На второ място,
дисциплинарната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за неспазване на
правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР. Наложено
му е наказание съобразно чл. 197, ал. 1, т. 3 от ЗМВР и чл. 200, ал. 1, т. 12 от ЗМВР. Последната норма е бланкетна и за да се квалифицира определено поведение
като нарушение по смисъла на посочения текст от закона, е необходимо
дисциплинарно-наказващият орган да посочи от фактическа страна какво точно
нарушение, изразяващо се в накърняване доброто име на институцията, която
представлява, е допуснал съответният служител.
Утвърденият Етичен
кодекс за поведение на държавните служители от МВР е съвкупност от морални
норми за поведението на държавните служители в тази сфера на изпълнителната
власт. Съдържанието на отделните норми е израз на фактически установени в
обществото общоприети правила за поведение, гарантиращи защитата на онези
ценности, които на дадения етап от своето развитие обществото е приело за
значими. Спазването на моралните норми и въздържането от поведение, което
засяга доброто име на институцията, която служителят представлява, е въздигнато
в служебни задължения, нарушаването на които се санкционира дисциплинарно. В
случая обаче извършеното от жалбоподателя не може да се определи като
несъвместимо с етичните правила на поведение, с което да е уронен престижът на
службата. Дисциплинарно-наказващият орган е приел, че нарушението е осъществено
чрез демонстративно фотографиране (заснемане) от страна на жалбоподателя на
придвижваната от помещението за извършване на митническа проверка стока до
линията на митническа проверка, като с тези свои действия е предизвикал
подигравателни подмятания от страна на пътникопотока през ГКПП - К. Андреево
спрямо дежурните митнически служители на МП - К. Андреево, и институцията,
която представляват и е допринесъл за уронването на престижа на държавни
служители от „Агенция Митници“. Съответно това поведение на жалбоподателя е
квалифицирано като нарушение на глава II, раздел II, т. 33 от Етичен кодекс за
поведение на държавните служители в МВР. Според този текст, държавният служител
при изпълнение на професионалните си задължения, зачита правото на живот на
всеки човек, и неговото достойнство, като не извършва, провокира, или толерира,
какъвто е и да било акт на изтезание, не човешко и унизително отношение и
поведение.
В тази връзка
настоящата инстанция приема, че посочената правна квалификация не обвързва
параметрите на конкретното деяние – фотографиране, с правната норма, въвеждаща
дължимото правило за поведение на служителя. В случая категорично не може да се
приеме, че вмененото на жалбоподателя деяние осъществява състава на чл. 33 от
Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР. Не се установява от
доказателствата по делото жалбоподателят при изпълнение на служебните си
задължения да е извършил, провокирал или толерирал акт на изтезание, не човешко
и унизително отношение и поведение, с което да не е зачел правото на живот и
достойнство. С оглед на това, следва да се приеме, че описаното в процесната
заповед дисциплинарно нарушение не съответства на изведената от дисциплинарно-наказващия
орган правна квалификация. Поради
изложеното, настоящата инстанция приема, че от страна на Т.Т. не е извършено
описаното в заповедта нарушение и поведението на служителя неправилно е
квалифицирано като нарушение на т. 33 от Етичен кодекс за поведение на
държавните служители в МВР.
В този смисъл,
заповедта за налагане на дисциплинарно наказание следва да бъде отменена като
незаконосъобразна поради противоречие с материалния закон.
Оспорената заповед е
издадена и в несъответствие с целта на закона, който изисква дисциплинарно
наказание да бъде налагано само при безспорно доказано дисциплинарно нарушение,
извършено от служителя.
По изложените
съображения настоящият състав на Административен съд - Хасково намира, че
обжалваната заповед е валиден административен акт, издаден при спазване на
специалните административнопроизводствени правила, но в противоречие с
материалния закон и в несъответствие с неговата цел.
С оглед изхода на
делото, на жалбоподателя следва да бъдат присъдени произтеклите от делото
разноски в размер на 410 лева, от които 10 лева - платена държавна такса за
образуване на производството, и 400 лева - платено адвокатско възнаграждение по
договор за правна защита и съдействие от 09.03.2022 г.
Воден от
гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд -
Хасково
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
по жалба на Т.Г.Т.,
ЕГН : **********, адрес: ***, Заповед №
4536з-90/02.03.2022 г. на Началник на Гранично полицейско управление –
Свиленград за налагане на дисциплинарно наказание „порицание“ на държавен
служител.
ОСЪЖДА
Гранично
полицейско управление – Свиленград да заплати на Т.Г.Т., ЕГН : **********,
адрес: ***, сумата в размер на 410 (четиристотин и десет) лева - разноски по
делото.
Решението е
окончателно и не подлежи на касационно оспорване.
СЪДИЯ: