П Р О Т О К О Л
26.06.2019 година
град П Л Е В Е Н
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД наказателен състав
На двадесет и шести юни две хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАН ИВАНОВ
СЕКРЕТАР: ВЕЛИСЛАВА ТРИФОНОВА
ПРОКУРОР: НИКОЛАЙ ПАЧЕВСКИ
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ЧНД № 408 по описа за 2019 година
На именното повикване в 13:53 часа
се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.М.К.,***,
се явява лично.
За Затвора – град Б. се явява А.Н.М. – Гл.инсп. в
НСЗООТ – Б., съгласно Заповед №964/21.09.2018 година на началника на затвора –
град Б..
За Окръжна прокуратура – Плевен се явява прокурор НИКОЛАЙ
ПАЧЕВСКИ.
Явява се А.Д.Д.
– ИСДВР – затвора Б.
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ГЛ.ИНСП.М.:Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.М.К.: Да
се даде ход на делото. Не желая защитник.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки
за даване ход на делото. С оглед изясняване обстоятелствата по делото, следва
да се допусне и разпита в качеството на свидетел явилата се А.Д.Д., поради
което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО.
ДОПУСКА в качеството на свидетел А.Д.Д. - ИСДВР – затвора
Б..
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
Д.М.К. – роден
на *** г. в гр.Т., с постоянен и настоящ адрес:***, средно образование, неженен,
ЕГН**********.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
А.Д.Д. – на 46 г., неосъждана, без родство с лишения от
свобода.
Съдът разясни на свидетеля наказателната
отговорност по чл.290 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и
чл.275 от НПК.
Страните заявиха, че нямат искания за отводи и не
правят нови искания по доказателствата.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА
ПРЕДЛОЖЕНИЕТО на Началника на Затвора – Б..
ГЛ.ИНСП.М.: Направили сме предложение същият да
бъде УПО. В последствие, поради дисциплинарно наказание, не поддържаме становището,
което сме дали по отношение на л.св. Не са налице основания за УПО.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А.Д.Д.: Д. е настанен в общежитието през месец
декември 2018 година. Работи като шофьор на понтонен мост, тъй като има
квалификация и категория „C“, което е необходимо за
заемане на длъжността. Работодателят споделя добри отзиви, има награди. Награждаван
е първо с извънредна хранителна пратка, но в последната седмица 03-09.06.2019 година е направил две
нарушения и то в много кратък срок. Първото, от които е неизпълнение разпореждане
на работодателя, за което е устно предупреден.
Говорихме с него, оставиха го на работа. Каза, че няма проблем и, че ще работи
два дни, след това се отклони от работния обект, тръгва към общежитието, защото
неговия работен обект е по-далече от нас, тръгва към нас без разрешение на
работодателя, за което вече е наказан дисциплинарно по чл.101, т.1 от ЗИНЗС и с
писмено предупреждение. До момента поведението му е било безупречно, но
промяната на становището и моето, и на началника е това, че показва, че не е осъзнал
в пълна степен това едно рисково поведение и смятам, че това са мотивите за промяна
на предложението да стане отрицателно.
ПРОКУРОРЪТ: Какво означава неизпълнение разпореждания
на работодателя?
СВИДЕТЕЛКАТА А.Д.Д.: Не мога да кажа.
ПРОКУРОРЪТ: Има ли данни за това, че не проявява
честно отношение към труда?
СВИДЕТЕЛКАТА А.Д.Д.: До момента 03.06.2019г. не съм имала такива
оплаквания, нито от работодател, нито от друг. Получихме докладва от
работодателя, в която се казва, че той не изпълнява задълженията си.
ПРОКУРОРЪТ: Не съм виждал така оценка 24 т.
СВИДЕТЕЛКАТА А.Д.Д.: Има средно образование, той е земеделец има
с какво да си изкарва прехраната.
ПРОКУРОРЪТ: Като чета становището ви, имам
чувството, че той няма какво да прави в затвора повече. Само заради наказанията ли е
отрицателно становището ви?
СВИДЕТЕЛКАТА А.Д.Д.: Точно така.
ПРОКУРОРЪТ: Какво означава отклонение за
общежитието?
СВИДЕТЕЛКАТА А.Д.Д.: Обекта, на който се намира е
около 4 км от общежитието. Те пазаруват при нас, има лавка и когато тръгват се
обаждат на надзирателя или работодателя, имат телефон и когато тръгват, трябва
да се знае къде. Той тръгва без да се обади. Дойдоха след половин час след него
с камион и се учудиха, че го виждат там, поради тази причина се докладва за
отклонение.
ПРОКУРОРЪТ:
Той като е тръгнал, къде е отишъл?
СВИДЕТЕЛКАТА А.Д.Д.: Дойде при нас.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси.
ГЛ.ИНСП.М.:Нямам въпроси към свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.М.К.: За двете наказания, няма нищо общо с
истината. Може да кажа от начало как се случиха нещата. Нямам въпроси.
Съдът намира,
че като писмени доказателства по делото следва да бъдат приети доказателствата,
съдържащи се в личното досие на осъдения Д.М.К.,***
за изтърпяното наказание и становищата от администрацията на Затвора гр. Б..
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
доказателствата, съдържащи се в личното досие на осъдения Д.М.К.,***
за изтърпяното наказание и становище от
администрацията на Затвора гр. Б..
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ ПРОЧЕТЕ
приетите писмени доказателства.
Съдът намира, че са налице процесуалните
предпоставки за приключване на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ПРИСТЪПВА
КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, налице са
две предложения, като първоначално положителното предложение на администрацията
е променено в отрицателно. И в двете мотивите са едни и същи – поправил се е,
няма риск от вреди, само, че във второто се коментират две нарушения. Нито едно
от двете нарушения не сочи това, че той не се е поправил. И не сочи липса на
честно отношение към труда. В нарушението, за което му е наложена наказанието –
напуснал поста, отклонил се е, като се прибрал в затвора, като формално е
осъществен състав, което дава основания на администрацията да му наложи това
наказание, но неговата обществена опасност е толкова незначителна, че…. И най-важното,
според мен това не засяга преценката за това, че Д. не следва да търпи повече наказание. Предлагам
да постановите УПО при наличието на всички материални предпоставки.
ГЛ.ИНСП.М.: Уважаеми г-н Председател, като цяло
той си върши работата като шофьор, но работодателят в докладна записка е
написал, че не изпълнява тези задължения. Той е предупреден устно, а това негово
отклонение, той е длъжен да уведомява прекия си работодател и да иска разрешение
да се отклони. Работи на понтонния мост като шофьор и нощува извън общежитието.
Това нарушение и отклонението без разрешение е сериозно и това ни дава основания за второто отрицателно
становище от началника на затвора да не бъде УПО.
ПРОКУРОРЪТ:Нямам реплика, освен да си потвърдя
становището.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.М.К.: Уважаеми
г-н Председател, и двете наказания не ги приемам като истина. Понеделник – на 03.06.2019
година началника ме праща да хвърлям боклука и вече като се прибера с камиона
ми разпорежда сутринта да ходя на същото място да хвърля боклука. Обаче, по туй
време съм дежурен на моста. Прекият ми началник е Д.Д.. Когато съм дежурен една
седмица на моста, той ме предупреди, че ако се качи водата, нашият приоритет е
моста и ми каза да не мърдам. Видях от двете страни на моста се качи водата и трябваше да сложа
два понтона. Работата ми е много трудна като шофьор, много отговорна. После аз
го чакам 8:15 часа идва на работното
място, видя мен и камиона и откачи: „Защо си тук, защо не си ходил“. Аз му
казах: „Началник, какво говорихме, ако се качи водата, не мърдаш“. Вика: „Ще те
накажа“ и аз си заминах с камиона, отидох, свърших си работата и се прибрах –
това става на 03.06.2019г. На 05.06.2019
г. получавам призовката от вас, не искам да споменавам имена, едни старшина, не
знам името му, каза, че съм бил наказан. Прибирам се на моста, чух от хора, че
съм наказан от прекия началник. Викам има нещо такова и като работих ходих при него и
той каза: „Да, наказах.“ После аз, каквото ми каза, направих, предупреди ме да
не мърдам никъде - нашият приоритет е моста и аз откачих, ядосах се и реших да
оставя работата. Звъня на г-н М., на
обед 11:30 часа се прибрахме от базата, звъня и те сигурно са да обядват
някъде, незнам, не са на работното си място. Туй става след два дни. И на моста,
както си работя, казах: „Началник, аз оставям работата, щом си ме наказал, не
мога да имам наказание за нищо – ходил съм, свършил съм работата си. Той вика: „Върви,
където си искаш? Взел съм разрешение от него. Кой съм да взимам писмено разрешение
или да ида да намеря свидетели да го докажа. Звъня на М., никой не вдига. Казах,
че тръгвам на началника, аз взех разрешение от него да ходя. Отивам 12:30 часа и
с г-н М. седнах и му казах: „Аз оставям работата, наказа ме началника, не мога
да работя с този човек, понеделник отивам,
вторник отивам, върша си работата, за това да ме накаже“ И тук не отговаря на истината, на обед бях
там в сградата. В докладната пише 11:30 часа. Не съм се отклонил от работното
си място 13:30 часа не съм бил там. Тук са написали 13:30 не е вярно. Отидох при
М. да оставя работата. Взел съм разрешение от него. Аз работя от шест месеца на
работа, тежка трудна и сериозна. По седем човека работим на понтона
Съдът, след преценка на доказателствата и като взе
предвид становищата на страните, намира за установено следното:
Осъденият изтърпява, наложено му наказание по НОХД№182/2018
г. на РС-Т., в размер на ЕДНА ГОДИНИ лишаване от свобода.
Начало
на наказанието – 20.11.2018 г.
Към 26.06.2019
г. лишеният от свобода е изтърпял ДЕВЕТ
МЕСЕЦА И СЕДЕМНАДЕСЕТ ДНИ, от които:
-
Фактически
изтърпяно – седем месеца и шест дни;
-
От работа – два
месеца и единадесет дни;
Неизтърпян остатък към 26.06.2019 година – ДВА МЕСЕЦА И ТРИНАДЕСЕТ ДНИ.
Неизтърпян остатък към 03.07.2019г. – ДВА
МЕСЕЦА И ТРИ ДНИ.
Съдът намира, че са налице процесуалните
предпоставки на чл.70 от НК. От доказателствата
по делото и разпита на свидетеля в
днешното съдебно заседание се установи по безспорен начин, че същият е дал доказателства
за поправянето си, положително отношение към труда и по време на изтърпяване на
наказанието си е отчетен нисък риск от рецидив -24 т., със занижени стойности са
зоните нагласи: мотивация за промяна на криминалното поведение. Бил е назначен
на щатна работа като шофьор на понтонен мост, където работи до момента. Вярно е,
че е бил наказан на 11.06.2019 г. с писмено предупреждение на основание чл.101,
т.1 от ЗИНЗС, но вярно е, че въпреки наказанието
до момента е съдействал за изпълнение
плана на присъдата си и с цялостното си поведение, коректно отношение към
околните е показал изградени трудови навици, като е давал добър пример на останалите
л.св. След допуснатото нарушение, като му е направено ново искане, рискът се е качил
на 29 т.В днешното съдебно заседание съдът приема доводите на л.св. Д.К. като
счита, че нарушението, за което е бил наказан, не може да се вмени като такова,
което тотално да промени и окаже влияние
върху досегашните оценки при изпълняване на присъдата, а именно, че не са
налице основанията, посочени в чл.439а
от НПК. Доводите, посочени в днешното съдебно заседание от л.св. във връзка с
наложеното му наказание не са оспорени по принцип от страните, в случая представителя
на затвора М.. По-скоро се е касаело за
недоразумение във връзка с изпълнение на служебните му задължения.С цялостното
си поведение, л.св. не дава основания да се промени даденото първо становище от
администрацията на затвора, оформено като предложение с дата 23.05.2019 година,
поради което следва същия да бъде УПО.
Съдът намира, че на осъдения Д.М.К. следва
да бъде установен ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК в
размер на неизтърпяната част от наказанието към датата на влизане на
определението на съда в сила - 03.07.2019г. – ДВА МЕСЕЦА И ТРИ ДНИ.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА на
основание чл.70 от НК УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО лишения от свобода Д.М.К. с ЕГН ********** от изтърпяване на
останалата част от наказанието лишаване от свобода, в размер на ДВА МЕСЕЦА И ТРИ ДНИ, наложено му по НОХД№182/2018 г. на РС-Т..
На
основание чл.70, ал.6 от НК определя ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК в размер на ДВА МЕСЕЦА И ТРИ ДНИ по отношение на
осъдения Д.М.К., след влизане на определението на съда в сила.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на началника на
затвора град Б., на Бюро „Съдимост“
и Окръжна прокуратура град Плевен за сведение и изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред
Апелативен съд град Велико Търново в 7-дневен срок от днес с частна жалба или
частен протест и подлежи на незабавно изпълнение след изтичане на срока за
обжалване, освен ако не е подаден частен протест, който не е в интерес на
осъдения.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което
приключи в 14:20 часа.
СЕКРЕТАР:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: