Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
С решение № от 24.09.2012г. по гр.д.№ /2012г. Великотърновски районен съд /ВТРС/ отхвърля иска предявен от Б. В. П. с ЕГН * гр.Г. ул.М. П. № 23 против „И.” О. със седалище и адрес на управление гр.В. Т. ул.П. Е. № 15 ,ЕИК ,представлявано от И. Н. М., за заплащане на сумата 2100лв.трудово възнаграждение за периода 01.06.2011г. до 03.01.2012г. като неоснователен и недоказан и осъжда Б. В. П. с ЕГН * гр.Г. ул.М. П. № 23 да заплати на „И.” О. със седалище и адрес на управление гр.В. Т. ул.П. Е. № 15 ,ЕИК,представлявано от И. Н. М.,сумата 248.03 лв. разноски по делото. Против решението в тази му част е подадена въззивна жалба от Б. В. П. с ЕГН * гр.Г. ул.М. П. № 23. Жалбоподателят счита решението за неоснователно,недоказано и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила,които оплаквания не са конкретизирани. Направеното искане от жалбоподателя в жалбата да бъде задължен ответникът да представи оригиналите на посочените 5 броя извлечения и ведомости и за допускане на СГЕ, съдът е намерил за неоснователно.Съгласно приложените към гр.дело на РС, „И.” О. - ответник в първоинстанционното производство с писмено становище от 31. 08. 2012 година е посочил да бъдат приети като доказателства ксерокопия, заверени по реда на чл. 32 ЗА от счетоводни фишове с личния подпис на ищеца по делото за претендирания период, които са приложени към становището.Тези фишове с определение на ВТРС са приети като писмени доказателства. Ищецът е присъствал, чрез упълномощен представител, в СЗ от 14.09.2012 година, имал е възможност да се запознае с представените към писменото становище на ответника документи, но не е направил никакво възражение по отношение на тяхната автентичност, следователно правилно ВТРС ги е приел като доказателства по делото. След като няма направено искане за оспорването на тези документи, съдът не е бил длъжен да открива производство за това. Направеното искане за допускане на нови доказателства, съгласно разпоредбите на чл. 266 ГПК, Окръжният съд намира за недопустимо, т.к. не е установено в производството пред първоинстанционния съд жалбоподателят /тогава ищец/, да е направил искане за събиране на тези доказателства, което искане да му е отказано от ВТРС, нито да се твърди, че има такъв незаконосъобразен отказ.Въззивният съд приема като доказателства по делото служебна бележка изх. № П -201307/2012 год. и трудов договор № 34/2012 г. Препис от въззивната жалба е изпратен на другата страна,която е подала в срок отговор и заема становище за неоснователност на жалбата и недопустимост на направеното искане от жалбоподателя за допускане на нови доказателства във въззивното производство.Претендира присъждане направените разноски за въззивното производство. Съдът намира въззивната жалба за редовна и процесуално допустима,разгледана по същество неоснователна. В производството по делото е безспорно ,че страните са били в трудово договорни отношения, които са били прекратени.В представения на страните с разпореждане от 27.08.2012г. доклад съдът е посочил разпределението на доказателствената тежест , съответно кои обстоятелства подлежат на доказване от ищеца и от ответника.Разпореждането е получено от жалбоподателя- ищец лично и чрез адвокат И. на 30.08.2012г. След получаване на разпореждането ответникът в срок е подал писмено становище по доказателствата,което е прието към делото. В съдебното заседание на 14.09.2012г. ищецът е редовно призован и представляван от упълномощен процесуален представител- адвокат И.,който е заел становище по приемането на представените от ответника документи като доказателства по делото.От страна на ищеца не е оспорена истинността на представените документи за получени от ищеца суми,поради което съдът не е открил производство по чл.193 от ГПК. Възражение, че подписът на документите не е положен от ищеца, е направено с въззивната жалба.По изложените по-горе съображения въззивният съд намира,че съгласно ограниченията по чл.266 от ГПК искането на жалбоподателя за представяне в съдебно заседание оригиналите от приетите като доказателства заверени преписи- 5 броя извлечения/ведомости/ и за назначаването на съдебно-графическа експертиза, е недопустимо. Пред въззивната инстанция жалбоподателят представя служебна бележка изх.№ /2012г. и трудов договор № /2012г. ,приети като писмени доказателства .От тези доказателства се установява,че жалбоподателят е сключил трудов договор от 09.01.2012г. в изпълнение на който бил в служебна командировка в чужбина в периода 05.09.2012г.- 19.09.2012г.В производството пред ВТРС е проведено едно съдебно заседание на 14.09.2012г.,на което жалбоподателят не се е явил лично,но е бил представляван от редовно упълномощен адвокат- Н. К. И. от Адвокатска колегия В.Т..Процесуалният представител на ищеца- жалбоподател не сее противопоставил делото да се разгледа в отсъствието на ищеца и не е оспорил истинността на представените за обсъждане документи,приети като писмени доказателства. ВТРС е дал ход на делото и е извършил съответните действия,като съгласно разпоредбите на чл.142 от ГПК не е бил длъжен служебно да отложи делото за друга дата,поради неявяването на ищеца лично в съдебното заседание ВТРС е съобразил писмените доказателства по делото и е приел,че ответникът е доказал,че е изпълнил задълженията си за запращане на трудово възнаграждение на ищеца по трудовия договор в договорените размери и срокове.Ре5шението на ВТПРС в обжалваната част, в която намира предявения иск на ищеца/жалбоподател/ против ответника за заплащане на сумата 2100лева трудово възнаграждение за периода 01.08.2011г. до 03.01.2012г. за неоснователен и недоказан и го отхвърля. Решението на ВТРС в обжалваната част следва да бъде потвърдено като обосновано и законосъобразно. Водим от изложеното Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : Потвърждава решение № от 24.09.2012г. по гр.д.№/2012г. на Великотърновски районен съд , с което отхвърля иска предявен от Б. В. П. с ЕГН * гр.Г. ул.М. П. № 23 против „И.” О. със седалище и адрес на управление гр.В. Т. ул.П. Е. № 15 ,ЕИК,представлявано от И. Н. М., за заплащане на сумата 2100лв.трудово възнаграждение за периода 01.06.2011г. до 03.01.2012г. като неоснователен и недоказан и осъжда Б. В. П. с ЕГН * гр.Г. ул.М. П. № 23 да заплати на „И.” О. със седалище и адрес на управление гр.В. Т. ул.П. Е. № 15 ,ЕИК,представлявано от И. Н. М.,сумата 248.03 лв. разноски по делото. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: |