Протокол по дело №3/2024 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 231
Дата: 27 юни 2024 г. (в сила от 27 юни 2024 г.)
Съдия: Вера Коева
Дело: 20241200900003
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 5 януари 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 231
гр. Благоевград, 24.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Вера Коева
при участието на секретаря Илияна Стоименова
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Търговско дело №
20241200900003 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищцата М. С. К., редовно и своевременно призована, не се явява и не се
представлява.
Ответникът ЗД „Б.И.“ АД, редовно и своевременно призован, не
изпраща законнен или упълномощен представител.
Вещото лице В. Н., редовно призован, явява се лично.
Вещото лице д. А., редовно призован, не явява.
ДОКЛАД НА СЪДИЯТА:
Постъпила е молба от ЗД „Б.И.“ АД, с която не възразяват да се даде
ход на делото. Оспорва се исковата молба. Поддържа се отговора по иска.
Поставят са въпроси към вещото лице по изготвената съдебномедицинската
експертиза. Заявяват, че са запознати с изготвената и представена по делото
съдебно-техническа експертиза, като нямат въпроси към вещото лице. В
случай на даване на ход на делото по същество е изразено подробно
становище по съществото на спора.
Докладват се по делото изготвени и представени в срока по чл. 199 от
ГПК допуснатите съдебномедицинска и автотехническа експертиза.
Докладва се молба от 20.06.2024 г. от ответното дружество ЗД „Б.И.“
АД, с която сочат, че искат освободеният депозит, който погрешка са внесли
за изготвяне на съдебно-техническа експертиза да бъде постановено да бъде
1
върнат обратно по сметката на наредителя.
Докладват се и молби от адв. АН. М. - пълномощник на ищцата М. С.
К., като с първата молба от 20.06.2024 г. не се възразява по даване ход на
делото. Заявяват, че няма да се яви представител, поради ангажираност в
друго съдебно заседание. Нямат въпроси към поставените и изготвените две
експертизи.
Във връзка с издаденото удостоверение до РУ К. сочат, че не са
получили цялата преписка от посочената дирекция, поради което на
основание чл. 186 от ГПК повторно искат да се задължи МВР, Областна
Дирекция – С.З., РУП К. да представи по делото заверени преписи от всички
документи, съдържащи се в административно-наказателна преписка,
образувана във връзка с издаване на АУАН № *********** и Констативен
протокол с пострадали лица № ********* г. срещу Г.А.К.. Страната твърди,
че държи на тези доказателства, тъй като счита, че са необходими и относими
към предмета на делото, с цел доказване на вина и противоправно поведение
на причинителя на деликта Г.К.. Прави се възражение за недължимост на
поисканото от ответника адвокатско възнаграждение.
Докладва се и втора молба от ищеца М. С. К., чрез пълномощник адв.
АН. М. от 21.06.2024 г., с която добавят аргументите на основание на което по
чл. 186 от ГПК молят съда да се изиска цялата административно-наказателна
преписка от ОД на МВР С.З., РУ К., а именно поради липса на данни
наказателно постановление, което представят дали е влязло в законна сила.
С оглед редовното призоваване на страните, СЪДЪТ счита, че няма
процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 142,
ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 377 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
С оглед молбата на ответното дружество, с която иска да му бъде
възстановено по посочената от него сметка на недължимо внесена сума на
основание депозит по допусната по делото съдебно-техническа експертиза
същата следва да бъде уважена, като се разпореди да бъде възстановено по
посочената от ответното дружество банкова сметка неправилно и недължимо
внесената сума на основание депозит за съдебно-техническа експертиза по
2
делото, която сума е постановено да се върне на тази страна като недължимо
внесена с протоколно определение от предходното съдебно заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ по сметка на ответното
дружество ЗД „Б.И.“ АД, ЕИК *******, гр. С., бул. „Д.Б.“ № 87, предст. от
С.С.П. и К.Д.К. сумата от 400 /четиристотин/ лева внесен депозит за съдебно
техническа експертиза по делото, както следва: IBAN ***********.
Пристъпва се към разпит на вещото лице.
Снема се самоличността на вещото лице по съдебно-техническата
експертиза.
и. Н. Н. - 57 години, женен, неосъждан, без родство със страните по
делото, специалност „Технология и организация на автомобилния транспорт.
Вещото лице бе предупредено за отговорността, която носи по реда на
чл. 291 от НК и обеща да даде заключение по съвест и разбиране.
В.Л. ИНЖ. Н.: Поддържам изготвеното заключение. Нямам изменения и
допълнения. Направил съм необходимите справки на основания приетите
доказателства съм изяснил механизма за настъпване на ПТП и съм отговорил
на въпросите, които са ми поставени. Нямам какво да добавя.
Заключението на вещото лице, като компетентно и пълно, следва да се
приобщи като доказателство по делото и на основание чл. 195 във вр. с чл.
200 и чл. 277 от ГПК от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице и. Н. Н. като доказателство по
делото.
ОПРЕДЕЛЯ И ПРИСЪЖДА на вещото лице и. Н. възнаграждение,
съобразно представената справка-декларация в размер на 400 /четиристотин/
лева, в рамките на внесения от ищеца депозит.
ОСВОБОЖДАВА вещото лице от съдебната зала.
Съдът счита, че във връзка настояването на ищеца за изискване на
цялата административно-наказателна преписка на посочените аргументи и
основание посочените следва да бъде уважено, като повторно до МВР,
3
Областна Дирекция – С.З., РУП К. се изпрати писмо, с което да бъде
предоставена в цялост преписка, по повод издаване на АУАН № ***********
, въз основа на който е издадено Наказателно постановление № **** от
02.08.2023 г., както и с изрично изпратените материали да бъде предоставена
информация дали наказателното постановление е влязло в закона сила и кога.
Също така съдът счита, че следва да приеме като писмено доказателство
представеното с молба от 21.06.2024 година от ищеца цитирано наказателно
постановление.
Водим от горното и на основание чл. 157 и чл. 186 от ГПК във връзка с
чл. 377 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмено доказателство по делото
Наказателно постановление № **** от 02.08.2023 г.
На основание 186 от ГПК, ДА СЕ ИЗИСКА повторно от МВР, Областна
Дирекция – С.З., РУ К. цялата административно-наказателна преписка,
образувана във връзка с издаване на АУАН № *********** и въз основа на
което е издадено Наказателно постановление № **** от 02.08.2023 г. ,
Констативен протокол с пострадали лица № ********* г. срещу Г.А.К., при
която е пострадала М. С. К., ЕГН ********** на 08.07.2023 г., като изрично се
отбележи дали наказателното постановление е влязло в закона сила и кога.

В залата влиза вещото лице д. А..
Снема се самоличността на вещото лице:
д. Д. А. – 60 години, неосъждан, без родство със страните по делото,
специалност „Съдебна медицина“.
Вещото лице бе предупредено за отговорността си по чл. 291 от НК и
обеща да даде заключение по съвест и разбиране.
В.Л. Д-Р А.: Представил съм заключение, което поддържам. Нямам
изменения и допълнения.
Съдът намира, че заключението на вещото лице, като компетентно и
пълно, следва да се приобщи като доказателство по делото и на основание чл.
195 във вр. с чл. 200 и сл. от ГПК,
4
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по изслушаната съдебномедицинска експертиза
като доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ И ПРИСЪЖДА на вещото лице д. Д. А. възнаграждение,
съобразно представената справка-декларация в размер на 700 /седемстотин/
лева, платими от ищеца от които приспада внесените 400 /четиристотин/ лева
депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца М. С. К. в едноседмичен срок от уведомяването й
да заплати сумата от още 300 /триста/ лева за окончателно възнаграждение на
вещото лице, като УКАЗВА на тази страна, че ако в посочения срок не
представи доказателства за доплащане за остатъка от сумата, съдът ще издаде
изпълнителен лист в полза на бюджета на окръжен съд Благоевград.
ОСВОБОЖДАВА вещото лице от съдебната зала.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.09.2024 година от 13:30 часа, за
която дата страните уведомени на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 13:30
часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
5