Решение по дело №3846/2022 на Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ
№ 1083
гр. София, 27.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
Административно наказателно дело № 20221110203846 по описа за 2022
година
въз основа на закона и доказателствата по делото:

РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя АТ. ЗДР. Т. , роден на *****, българин,
български гражданин, с висше образование, трудово ангажиран, неосъждан,
разведен, с адрес: ****** ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на
26.03.2022 година, около 20:55 часа, в град София, ул. „Париж” № 14,
извършил непристойна проява, като в нетрезво състояние, заплашвал Тошко
Керашки- охранител на паркинг с побой и отправял псувни към същия, не се
подчинил на полицейско разпореждане, отправял обиди спрямо полицейските
служители, „Какви сте вие, бе глупаци, ще ви еба майката, ей цървули, ще ви
уволня!4, оказал съпротива при задържането си, обиждал полицейските
служители с думите „Пуснете ме, боклуци, ще ви еба майката! Няма да ме
държите тука, цървули, ще ви уволня утре всичките, ще ви закрия
районното!“, с което нарушил обществения ред и спокойствие, но поради
своята по-ниска степен на обществена опасност деянието не представлява
престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс- нарушение по чл. 1 ал. 2
1

УБДХ, поради което и на основание чл. 1 ал. 1 т. 2 УБДХ му НАЛАГА
административно наказание глоба в размер на 150 /сто и петдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване или протест в срок от 24 часа пред
Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

МОТИВИ

Председател: Веселина Няголова

Производството по делото е образувано по внесен в СРС, НО акт за
установяване на дребно хулиганство, с който е повдигнато
административнонаказателно обвинение по чл. 1, ал. 2 УБДХ срещу
нарушителя А.З.Т..
В съдебно заседание СРП, редовно уведомени, не изпращат
представител.
В съдебно заседание нарушителя дава обяснения, в които изразява
съжаление за стореното, като в последната си дума моли за снизхождение.
Съдът съобразявайки материалите по делото и становището на
нарушителя приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Нарушителят А.З.Т., роден на ********* българин, български
гражданин, с висше образование, трудово ангажиран, неосъждан, разведен, с
адрес: ***** ЕГН **********
На 26.03.2022г., вечерта в град София нарушителят Т. след като бил
употребил значително количество алкохол(около 400 грама водка, по негови
данни), се движел пеша в център на града. Около 19.45 часа на посочената
дата, същият достигнал до паркинг, разположен на ул. „Париж“ № 14,
охраняван от Т.К., с когото нарушителят влязъл в непровокиран конфликт,
започнал да го заплашава, да го псува и обижда. Поради тази причина, К.
подал сигнал на телефон 112, и на място бил изпратен полицейски патрул на
05 РУ-СДВР, в състав полицаи К.В. и И.С.. След като устно предупредили
нарушителя Т. и същият ги уверил, че се прибира в дома си, полицейските
служители продължили по маршрута си, но в 20.55 часа отново били
изпратени по сигнал на същия адрес, където отново заварили нарушителя,
който продължавал да се кара с охранителя на паркинга. При появата им,
нарушителят започнал да обижда и тях с думите „Какви сте вие, бе глупаци,
ще ви еба майката, ей цървули, ще ви уволня!“. На същия било разпоредено
да преустанови действията си, но той отказал, поради което се пристъпило
към задържането му. В хода на същото той оказал съпротива и продължил да
отправя обидни думи и псувни към полицейските служители- „Пуснете ме,
боклуци, ще ви еба майката! Няма да ме държите тука, цървули, ще ви уволня
утре всичките, ще ви закрия районното!“, включително и по време на
транспортирането му, и привеждането му в сградата на районното
полицейско управление.
Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за установена на
база следните доказателствени източници, а именно: докладна записка от
26.03.2021г. до Началника на 05 РУ-СДВР, сведения от К.В., И.С., Н.Ж., Т.К.,
заповед за задържане на лице по реда на ЗМВР, Акт за констатиране на
1

дребно хулиганство, обяснения на нарушителя. Горепосочената
доказателствена съвкупност е логична, последователна и безпротиворечива, и
съдът я постави в цялост в основата на изводите си по фактите, като предвид
липсата на противоречия между доказателствените източници, включително
депозираните от страна на нарушителя обяснения, и с оглед разпоредбата на
чл.305, ал.3, изр.2 НПК, съдът намира, че не е необходимо обсъждането на
всеки един от тях поотделно.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна, следното
Актът за констатиране на дребно хулиганство е съставен от
компетентен орган- полицейски инспектор при 05 РУ-СДВР, като същият има
изискуемото от чл.2, ал.1 УБДХ съдържание. Актът е своевременно предявен
на нарушителя, който го е подписал без възражения.
Съобразно изложените по-горе факти, съдът намира, че деянието
осъществено от нарушителя А.З.Т. представлява непристойна проява,
изразяваща се в скарване на публично място, псувни, оскърбително
отношение към органите на властта- полицейските служители, като както
описаното в акта поведение на нарушителя обективно е довели до
нарушаване на обществения ред и спокойствие, и освен това деянието попада
под примерното изброяване на чл.1, ал.3 УБДХ.
От друга страна обаче, извършеното от страна на нарушителя А. Т. се
характеризира с ниска степен на обществена опасност- нисък интензитет на
хулиганските действия и кратка продължителност на същите, поради което не
представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс.
В този смисъл са налице обективните елементи на състава на
нарушението на чл. 1, ал. 2 УБДХ. Налице са и субективните елементи на
нарушението по чл. 1, ал. 2 УБДХ като след преценка на фактите от
обективна страна относими към поведението на дееца съдът приема, че
същият е действал при форма на вина пряк умисъл като е съзнавал
обществената опасност на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и действията му са били насочени към това.
Ето защо нарушителят Т. следва да бъде признат за виновен по обвинението
за нарушение на чл. 1, ал. 2 УБДХ.
При реализиране на административнонаказателната отговорност на
дееца съдът съобрази като смекчаващи отговорността обстоятелства,
изразеното съжаление от страна на нарушителя, ниския интензитет на
хулиганските действия, а като отегчаващо такова проявеното упорство. В
тази връзка за справедливо наказание при индивидуализация на санкцията,
съдът приема наказанието глоба, в размер близък минималния, а именно 150
лева. Така определената административна санкция е достатъчна, за да
постигне в пълнота целите на наказанието, без да прилага прекомерна
принуда.
Така мотивиран съдът постанови решението си.
2

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	1083
Дата:	27 март 2022 г.
Съдия:	Веселина Иванова Няголова

Дело:	20221110203846
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	27 март 2022 г.

Решение по дело №3846/2022 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите