МОТИВИ ПО ПРИСЪДА N 6 /26.08.2019г.
НОХД N 204/19г. на ПРС
Обвинението е против Р.Х.Б. – роден на
*** *** , с постоянен адрес ***, български гражданин, разведен, със средно образование,
безработен, осъждан работи, с ЕГН **********, за това, че на 07.08.2019 г. на път
III-303, км. *** от с. М. за гр. П., управлявал л.а. „Фолксваген пасат“ с рег. № ***, с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда – 2,08 промила, установено по надлежния ред с
техническо средство „***" с фабр. № ***, след като е
осъден с влязла в сила присъда-споразумение №**/14.12.2009г. по
НОХД №***/2009г. по описа на РС *** за управление на
МПС след употреба на алкохол, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на
хиляда.
ПРП квалифицира деянието като престъпление по чл. 343Б, ал.
2 от НК, в съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа повдигнатото
против подсъдимия обвинение и предлага за извършеното деяние да му бъде наложено
наказание при условията на чл.55 от НК, като наложи наказание лишаване от
свобода при ефективно изтърпяване, но под специалния минимум, определен в
закона и към общия минимум по НК за срок от три месеца, като съобрази утвърдените
трудови навици на подсъдимия, необходимостта да полага труд, за да издържа
семейството си, при положение, че настоящата му длъжност е свързана с
управление на МПС, пълните самопризнания, оказаното съдействие на правосъдието.
Моли на същото основание да не бъде налагано кумулативното наказание
„глоба“, наказанието „лишаване от право
да управлява МПС“ да е за срок от девет месеца.
Съдебното производство пред Районен съд *** е протекло по общия ред на Глава XX НПК.
Подсъдимият
се явява лично в съдебно заседание, дава подробни обяснения, в които описва механизма
на извършеното от него престъпно деяние, за което съжалява. Моли за минимално наказание,
като излага аргументи, че е шофьор по професия и няма съществени нарушения при
упражняване на трудовата си дейност, има задължения към семейството си и
работодателя си. За конкретния случай споделя, че след като не се чувствал
добре останал да спи в автомобила си, за да не управлява под влияние на
алкохола, но неочакваната проверка от служители на МВР го притеснила и в
паниката си, решил да се премести с автомобила в съседното село.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите
и възраженията на страните по реда на чл. 14, чл. 18 и чл. 107, ал. 5 НПК, намира
за установено следното:
Подсъдимият работи като шофьор в
дружество „***“ЕООД. Същият е осъждан, както следва: С влязло в сила на
14.12.2009г. споразумение по НОХД №***/2019г. по описа на Районен съд *** на подсъдимия Б. е наложено наказание „лишаване от свобода“
в размер на 3 /шест/ месеца за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, като
изпълнението на същото е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК с изпитателен срок
от 3 /три/ години. Второто осъждане на Б. е с влязло в сила споразумение от
11.04.2016г. по НОХД №***2016г. по описа на РС ***, с което му е
наложена наказание „пробация“ за извършено престъпление по чл.197, т.3, вр. с
чл.195, ал.1, т.3, предл.2 от НК.
Подсъдимият е правоспособен водач на
МПС, считано от 20.12.1985 г. като на същия е издадено СУМПС за категория В,
през 1989г. е придобил категория А, а през 1991г. и професионална категория С. Към
датата на извършване на инкриминираното деяние спрямо Б. са налагани административни
наказания за нарушения на ЗДвП и подзаконовите актове по неговото прилагане, бил
наказван по административен ред за шестнадесет нарушения на ЗДвП и подзаконовите
актове по приложението му с наказателни постановления и фишове.
Подсъдимият Р.Х.Б. е собственик на лек автомобил „Фолксваген
Пасат“, с рег. № ***.
По делото е приобщена характеристична справка за подсъдимия,
видно от която се установява, че не е семеен, няма деца, че се движи в град *** с лица, злоупотребяващи с алкохол.
Вечерта на 06.08.2019год. подсъдимият
бил на гости в гр.Б. Ч., общ.***, където употребил значително количество алкохол – пелин,
около 1-1,5 литра. Решил да се пребила в ранните часове на 07.08.2019г., качил
се в личния си автомобил лек автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег. № *** и се насочил към гр.П., където сутринта
трябвало да бъде на работа. Почувствал се зле и много му се спяло, при които
решил да преспи в автомобила до сутринта. Отбил в черен път, близо до разклона
за с.М. и заспал.
Около 5.00ч. сутринта свидетелите С. М. С. - младши инспектор
в РУ- *** и младши инспектор Н. Й. Й.- младши автоконтрольор
II степен в група „***“, РУ- *** при ОД на МВР *** патрулирали в
района и забелязали спрения лек автомобил. Огледали отвън и установили, че има
лице на шофьорското място. Попитали го за причината да се намира на това място
и подсъдимият обяснил, че е спрял да поспи. Свидетелите усетили мирис на
алкохол, но тъй като л.а. не бил в движение, се оттеглили и спрели в близост на
главния път. Притеснен от проверката подсъдимият решил да се премести на друго
място и потеглил с автомобила от изхода на гр.П. към с.М. Полицаите
видели движението, забелязали как автомобилът криволичи по пътя и потеглили
след него, за да извършат проверка. Подали сигнал със стоп-палка, на който
водачът реагирал - спрял плавно вдясно и
бил проверен.
Свидетелят Й. изпробвал с техническо
средство Дрегер *** с фабричен номер ***, преминал последваща
периодична проверка на 30.04.2019г. със срок на валидност 6 месеца. При пробата
на водача уредът отчел 2,08‰ алкохол в издишания въздух. Б. не възразил по отношение
показанията на техническото средство. Св. Й. съставил талон за медицинско изследване № ***, в който посочил, че
водачът Б. следва да се яви до 120 минути във ФСМП- гр. ***, ако желае
изследване на кръвта за наличието на алкохол. Подсъдимият бил откаран до ФСМП- гр.
****, където видно от
протокола за медицинско изследване му е извършен преглед в 5:20ч., при който е
констатиран мирис на алкохол, запазена кондиция, ясно съзнание и словесен
контакт, адекватно поведение.
На Трифонов бил съставен и АУАН с № *** от свидетеля Н. Й., в присъствието на
свидетеля С. за нарушение на чл.
5, а.3, т.1 ЗДвП, с вписване на показанията на техническия уред, за съдържанието
на алкохол в издишания от подсъдимия въздух, връчен лично на подсъдимия, който не
оспорил показанията на технически уред с който бил изпробван, което обстоятелство
вписал лично в АУАН. От приложената по делото справка за СИ преминали ПП е видно,
че техническото средство, с което е била извършена проверката на подсъдимият за
употреба на алкохол е преминало изискуемите последващи проверки.
Горната фактическа обстановка се установява
от обясненията на подсъдимия, от показанията на свидетелите, дадени в хода на съдебното
следствие, в подкрепа на събраните по делото гласни доказателства са и писмените
доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл.
283 от НПК.
Въз основа на изложената фактическа обстановка съдът намери,
че подсъдимият е осъществил с деянието си от обективна и субективна страна престъпният
състав на чл. 343 б, ал. 2 от НК, тъй като на 07.08.2019 г. на път III-303, км. *** от с. М. за гр. П., управлявал л.а. „Фолксваген
пасат“ с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда –
2,08 промила, установено по надлежния ред с техническо средство „***" с фабр. № ***, след като е осъден
с влязла в сила присъда-споразумение №**/14.12.2009г. по НОХД №***/2009г. по описа на
РС *** за управление на МПС след употреба на алкохол, с концентрация
на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда.
Установяване употребата на алкохол или
друго упойващо вещество се извършва посредством използване на технически средства,
тестове, медицински, химически или химико-токсикологични изследвания. В настоящия
случай това е сторено по реда на НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози (Наредбата) посредством техническо средство. Предвид на горното, съдът намира,
че е спазен надлежния ред на констатиране на алкохолната употреба.
Непосредствен обект на престъплението
по чл. 343б, ал. 1 НК са обществените отношения, свързани с опазване на установения
ред за безопасно движение по пътищата.
От субективна страна подсъдимият Б. е
извършил посоченото деяние при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.
11, ал. 2 НК, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние -
управляване на моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда. Подсъдимият е имал познание за обективните свойства на своето деяние.
Установената фактическата власт върху автомобила и привеждането му в движение след
употребата на алкохол сами по себе си обективират в достатъчна степен умисъла на
подсъдимия, още повече, че не са налице други обстоятелства, които да го изключват.
Анализът на действията на подсъдимия сочат за наличието на представи у същия за
факта, че управлява моторно превозно средство – лек автомобил с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда. С оглед на изложеното, съдът обосновава извод,
че у подсъдимия съзнаването на общественоопасния характер на деянието обхваща всички
обективни признаци от престъпния състав. Доколкото управляването на МПС с концентрация
на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред, е престъпление
на просто извършване, не е нужно да бъде изследван и установяван и друг престъпен
или вредоносен резултат.
Причините за извършване на деяниeто са
ниската правна култура на подсъдимия, незачитане на установените със ЗДвП правила
за движение и обществената опасност да управлява МПС след употреба на алкохол.
За извършеното от подсъдимия престъпление
по чл.343 Б, ал.2 от НК законът предвижда налагането на наказание лишаване от свобода
от една до пет години и с глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева.
При
определяне на вида и размера на наказанието на подсъдимият съдът взе в предвид степента
на обществена опасност на деянието, която е сравнително висока, предвид динамиката
на този вид престъпления в страната и възможността от това деяние да последват тежки
последствия. Съдът взе в предвид степента на обществена опасност и на дееца, която
е изключително ниска предвид на това, че подсъдимият е професионален шофьор с
дългогодишен опит като такъв и на този фон с малък брой нарушения по ЗДВП, прави
чистосърдечни самопризнания, с които способства за установяване на обективната истина
по делото, има критично отношение към извършеното престъпно деяние, няма налагани
административни наказания за тежки нарушения по ЗДвП.
Предвид изложеното Съдът определя наказание
на подсъдимия при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, като преценява, че в случая
са налице следните многобройни смекчаващи вината обстоятелства – самопризнания,
разкаянието за извършеното престъпление, липсата на тежки нарушения по ЗДвП - ТРИ
месеца „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, като на основание чл. 55, ал. 3 от НК не следва
да се налага кумулативно предвиденото наказание ГЛОБА.
Доколкото Б. е осъждан, изтърпявал е
наказание лишаване от свобода при условията на чл.66 от НК, както и пробация,
то за него по отношение на процесното деяние не са налице предпоставките за
отлагане на изпълнението отново по реда на чл.66 от НК и същото следва да бъде
изтърпяно ефективно.
На основание чл. 343 Г от НК съдът лиши
подсъдимия от право да управлява МПС за срок от МПС за срок от девет месеца, считано
от фактическото отнемане на СУМПС, като при определяне размера на това наказание
се съобрази с концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия и наличните по делото
данни за личността на същия.
С така определеното наказание съдът счита,
че ще се постигнат целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.36 от НК.
Разноски няма данни по делото да са направени,
поради което и не се присъждат.
По изложените съображения, Съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
ВМ