№ 1815
гр. София, 16.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110161244 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Т. С. Г. срещу ***.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл.222, ал.3 КТ.
Ищцата твърди, от 01.01.1994 г. до 2021 г. е заемала при ответника длъжността
„библиотекар“ и по съвместителство – „секретар“, като считано от 14.11.2020 г. е
придобила право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Счита, че в нейна полза е
възникнало право на обезщетение по чл.222, ал.3 КТ в размер на 6 брутни работни
заплати, тъй като е работила при ответника повече от 20 години без прекъсване, в т.ч. –
към датата на пенсионирането си. Твърди, че брутното й трудово възнаграждение е в
размер на 902 лв., с оглед на което в нейна полза е възникнало вземане за обезщетение
в общ размер на 5 415, 60 лв.
Твърди, че ответникът е изплатил:
сумата от 2 270 лв. – на 21.12.2020 г. с основание „две заплати при пенсиониране“
и
сумата от 1 760 лв. – на 23.08.2021 г. или общо сума в размер на 4 030 лв. с
основание „две заплати при пенсиониране“.
с оглед на което е останал неизплатен остатък в размер на 1 382 лв.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да й заплати сумата
от 1 382 лв., представляваща неизплатен остатък от обезщетение по чл.222, ал.3 КТ.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, който
оспорва иска. Твърди, че е започнал да превежда дължимите суми и че след
временното забавяне поради липса на средства, към момента продължава да изплаща
дължимото обезщетение, макар и в по-малък размер. Твърди, че предстои сключване
на споразумение с ищцата, с което ответникът предлага изплащането на дължимата
сума в период от 6 месеца, считано от декември 2022 г., поради което моли съда да
прекрати делото.
За наличието на хипотезата на чл.222, ал.3 КТ е необходимо кумулативното
1
наличие на следните предпоставки: трудовото правоотношение на
работника/служителя да е прекратено, като е без значение на какво основание и по
какъв начин; работникът/служителят да е придобил право на пенсия за осигурителен
стаж и възраст, без да е необходимо именно на това основание да е прекратено
трудовото му правоотношение, а за получаване на увеличен размер от шест брутни
трудови възнаграждения - работникът/служителят да е работил при същия работодател
през последните 10 години от трудовия си стаж. Не е необходимо трудовият стаж да е
бил непрекъснат, а е необходимо той да е бил при един и същ работодател. В тежест на
ищеца е докаже кумулативното наличие на горните предпоставки.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че:
1. от 01.01.1994 г. до 2021 г. ищцата се е намирала в трудово правоотношение с
ответника;
2. ищцата е придобила право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от
14.11.2020 г.;
3. ищцата е работила при същия работодател през последните 10 години от
трудовия си стаж;
4. размерът на брутното трудово възнаграждение на ищцата възлиза на сумата 902
лв.;
5. размерът на обезщетението по чл.222, ал.3 КТ за период от 6 месеца възлиза на
сумата от 5 412 лв.;
6. за погасяване на задължението на 21.12.2020 г. ответникът е заплатил на ищцата
сумата от 2 270 лв., а на 23.08.2021 г. – сумата от 1 760 лв.
По доказателствата:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за
изясняване предмета на спора.
Заявените с исковата молба доказателствени искания по чл.190 ГПК и за
назначаване на ССЕ следва да бъдат оставени без уважение – с оглед отделените като
безспорни между страните обстоятелства.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 16.02.2023 г.
от 10:45 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ищцата, в случай на отказ/оттегляне на иска, да заяви същите с
нарочна писмена молба до съда в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищцата:
по чл.190 ГПК;
за допускане на ССЕ.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3