ПРОТОКОЛ
№ 10246
гр. София, 29.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А. Н. А.
при участието на секретаря Б. ХР. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от А. Н. А. Гражданско дело №
20211110146499 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – уведомен от предходното съдебно заседание, за
него се явява юрк. П., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА Н. ЦВ. С.-уведомена от предходното съдебно
заседание, за нея се явява адв. КР., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Т. Б. С. – уведомен от предходното съдебно заседание, се
явява лично и с адв. КР., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „(фирма)“ ЕООД– уведомена по реда на
чл.142, ал.3 ГПК, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно призована, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ал. В. Г. – редовно призован, се явява.
Страните : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПО СЪДЕБНО- ТЕХНИЧЕСКАТА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Ал. В. Г. - 79 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК.
РАЗПИТАН КАЗА: Представил съм заключение в срок и го поддържам.
Не съм извършвал проверка на уредите в абонатната станция в сградата,
тъй като не съм имал такава задача, но съм приложил към заключението
справка от топлорайона, в която има данни от показанията на уредите в
абонатната станция.
В т.2 от заключението съм посочил, че в процесния имот не се използва
топлинна енергия за отопление.
В документите по делото не е отразено, че системата за
топлоснабдяване във входа е хоризонтална, но от документите е видно, че
разходите за сградна инсталация са около 30 % от общия товар за отопление.
ОТВЕТНИКЪТ Т.С.: Във входа, в който се намира имота (магазина) има
хоризонтална инсталация и трябва данните за сградната инсталация да са
само 5-10 % от общия товар. Това е посочено в документи от предишния и
сегашния омбудсман изпратени до мен и до Топлофикация.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Както предишният, така и сегашният омбудсман не са
специалисти. Това са пожелания, но все още не са достигнати. Възможно е в
бъдеще да се достигне.
ОТВЕТНИКЪТ Т.С.: Заявявам, че оспорвам изцяло заключението по
съдебно- техническата експертиза, защото не е посетил абонатната станция и
не е засякъл дали данните са верни. За този обект не трябва да има
начислена сума за сградна инсталация. Имам предвид за магазина , защото на
3 метра от имота няма нищо, което да го топли. Самият магазин се намира
извън сградата, около него има гаражи.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Записал съм в заключението, че няма потребление за
отопление на имота, а само топлинна енергия за отопление на общите части,
респективно топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация.
ОТВЕТНИКЪТ Т.С.: Моля да задължите Т. да представи документите
от Министъра на енергетиката и от омбудсмана - жалбите, които съм подал
във връзка с хоризонтално захранващото отопление на целия блок. Дали са
отговор и се дава, че трябва сградна инсталация да бъде 5-10 % при
хоризонтално захранващата редукция.
ЮРК. П.: Възразявам да бъдем задължавани да представим изброените
документи от ответника, тъй като са неконкретизирани.
СТРАНИТЕ : Нямаме повече въпроси въм вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по съдебно- техническата
експертиза, на което да се изплати възнаграждение в размер на 200 лева,
внесен от ищцовата страна.
ИЗДАДЕ СЕ, разписа се и се връчи 1 бр. РКО за сумата от 200 лева в
оригинал с препис
ОТХВЪРЛЯ предявеното в днешното съдебно заседание от ответника
Т.С. искане по чл.190 ГПК, тъй като изисканите документи са
неконкретизирани.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПО СЪДЕБНО- СЧЕТОВОДНАТА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. Д. П. - 64 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК.
РАЗПИТАНА КАЗА: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
Съобщенията, които „Т.“ изпраща до потребителите , имат характера на
счетоводен документ, тъй като отговарят на законово изискуемите реквизити
3
за фактура.
СТРАНИТЕ : Нямаме други въпроси.
Аз просто не я видях цифрата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по съдебно- счетоводната
експертиза, на което да се изплати възнаграждение в размер на 200 лева,
внесен от ищцовата страна.
ИЗДАДЕ СЕ, разписа се и се връчи 1 бр. РКО за сумата от 200 лева в
оригинал с препис.
Страните : Нямаме повече искания.
С оглед извършването на всички процесуални действия по допускането
и по събирането на поисканите от страните доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. П.: Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло
предявените искове, като основателни и доказани. Моля да ни присъдите
направените по делото съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Представям списък на разноските по чл.80 от ГПК.
АДВ. КР.: Моля да отхвърлите така предявените искове от страна на
ищцовото дружество. Считам, че исковете са неоснователни по отношение на
моите доверители. Моля да ми бъде дадена възможност да представим
писмени бележки. Претендираме също и разноски съобразно списък и
Договор за правна помощ.
ЮРК. П.: Предявявам възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение платено от ответниците.
4
АДВ. КР.: Считам, че възнаграждението е съобразено с Наредбата за
адвокатските възнаграждения
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото представения днес от ищцовата страна списък с
разноските.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмено
становище по исковете в 1-седмичен срок от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:24
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5