№ 116305
гр. София, 15.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110124383 по описа за 2024 година
При извършена повторна служебна проверка за редовност на исковата молба,
съдът намира същата за нередовна, поради което на ищеца следва да бъдат дадени
указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Наличието на правен интерес е абсолютна положителна процесуална
предпоставка за предявяване и разглеждане на допустим отрицателен установителен
иск.
С исковата молба се претендира недължимост на суми, за които се твърди да е
издаден изпълнителен лист – .... лева – главница, законна лихва в размер на ... лева, 5,
26 неолихвяеми вземания, ... лева разноски, ... лева юрисконсултско възнаграждение и
... лева такси и разноски по изпълнението.
В процесния случай исковата молба е нередовна, тъй като липсва ясно изложение
на обстоятелствата, на които се основа искането, т.к. се иска признаване недължимост
на сума в размер на ..... лева, а се сочи изпълнително основание (издаден
изпълнителен лист за следните суми: .... лева – главница, законна лихва върху
главницата от датата на заявлението до окончателното плащане в размер на ... лева, 5,
26 лева лихва за забава и ... лева разноски. В случай че се претендира установяване
недължимост и на разноски за изпълнението, дължими в полза на съдебния
изпълнител – не се сочат обстоятелства, обуславящи допустимост на иска за същите
срещу ответника, доколкото при уважаване на иск, предявен по реда на чл. 439 ГПК,
изпълнителното производство подлежи на прекратяване на осн. чл. 433, ал. 1, т. 7 ГПК.
Воден от горното и на основание чл. 129, ал. 2 вр. чл. 128, т. 2 и чл. 127, ал. 1, т.
2, т. 4 и т. 5 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ ПОВТОРНО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с
писмена молба с преписи за насрещните страни да:
1
1. Да посочи цена на предявения иск;
2. Да посочи каква е сумата/сумите (по отделни пера), която се твърди да е
недължима по издадения изпълнителен лист по ч.г.д. 7563/2011 г. по описа на
ПРС.
Да обоснове правен интерес от предявяване на иск за недължимост на сумата от
... лева юрисконсултско възнаграждение и сумата от ... лева такси и разноски по
изпълнението и посочи обстоятелства обуславящи допустимост на иска за същите
срещу ответника, доколкото при уважаване на иск, предявен по реда на чл. 439 ГПК,
изпълнителното производство подлежи на прекратяване на осн. чл. 433, ал. 1, т. 7 ГПК,
като има предвид, че за посочените суми не се твърди да е издадено изпълнително
основание. Да посочи дали поддържа исковата молба в тази част.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок
и в цялост исковата молба ще бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2