№ 6741
гр.С., 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110160995 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от ЗД „Б.И.” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление грС.,
бул. „Д.Б.” № 87, представлявано от изпълнителните директори С.П. и К.К., чрез адв. Г.,
срещу М. С. М., ЕГН ****, с адрес: гр.С., ж.к. „Н. 1“, бл. **, вх. Г, ет. 7, ап. 108, за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 275,16 лв., представляваща стойността на
изплатеното застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху сумата, считано
от датата на подаване на исковата молба- 10.11.2022г., до окончателното плащане на
дължимото. Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени протокол за ПТП № **/28.01.2020 г., регресна
покана до ответника, доклад по щета №***/04.03.2020г., справка за сключена застраховка
„ГО“, калкулация по щета №***/03.02.2020г., опис на щета №***/03.02.2020г., уведомление
за щета №***/03.02.2020г., ведно с уведомление за необходими документи, застрахователна
полица №Е***/02.07.2019г., платежно нареждане от 15.04.2020г., документ за НОИ от
03.02.2020г., протокол за оглед от 02.07.2019г., регресна покана до ответника от
04.05.2020г., ведно с 3 бр. известия за доставяне, пълномощо, удостоверение за регистрация
по ДДС.
Направено е искане за назначаване на съдебно-автотехническа ескспертиза, както и
за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване.
В срока за писмен отговор, ответникът по делото е депозирал такъв. С отговора е
представена операционна бележка за заплатена сума №4/13.01.2023г.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба и отговора към нея
писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора. Предвид направеното в
отговора на исковата молба признание на иска, съдът намира, че не се налага събирането на
останалите посочени от ищеца доказателства, тъй като те няма да допринесат за изясняване
на делото от фактическа страна.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2023г. от
14.20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от ЗД „Б.И.” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление грС.,
бул. „Д.Б.” № 87, представлявано от изпълнителните директори С.П. и К.К., чрез адв. Г.,
срещу М. С. М., ЕГН ****, с адрес: гр.С., ж.к. „Н. 1“, бл. **, вх. Г, ет. 7, ап. 108, за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 275,16 лв., представляваща стойността на
изплатеното застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху сумата, считано
от датата на подаване на исковата молба- 10.11.2022г., до окончателното плащане на
дължимото. Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 28.01.2020 г. в района на гр.С., на ул. „Л.“, до бл.
**, пред вх. В, е реализирано ПТП с участието на МПС „Р.Е.“, с рег.№ СА***МС,
управлявано от ответника и МПС „Х.Т.“, с рег.№ СВ***НС, собственост на И.Г.Г.,
паркирано. За събитието е съставен протокол за ПТП, в който е посочен, че ПТП е
настъпило поради неправилна маневра на М. С. М., който реализирал ПТП при движение на
заден ход и нанесъл щети.
Ищецът съобщава, че увредения автомобил е застрахован при него по застраховка
Автокаско, с покритие на полицата в периода на ПТП-то. Във връзка с това се сочи, че в
ЗАД „Б.И.” е заведена щета от другия участник в ПТП-то, по която е заплатено обезщетение
в размер на 250,16 лв., като направил и ликвидационни рзноски в размер на сумата от 25 лв.
Ищецът твърди, че е поканил ответника да му заплати посочените суми, но и до момента
същите не били заплатени.
В срока за писмен отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който признава
иска. Твърди, че до него не е достигнала регресната покана за заплащане на претендираната
от ищеца сума, но последната е заплатена изцяло по посочената в исковата молба сметка.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил
застрахователно обезщетение за виновно причинено ПТП от застрахован при него
автомобил, на невиновния участник в ПТП-то;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявеният иск е чл.500, ал.1, т.1 КЗ;
3. Права и обстоятелства, които се признават: ответникът признава всички факти,
посочени в исковата молба.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: всички факти и
обстоятелства, посочени в исковата молба.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът следва да докаже: 1) сключването от ищеца на описания в исковата
молба застрахователен договор за имуществена застраховка; 2) плащане на
застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия
причинител на вредите по чл.45 ЗЗД.
При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже, че е заплатил
исковата сума.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
2
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: протокол за ПТП № **/28.01.2020 г., регресна покана до ответника,
доклад по щета №***/04.03.2020г., справка за сключена застраховка „ГО“, калкулация по
щета №***/03.02.2020г., опис на щета №***/03.02.2020г., уведомление за щета
№***/03.02.2020г., ведно с уведомление за необходими документи, застрахователна полица
№Е***/02.07.2019г., платежно нареждане от 15.04.2020г., документ за НОИ от 03.02.2020г.,
протокол за оглед от 02.07.2019г., регресна покана до ответника от 04.05.2020г., ведно с 3
бр. известия за доставяне, пълномощо, удостоверение за регистрация по ДДС, операционна
бележка за заплатена сума №4/13.01.2023г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за назначаване на
съдебно-автотехническа експертиза и допускане до разпит на един свидетел, при режим на
призоваване.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3