№ 23925
гр. София, 08.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20231110109588 по описа за 2023 година
и взе предвид следното:
Производството е образувано по иск с правна квалификация чл. 411 КЗ.
Ищецът “ЗEAД Б.” претендира от ответника „ЗД Е.” АД на основание чл. 411 КЗ сумата от
465,18 лв., представляваща неизплатен остатък от регресно вземане, възникнало с плащането на
застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Каско” на л.а. „.“ с ДК № . за вреди,
настъпили в резултат на ПТП от 07.03.2022г., причинено виновно от водача на л.а. „.“ с ДК № .,
застрахован по задължителната застраховка “Гражданска отговорност” при ответника, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба – 23.02.2023г., до окончателното плащане.
Претендира разноски.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответното дружество „ЗД Е.” АД и в срока по
чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор. Оспорва механизма на ПТП и причинно-следствената
връзка. Твърди, че причина за ПТП-то е поведението на застрахования при ищеца водач. В
условията на евентуалност сочи съпричиняване. Оспорва размера на претенцията. При тези
съображения моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл. 140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на
страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Съдебно предявеното право произтича от договор за имуществено застраховане между
страните по делото и настъпило в срока на действие на договора застрахователно събитие, в
резултат от което на застрахования са причинени вреди в претендирания размер. Тези
обстоятелства (включително пряка и непосредствена причинна връзка между застрахователното
събитие и вредите) са в тежест на доказване от ищеца. В негова тежест е и установяването на
наличието на валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка с ищеца по
отношение на процесното МПС към датата на настъпване на събитието.
В тежест на ответника е да докаже плащане или наличието на обстоятелство, което го
освобождава от задължението да заплати застрахователно обезщетение, както и да докаже
възражението си, че с поведението си водачът на л.а. „.“ с ДК № . е причинил ПТП-то, евентуално,
че е допринесъл за настъпване на вредите в условията на съпричиняване. В негова тежест е и да
обори презумпцията по чл. 45, ал.2 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на 07.03.2022г.
в гр. Варна е настъпило ПТП с участието на л.а. „.“ с ДК № . и на л.а. „.“ с ДК № ., като на
последния са причинени имуществени вреди; че л.а. „.“ с ДК № . е застрахован при ищеца по
договор за имуществено застраховане, в изпълнение на който ищецът е заплатил застрахователно
обезщетение в размер на 930,35 лв.; че гражданската отговорност на водача на л.а. „.“ с ДК № . е
застрахована при ответника; за погашение на регресното вземане ответникът е заплатил на ищеца
сумата от 490,17 лв.
1
По доказателствените искания на страните:
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат събрани по делото.
На ищеца следва да се допусне един свидетел в режим на призоваване.
Следва да бъде допусната автотехническа експертиза, която да отговори на поставените в
исковата молба и в отговора на исковата молба въпроси.
Искането за задължаване на ищеца да представи цветен снимков материал от преписката по
образуваната щета за работата на в.л. по САТЕ е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ответника по чл. 192 ГПК следва да бъде уважено, като от община Варна се
изискат посочените в приложената към отговора молба документи.
Искането на ищеца на основание чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи
застрахователната полица по застраховка „Гражданска отговорност“ следва да се остави без
уважение, тъй като касае безспорни обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 1 във вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.11.2023г. от 10,00
часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на свидетеля
Е. Е. Й.а, ЕГН: ********** при режим на призоваване на посочения в исковата молба адрес и тел.
номер.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40 лв., платими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на определението.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза, която да даде заключение по
поставените от ищеца и от ответника задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Й. Д. Й., тел. .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице за изготвяне на заключение по
експертизата в размер на 300 лв., от които 150 лв. вносими от ищеца и 150 лв. вносими от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи цветен снимков материал от преписката по образуваната
щета за работата на в.л. по САТЕ.
Вещото лице автоексперт следва да изготви заключението си след изслушване на
свидетелските показания по делото.
Вещото лице и свидетеляа да се призоват след представяне на доказателство за внесен
депозит.
ЗАДЪЛЖАВА община Варна в едноседмичен срок от съобщението да представи
документите, посочени в приложената към отговора на ИМ молба по чл. 192 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на проект
за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения за нови
факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за
окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца с препис от писмения
отговор).
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3