№ 763
гр. София, 17.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. П.
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110113843 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от ищеца "Й*** Б-Я" ЕАД, гр. София
/предишно наименование "Т-Р Б-Я", ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
София, р-н Младост, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от пълномощник адв. В.
Н., обективно съединени искове с правно основание чл. 422 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът Д. П. Ю. с ЕГН
********** с адрес: гр. София, ж.к. „Овча купел“, бл. 418, вх. 6, ет. 9, ап. 168, дължи сумата
от 2211, 31 лв., представляващи неплатени такси за ползвани мобилни услуги и неустойки.
Ищецът "Й*** Б-Я" ЕАД твърди, че с ответника са сключили на 25.01.2018 г.
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +
+359********* с избран абонаментен план „Тотал 36,99 Коледа 2017“ със стандартен месечен
абонамент в размер на 36,99 лв за срок от 24 месеца. Освен това на ответника било
предоставено мобилно устройство “ALCATEL U5 Black”, при цена в брой или обща
лизингова цена с абонаментния план 9,99 лв. Посочва, че ответникът не изпълнявал
задълженията си в общ размер 113,51 лв., представляващи неплатени абонаментни такси и
използвани услуги за отчетен период 05.04.2019 г. – 04.07.2019 г., като вследствие на
неизпълнението и съгласно раздел IV, чл. 4 от Споразумението му били начислена
неустойка в размер на 92, 46 лв. Била начислена и сума в размер на 60,89 лв.,
представляваща съразмерна част от направената отстъпка за мобилното устройство,
изразяваща се в разликата между стандартната цена и преференциалната такава, като е взет
предвид периодът, през който длъжникът е изпълнявал задълженията си по споразумението.
Твърди, че с ответника са сключили на 25.01.2018 г. Допълнително споразумение към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359********* с избран абонаментен план
„Тотал 36,99 Коледа 2017“ със стандартен месечен абонамент в размер на 36,99 лв. за срок
от 24 месеца, като на ответника било предоставено мобилно устройство “ALCATEL U5
Black”, при цена в брой или обща лизингова цена с абонаментния план 9,99 лв. Посочва, че
ответникът не изпълнявал задълженията си в общ размер 122,23 лв., представляващи
неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 05.04.2019 г. –
1
04.07.2019 г., като вследствие на неизпълнението и съгласно раздел IV, чл. 4 от
Споразумението му били начислена неустойка в размер на 92,46 лв. Била начислена и сума в
размер на 60,89 лв., представляваща съразмерна част от направената отстъпка за мобилното
устройство, изразяваща се в разликата между стандартната цена и преференциалната такава,
като е взет предвид периодът, през който длъжникът е изпълнявал задълженията си по
споразумението.
Твърди, че с ответника са сключили на 10.12.2018 г. Допълнително споразумение към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер + +359********* с избран абонаментен план
„Тотал 49,99 с неограничени нац.мин и изх. роуминг в зона ЕС“ със стандартен месечен
абонамент в размер на 49,99 лв за срок от 24 месеца. Също така на същата дата – 10. 12.2018
г. ищецът, в качеството си на лизингодател, сключил с ответника, в качеството си на
лизингополучател, договор за лизинг, с който лизингодателят предоставил за временно и
възмездно ползване мобилно устройство „SAMSUNG Galaxy Note 9 Lavender“ за обща
лизингова цена в размер на 1163, 57 лв, дължима на 23 лизингови вноски, всяка от които
50,59 лв. Посочва, че ответникът не изпълнявал задълженията си в общ размер 100,88 лв.,
представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период
05.05.2019 г. – 04.07.2019 г., като вследствие на неизпълнението и съгласно т. 11 от
договора му били начислена неустойка в размер на 124, 98 лв. Била начислена и сума в
размер на 937,56 лв.., представляваща дължими лизингови вноски за отчетен период
05.04.2019 г. – 04.09.2019 г., както и сума в размер на 325,49 лв., представляваща разликата
между цената на устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по
сключения договор за лизинг.
Твърди, че с ответника са сключили на 22.10.2018 г. Допълнително споразумение към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер + +359********* с избран абонаментен план
„Тотал 36,99 с допълнителни 5000 MB“ със стандартен месечен абонамент в размер на 36,99
лв. за срок от 24 месеца.Освен това на ответника било предоставено мобилно устройство
“ALCATEL U5 Black”, при цена в брой или обща лизингова цена с абонаментния план 9,99
лв. Посочва, че ответникът не изпълнявал задълженията си в общ размер 87,50 лв.,
представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период
15.04.2019 г. – 14.07.2019 г., като вследствие на неизпълнението и съгласно раздел III, чл. 3
от Споразумението му билa начислена неустойка в размер на 92, 46 лв.
Ищецът подал заявление по чл. 410 ГПК и в РС - София било образувано ч.гр. д. №
71753/21 г. и е била издадена Заповед № 2453/20.01.2022 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК на Д. П. Ю. към "Й*** Б-Я" ЕАД, гр. София /предишно
наименование "Т-Р Б-Я", за суми в общ размер на 2211,31лв., представляващи главница за
задължение за неизпълнение по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги
за период от 05.04.2019 г., ведно със законна лихва за период от 15.12.2021 г. до изплащане
на вземането, както и държавна такса в размер на 44,23 лв. и адвокатско възнаграждение в
размер на 368,88 лв. Д. П. Ю. е подала възражение в законоустановения срок. Предвид
гореизложеното, на основание чл. 415, ал. 1 т. 1 от ГПК за "Й*** Б-Я" ЕАД, гр. София
/предишно наименование "Т-Р Б-Я" възниква правен интерес от завеждането на
установителен иск за вземанията на дружеството срещу длъжника. Предявени са обективно
съединени искове по реда на чл. 415 от ГПК относно установяване на вземане по Заповед №
2453/20.01.2022 г. за изпълнение на парично задължение за суми в общ размер на 2211,31лв.
Претендират се направените по делото разноски, както и разноските в заповедното
производство.
Ответникът е получил съдебните книжа, лично, на 14.04.2022 г. В едномесечния
законов срок не е депозиран писмен отговор, не са посочени доказателства или направени
доказателствени искания.
2
След като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства и изявленията на страните, съдът намира за установено от фактическа
страна следното:
На 25.01.2018 г. "Й*** Б-Я" ЕАД и Д. П. Ю. сключили Допълнително споразумение
към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359********* с избран абонаментен
план „Тотал 36,99 Коледа 2017“ със стандартен месечен абонамент в размер на 36,99 лв. за
срок от 24 месеца. Ответникът не изпълнявал задълженията си по споразумението в общ
размер 113, 51 лв., представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги за
отчетен период 05.04.2019 г. – 04.07.2019 г. Вследствие на неизпълнението и съгласно
Раздел IV, чл. 4 мобилният оператор начислил неустойка в размер на 92.46 лв., която не
надвишава размера на три месечни абонаментни такси, отразена във фактура №
**********/05.09.2019 г. Съгласно т. 23 б. "б. " от ОУ на "Т-р Б-я" ЕАД ("Йетел Б-я" ЕАД),
които били приети от потребителя, месечният абонамент осигурява достъп до услугите, за
които е сключен индивидуален договор и включва разходите за поддръжка на мрежата и се
предплаща от потребителя ежемесечно, в размери съгласно избрания от него абонаментен
план. Съгласно чл. 26 от ОУ на мобилния оператор "при ползване на услуги чрез
индивидуален договор заплащането на ползваните услуги се извършва въз основа на
фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя. При сключване на
индивидуален договор всеки потребител-страна по договора бива уведомен за датата от
месеца, на която ще му бъде издавана фактура. Неполучаването на фактурата не
освобождавало потребителя от задължението му за плащане на дължимите суми.". Според
Раздел IV, чл. 4 от Допълнителното споразумение за мобилни услуги, неустойка се дължи
при прекратяването на споразумението за мобилни услуги преди изтичане на срока,
предвиден в договора, по вина или инициатива на потребителя или при нарушение на
задълженията на потребителя по него или други документи, свързани с него, в това число
приложимите Общи условия. Неплащането в срок на месечните задължения за абонаментни
такси и използвани услуги безспорно се явява нарушение на договорно задължение.
Задълженията са индивидуализирани във:
Фактура № **********/05.05.2019 г. за отчетен период: 05.04.2019 г. -04.05.2019 г. -
срок за плащане 20.05.2019 г., издадена за сумата 204,73 лв., представляваща
неплатени абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер +
+359********* в размер на 37,03 лв.;
Фактура № **********/05.06.2019 г. за отчетен период: 05.05.2019 г. -04.06.2019 г. -
срок за плащане 20.06.2019 г., издадена за сумата 178,81 лв., представляваща
неплатени абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер +
+359********* в размер на 39,45 лв.;
Фактура № **********/05.07.2019 г. за отчетен период: 05.06.2019 г. 04.07.2019 г. -
срок заплащане - 20.07.2019 г., издадена за сумата 174,60лв.. представляваща
неплатени абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер
++359********* в размер на 37,03 лв.;
Съгласно Раздел IV, чл. 4, изр. 2 от Допълнителното споразумение потребителят дължи и
възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове
съответстваща на оставащия срок на договор; и (б) в случаите, в които е предоставено
устройство за ползване на услуги, съгласно посоченото в този договор или по предходно
подписан документ, чийто срок не е изтекъл, Потребителят дължи и такава част от
разликата между стандартната цена устройството (в брой, без абонамент), съгласно ценова
листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от него при
предоставянето му (в брой или съответно обща лизингова цена по договора за лизинг),
каквато съответства на оставащия срок на договора. Ответникът е получил мобилно
устройство “ALCATEL U5 Black” при цена в брой или обща лизингова цена с абонаментния
план 9,99 лв., докато стандартната цена на устройството (в брой, без абонамент) е 299,99 лв.
Задължението на ответника е индивидуализирано във:
3
Фактура № **********/05.09.2019 г. за отчетен период: 05.08.2019 г. 04.09.2019 г. -
срок заплащане - 20.09.2019 г., издадена за сумата 1566,61лв., представляваща сума за
мобилно устройство за предпочетен номер ++359********* в размер на 60,89 лв.
На 25.01.2018 г. "Й*** Б-Я" ЕАД и Д. П. Ю. сключили Допълнително споразумение
към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359********* с избран абонаментен
план „Тотал 36,99 Коледа 2017“ със стандартен месечен абонамент в размер на 36,99 лв. за
срок от 24 месеца. Ответникът не изпълнявал задълженията си по споразумението в общ
размер 122,23 лв., представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги за
отчетен период 05.04.2019 г. – 04.07.2019 г. Вследствие на неизпълнението и съгласно
Раздел IV, чл. 4 мобилният оператор начислил неустойка в размер на 92.46 лв., която не
надвишава размера на три месечни абонаментни такси, отразена във фактура №
**********/05.09.2019 г. Съгласно т. 23 б. "б. " от ОУ на "Т-р Б-я" ЕАД ("Йетел Б-я" ЕАД),
които били приети от потребителя, месечният абонамент осигурява достъп до услугите, за
които е сключен индивидуален договор и включва разходите за поддръжка на мрежата и се
предплаща от потребителя ежемесечно, в размери съгласно избрания от него абонаментен
план. Съгласно чл. 26 от ОУ на мобилния оператор "при ползване на услуги чрез
индивидуален договор заплащането на ползваните услуги се извършва въз основа на
фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя. При сключване на
индивидуален договор всеки потребител-страна по договора бива уведомен за датата от
месеца, на която ще му бъде издавана фактура. Неполучаването на фактурата не
освобождавало потребителя от задължението му за плащане на дължимите суми.". Според
Раздел IV, чл. 4 от Допълнителното споразумение за мобилни услуги, неустойка се дължи
при прекратяването на споразумението за мобилни услуги преди изтичане на срока,
предвиден в договора, по вина или инициатива на потребителя или при нарушение на
задълженията на потребителя по него или други документи, свързани с него, в това число
приложимите Общи условия. Неплащането в срок на месечните задължения за абонаментни
такси и използвани услуги безспорно се явява нарушение на договорно задължение.
Задълженията са индивидуализирани във:
Фактура № **********/05.05.2019 г. за отчетен период: 05.04.2019 г. -04.05.2019 г. -
срок за плащане 20.05.2019 г., издадена за сумата 204,73 лв., представляваща
неплатени абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер +
+359********* в размер на 47,36 лв.;
Фактура № **********/05.06.2019 г. за отчетен период: 05.05.2019 г. -04.06.2019 г. -
срок за плащане 20.06.2019 г., издадена за сумата 178,81 лв., представляваща
неплатени абонаментна такси и използвани услуги за предпочетен номер +
+359********* в размер на 37,88 лв.;
Фактура № **********/05.07.2019 г. за отчетен период: 05.06.2019 г. 04.07.2019 г. -
срок заплащане - 20.07.2019 г., издадена за сумата 174,60лв.. представляваща
неплатени абонаментна такса за предпочетен номер ++359********* в размер на 36,99
лв.;
Съгласно Раздел IV, чл. 4, изр. 2 от Допълнителното споразумение потребителят дължи и
възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове
съответстваща на оставащия срок на договор; и (б) в случаите, в които е предоставено
устройство за ползване на услуги, съгласно посоченото в този договор или по предходно
подписан документ, чийто срок не е изтекъл, Потребителят дължи и такава част от
разликата между стандартната цена устройството (в брой, без абонамент), съгласно ценова
листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от него при
предоставянето му (в брой или съответно обща лизингова цена по договора за лизинг),
каквато съответства на оставащия срок на договора. Ответникът е получил мобилно
устройство “ALCATEL U5 Black” при цена в брой или обща лизингова цена с абонаментния
план 9,99 лв., докато стандартната цена на устройството (в брой, без абонамент) е 299,99 лв.
Задължението на ответника е индивидуализирано във:
4
Фактура № **********/05.09.2019 г. за отчетен период: 05.08.2019 г. 04.09.2019 г. -
срок заплащане - 20.09.2019 г., издадена за сумата 1566,61лв., представляваща сума за
мобилно устройство за предпочетен номер ++359********* в размер на 60,89 лв.
На 10.12.2018 г. "Й*** Б-Я" ЕАД и Д. П. Ю. сключили Допълнително споразумение
към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359********* с избран абонаментен
план „Тотал 49,99 с неограничени нац.мин и изх. роуминг в зона ЕС“ със стандартен
месечен абонамент в размер на 49,99 лв за срок от 24 месеца. Ответникът не изпълнявал
задълженията си по споразумението в общ размер 100,88 лв., представляващи неплатени
абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 05.05.2019 г. – 04.07.2019 г.
Вследствие на неизпълнението и съгласно т. 11 от Договора мобилният оператор начислил
неустойка в размер на 124,98 лв., която не надвишава размера на три месечни абонаментни
такси, отразена във фактура № **********/05.09.2019 г. Съгласно т. 23 б. "б. " от ОУ на "Т-р
Б-я" ЕАД ("Йетел Б-я" ЕАД), които били приети от потребителя, месечният абонамент
осигурява достъп до услугите, за които е сключен индивидуален договор и включва
разходите за поддръжка на мрежата и се предплаща от потребителя ежемесечно, в размери
съгласно избрания от него абонаментен план. Съгласно чл. 26 от ОУ на мобилния оператор
"при ползване на услуги чрез индивидуален договор заплащането на ползваните услуги се
извършва въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя. При
сключване на индивидуален договор всеки потребител-страна по договора бива уведомен за
датата от месеца, на която ще му бъде издавана фактура. Неполучаването на фактурата не
освобождавало потребителя от задължението му за плащане на дължимите суми.". Според
т.11 от Договора за мобилни услуги, неустойка се дължи при прекратяването на
споразумението за мобилни услуги преди изтичане на срока, предвиден в договора, по вина
или инициатива на потребителя или при нарушение на задълженията на потребителя по него
или други документи, свързани с него, в това число приложимите Общи условия.
Неплащането в срок на месечните задължения за абонаментни такси и използвани услуги
безспорно се явява нарушение на договорно задължение. Задълженията са
индивидуализирани във:
Фактура № **********/05.05.2019 г. за отчетен период: 05.04.2019 г. -04.05.2019 г. -
срок за плащане 20.05.2019 г., издадена за сумата 204,73 лв., представляваща
неплатени абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер +
+359********* в размер на 69,75 лв.;
Фактура № **********/05.06.2019 г. за отчетен период: 05.05.2019 г. -04.06.2019 г. -
срок за плащане 20.06.2019 г. издадена за сумата 178,81 лв., представляваща
неплатени абонаментна такси и използвани услуги за предпочетен номер +
+359********* в размер на 50,89 лв.;
Фактура № **********/05.07.2019 г. за отчетен период: 05.06.2019 г. 04.07.2019 г. -
срок заплащане - 20.07.2019 г., издадена за сумата 174,60лв.. представляваща
неплатени абонаментна такса за предпочетен номер ++359********* в размер на 49,99
лв.;
На същата дата – 10. 12.2018 г. ищецът, в качеството си на лизингодател, сключил с
ответника, в качеството си на лизингополучател, договор за лизинг, с който лизингодателят
предоставил за временно и възмездно ползване мобилно устройство „SAMSUNG Galaxy
Note 9 Lavender“ за обща лизингова цена в размер на 1163, 57 лв, дължима на 23 лизингови
вноски, всяка от които 50,59 лв. Съгласно чл. 1 от договора за лизинг лизингодателят се
задължава при условията на този договор и Общите условия, неразделна част от него, да
предостави на Лизингополучателя за временно и възмездно ползване въпросното
устройство, като Лизингополучателят се задължава да заплати обща лизингова цена в
размер на 1163,57 лв., с включен 20% ДДС по начин, посочен в този договор. Според чл. 3,
ал. 1 на договора Лизингополучателят се задължава да заплати цената по чл. 1, както следва:
първоначална лизингова вноска в размер на 0 лева с ДДС, платима към датата на сключване
на настоящия договор и 23 броя месечни лизингови вноски, всяка една в размер на 50,59лв.
5
с включен 20% ДДС. Съгласно чл. 2 договорът се сключва за срок от 23 месеца и влиза в
сила от датата на подписването му от страните. Според чл. 12, ал. 2 от договора за лизинг
месечните вноски и другите дължими плащания стават предсрочно изискуеми в случай на
прекратяване на договора/договорите за предоставяне на мобилни и/или фиксирани услуги,
сключен/сключени от Лизингополучателя, както и в случай на забава в плащане на
дължими съгласно тези договори плащания. Ответникът-лизингополучател в процесния
случай е забавил плащанията на няколко лизингови вноски. Задълженията са
индивидуализирани във:
Фактура № **********/05.05.2019 г. за отчетен период: 05.04.2019 г. -04.05.2019 г. -
срок за плащане 20.05.2019 г., издадена за сумата 204,73 лв., представляваща
неплатена лизингова вноска за предпочетен номер + +359********* в размер на 50,59
лв.;
Фактура № **********/05.06.2019 г. за отчетен период: 05.05.2019 г. -04.06.2019 г. -
срок за плащане 20.06.2019 г. издадена за сумата 178,81 лв., представляваща неплатена
лизингова вноска за предпочетен номер + +359********* в размер на 50,89 лв.;
Фактура № **********/05.07.2019 г. за отчетен период: 05.06.2019 г. 04.07.2019 г. -
срок заплащане - 20.07.2019 г., издадена за сумата 174,60лв., представляваща
неплатена лизингова вноска за предпочетен номер + +359********* в размер на 50,89
лв.;
Фактура № **********/05.08.2019 г. за отчетен период: 05.07.2019 г. 04.08.2019 г. -
срок заплащане - 20.08.2019 г., издадена за сумата 6,60лв., представляваща неплатена
лизингова вноска за предпочетен номер + +359*********;
Фактура № **********/05.09.2019 г. за отчетен период: 05.08.2019 г. 04.09.2019 г. -
срок заплащане - 20.09.2019 г., издадена за сумата 1566,61лв., представляваща
неплатени лизингови вноски, начислени накуп за предпочетен номер + +359*********
в размер на 809,44 лв.;
Съгласно т.11 от Договора за мобилни услуги потребителят дължи и възстановяване на част
от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове съответстваща на
оставащия срок на договор; и (б) в случаите, в които е предоставено устройство за ползване
на услуги, съгласно посоченото в този договор или по предходно подписан документ, чийто
срок не е изтекъл, Потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена
устройството (в брой, без абонамент), съгласно ценова листа, действаща към момента на
сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето му (в брой или съответно
обща лизингова цена по договора за лизинг), каквато съответства на оставащия срок на
договора. Ответникът е получил мобилно устройство „SAMSUNG Galaxy Note 9 Lavender“ за
обща лизингова цена в размер на 1163, 57 лв, дължима на 23 лизингови вноски, всяка от
които 50,59 лв. Задължението на ответника е индивидуализирано във:
Фактура № **********/05.09.2019 г. за отчетен период: 05.08.2019 г. 04.09.2019 г. -
срок заплащане - 20.09.2019 г., издадена за сумата 1566,61лв., представляваща сума за
мобилно устройство за предпочетен номер ++359********* в размер на 325,49 лв.
На 22.10.2018 г. "Й*** Б-Я" ЕАД и Д. П. Ю. сключили Допълнително споразумение
към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер + +359********* с избран абонаментен
план „Тотал 36,99 с допълнителни 5000 MB“ със стандартен месечен абонамент в размер на
36,99 лв. за срок от 24 месеца. Ответникът не изпълнявал задълженията си по
споразумението в общ размер 87,50 лв., представляващи неплатени абонаментни такси и
използвани услуги за отчетен период 15.04.2019 г. – 14.07.2019 г. Вследствие на
неизпълнението и съгласно Раздел III, чл. 3 от споразумението мобилният оператор
начислил неустойка в размер на 92.46 лв., която не надвишава размера на три месечни
абонаментни такси, отразена във фактура № **********/15.09.2019 г. Съгласно т. 23 б. "б. "
от ОУ на "Т-р Б-я" ЕАД ("Йетел Б-я" ЕАД), които били приети от потребителя, месечният
абонамент осигурява достъп до услугите, за които е сключен индивидуален договор и
6
включва разходите за поддръжка на мрежата и се предплаща от потребителя ежемесечно, в
размери съгласно избрания от него абонаментен план. Съгласно чл. 26 от ОУ на мобилния
оператор "при ползване на услуги чрез индивидуален договор заплащането на ползваните
услуги се извършва въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на името на
потребителя. При сключване на индивидуален договор всеки потребител-страна по договора
бива уведомен за датата от месеца, на която ще му бъде издавана фактура. Неполучаването
на фактурата не освобождавало потребителя от задължението му за плащане на дължимите
суми." Задълженията са индивидуализирани във:
Фактура № **********/15.05.2019 г. за отчетен период: 15.04.2019 г. 14.05.2019 г. -
срок заплащане - 30.05.2019 г., издадена за сумата 38,60лв., представляваща сума за
неплатени абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер
++359*********;
Фактура № **********/15.06.2019 г. за отчетен период: 15.05.2019 г. 14.06.2019 г. -
срок заплащане - 30.06.2019 г., издадена за сумата 36,98лв., представляваща сума за
неплатена абонаментна такса за предпочетен номер ++359*********;
Фактура № **********/15.07.2019 г. за отчетен период: 15.06.2019 г. 14.07.2019 г. -
срок заплащане - 30.07.2019 г., издадена за сумата 36,98лв., представляваща сума за
неплатена абонаментна такса за предпочетен номер ++359*********;
Фактура № **********/15.09.2019 г. за отчетен период: 15.08.2019 г. 14.09.2019 г. -
срок заплащане - 30.09.2019 г., издадена за сумата 92,46лв., представляваща неплатена
неустойка за предпочетен номер ++359*********
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
За възникване на спорното материално право за парично вземане на ищеца по иска с
правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 вр. чл. 86 ЗЗД по отношение на
претендираните абонаментни такси и използвани услуги, в негова тежест е да установи
наличието на действително сключен договор за предоставяне на мобилни услуги, както и
изпълнение на задължението за предоставяне на уговорените услуги, вкл. и уговорките за
цена и срок на издължаването и и за неустойка; приложимостта на представените с исковата
молба Общи условия (ОУ); потребените мобилни услуги и стойността им;
основанието(упражненото право за прекратяване на договора, респ. нарушение на
задълженията на потребителя по договора) и размера на неустоечното плащане
упражненото право за прекратяване на договора.
Ищецът основава исковата си претенция на посочените договори и фактури. Видно
от представените две допълнителни споразумения към договор за мобилни услуги и два
договора за мобилни услуги с предпочетени номера, както и приложените към тях фактури,
между страните са възникнали валидни облигационни отношения, по силата на които
ищецът-оператор е предоставил на отвеника-абонат съответен мобилен номер при съответни
месечни такси и срок на действие на договора, срещу задължението за заплащане на
уговорената цена на услугата – абонаментни такси. В договорите се съдържат описание на
тарифните планове и ценовите условия, като са посочени задълженията на абоната и
последиците от неизпълнението им. И двата договора отговарят откъм съдържание на
законовите изисквания за договори, сключени при ОУ, като включват необходимите
реквизити за страни, предмет, срок и описание на услугите, а липсващите елементи могат да
бъдат заместени от ОУ, които са неразделна част от тях. Самите ОУ са приети с положения
подпис на абоната и по този начин лицето е декларирало, че е запознато с тях и е получило
екземпляр от същите.
В чл. 26 от Общите условия е предвидено, че заплащането на ползваните услуги се
извършва въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя, а в
чл. 27 от същите условия е предвидено, че плащането на сумата, посочена във фактурата се
7
извършва в срока, указан на самата фактура, но не по-късно от 18 дни от датата на
издаването й. Ответникът е заплатил част от издадените фактури, а останалата, която се
претендира от страна на ищеца, не е заплатена, видно от приложените и горепосочени
фактури. Съдът счита, че е достатъчно доказването на валидно сключен договор за мобилни
услуги, предоставянето на техните услуги и забава на задължението за тяхното заплащане от
страна на ответника, за да се считат претендираните абонаментни такси за изискуеми. Не е
необходимо абонатът реално да е потребявал мобилните услуги през целия период на
договора. Достатъчен в конкретния случай е фактът, че абонатът е заплащал част от своите
задължения по процесния договор, с което той признава доставянето на мобилните услуги
от страна на ищеца-оператор. Не са наведени факти за липса на предоставяне услуга за
периода, в който ответникът не е заплащал дължимите абонаментни услуги. Поради това
съдът счита за доказано валидното сключване на договорите, както и изпълнението от
страна на ищеца на задължението за предоставяне на уговорени услуги. Видно от
приложените фактури, ответникът не е заплатил мобилните услуги в общ размер 113,51 лв.
за период 05.04.2019 г. - 04.07.2019 г. (++359*********), в общ размер 122,23 лв. за период
05.04.2019 г. – 04.07.2019 г. (++359*********), в общ размер 100,88 лв. за период 05.05.2019
г. – 04.07.2019 г. (++359*********), в общ размер 87,50 лв. за период 15.04.2019 г. –
14.07.2019 г. (++359*********). Предвид това съдът счита, че установителната претенция за
незаплатени мобилни услуги е доказана по основание и размер и като такава следва да се
уважи. Ето защо съдът следва да признае за установено, че ответникът дължи на ищцовото
дружество въпросната сума. Не е претендирана законна лихва върху сумата.
Относно претенцията за неустойки съдът счита следното: в тежест на ищеца е да
докаже валидна неустоечна клауза, уговорена между страните, наличието на главен дълг,
изпадането на ответника в забава, както и прекратяването на договорите предвид
уговорената в случая неустойка за прекратяване на договора. В сключените между страните
договори са предвидени две основания, на които ищецът може да претендира неустойка за
прекратяване на договора преди изтичане на договорения срок, а именно: (1) по вина или
инициатива на потребителя или (2) при нарушение на задълженията на потребителя по него
или други документи, свързани с него, в това число приложимите Общи условия. Така
уговорена съдът счита неустойката за такава дължима при прекратен договор. Доводи за
това е общия посочване на израза „в случай на прекратяване“ в началото на чл. 4 от раздел
IV, респ. т. 11 от Договорите, който израз е последван от две конкретно посочени хипотези,
които предполагат съотношение на частно към общо, т.е. посочените две основания са
частна хипотеза на общото такова – прекратяване на договора. В този смисъл е и краят на
първото изречение от същия член, в което е посочено, че потребителят дължи „за всяка
СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване … неустойка в размер на всички
стандартни месечни абонаменти за период от прекратяване до изтичане на уговорения срок.“
Т.е. налице е още една индиция за вида на уговорената неустойка (за прекратяване), която се
извежда от началния момент на начисляване на неустоечната клауза, а именно – „от
прекратяване до изтичане на уговорения срок“. Задължението за неустойка става изискуемо
от момента на осъществяване на съответния вид неизпълнение, за което е уговорена. Въз
основа на така посоченото изискуемостта на претендираната неустойка ще възникне от
момента на прекратяване на договора. Със сключения договор за мобилни услуги страните
са уговорили, че след изтичане на срока му, той се превръща в безсрочен, при стандартните
условия на избрания абонаментен план и може да бъде прекратен по всяко време на
действието му. Но по делото липсват доказателства договорите да са прекратени от
ищцовата страна. В процесния случай страните са постигнали съгласие само относно
основанията за прекратяване на договора, но не и относно формата на изявлението и реда за
уведомяване на другата страна. Ето защо по отношение на тази празнота в уговореното
между страните приложение следва да намери разпоредбата на чл. 87, ал. 1 ЗЗД. Според нея
при неизпълнение задълженията на длъжника по един двустранен договор, кредиторът може
да развали договора, като даде на длъжника подходящ срок за изпълнение, с
предупреждение, че след изтичането му ще смята договора за прекратен. Когато договорът е
8
писмен, предупреждението трябва също да се направи писмено. В тежест на ищеца-
кредитор е да докаже отправянето на покана за изпълнение до длъжника с предупреждение
за разваляне на договора и че тази покана е достигнала до знанието на ответника-длъжник.
От събраните по делото доказателства обаче не се установява ищецът да е отправил писмена
покана, както и да е уведомил длъжника за прекратяване на договорните отношения преди
завеждане на исковата молба. С оглед пълнота на изложението, извод за противното относно
прекратяването на договора не може да се изведе и от т. 19б., б. „в“ и т. 19в. от Раздел III
“Индивидуални договори” вр. т. 75 от Раздел XIV “Отговорност на потребителите” от Общи
условия на Т-р Б-я ЕАД за взаимоотношения с потребителите на електронни съобщителни
услуги. Последните касаят възможността за прекратяване на договор в изчерпателно
посочените случаи. Те обаче не предвиждат автоматично прекратяване на договора поради
неплащане на задължение от страна на потребителя, а предвиждат право и възможност
ищцовата страна да извърши прекратяване, което прекратяване, както е известно, не може да
се случи конклудентно, „по право“ или пък без даване на срок за изпълнение, доколкото не
е налице хипотезата на чл. 87, ал. 2 ЗЗД. В тази насока не може да се счете и за релевантна
хипотезата на т. 31а от Раздел V „Заплащане на услугите“ от Общите условия. Въпросната
разпоредба предвижда ред за информиране на потребителя чрез кратко текстово съобщение,
че има неплатено задължение, да информира за размера на задължението и за възможността
дългът да бъде събран извънсъдебно. Този ред, обаче не предвижда отправяне на
волеизявление до потребителя за едностранно прекратяване на договора, а и по делото няма
доказателство такова да е било изпратено на ответника. Поради гореизложеното съдът
заключава, че процесният договор не е бил прекратен предсрочно, съответно вземанията за
неустойки не са били изискуеми, поради което искането за присъждане на неустойка се
явява неоснователно - неустойка в размер на 92,46 лв. (++359*********), неустойка в размер
на 92,46 лв. (++359*********), неустойка в размер на 124,98 лв. (+35989617723), неустойка в
размер на 92,46 лв. (++359*********).
Относно претенцията за сума за мобилно устройство, изразяваща се в разликата
между стандартната цена на устройството без абонамент и размерът на направената
отстъпка, съдът счита следното: С Допълнително споразумение към Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер + +359********* от 25.01.2018 г. и с Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер + +359********* от
25.01.2018 г. ищецът е предоставил на ответника общо две мобилни устройства “ALCATEL
U5 Black” при цена за всеки един отделно в брой или обща лизингова цена с абонаментния
план по 9,99 лв. Съгласно Раздел IV, чл. 4, изр. 2 от Допълнителното споразумение „в
допълнение на неустойката по предходното изречение потребителят дължи и
възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове
съответстваща на оставащия срок на договор; и (б) в случаите, в които е предоставено
устройство за ползване на услуги, съгласно посоченото в този договор или по предходно
подписан документ, чийто срок не е изтекъл, Потребителят дължи и такава част от
разликата между стандартната цена устройството (в брой, без абонамент), съгласно ценова
листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от него при
предоставянето му (в брой или съответно обща лизингова цена по договора за лизинг),
каквато съответства на оставащия срок на договора.“ Въз основа на тази клауза и поради
неизпълнение на заплащането на абонаментните такси и използвани услуги, ищецът
начислил суми в размер на 60,89 лв. във фактура № **********/05.09.2019 г.,
представляващи съразмерна част от направената отстъпка по двата договора въз основа на
раздел II, чл. 1 от договорите, като е взет предвид периодът, през който длъжникът е
изпълнявал задълженията си по споразумението. На същото основание е начислена и сума в
размер на 325,49 лв., отразена във фактура № **********/05.09.2019 г., представляваща
разликата между цената на устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова
цена по договора за лизинг за предпочетен номер + +359*********. По отношение на
уговорените суми за предпочетени номера + +359********* и + +359********* съдът счита
следното: както в подадената от ищеца искова молба, така и в приложените към нея
9
договори и общи условия, не става ясно на какво основание ищецът е предал телефоните на
ответника. Напротив, за предпочетен номер + +359*********, става ясно, че мобилното
устройство „SAMSUNG Galaxy Note 9 Lavender“ е предадено въз основа на договор за
лизинг. Видно от допълнителните споразумения за процесните два предпочетени номера в
раздел II, чл. 1 от тях е посочена само цената в брой на мобилното устройство, както и
разликата му с абонамент и без абонамент. Не е налице и погасителен план, от който да е
видно дали устройствата ще се изплащат ежемесечно в размер на определена сума или пък
заплащането е еднократно. Предвид липсата на изрично наведени факти в мобилните
устройства за процесните два номера с мобилни устройства “ALCATEL U5 Black”, както и
липсата на доказателства, така както е наведено в исковата молба и подкрепено с
доказателства по отношение на мобилното устройство „SAMSUNG Galaxy Note 9 Lavender“,
съдът счита, че по отношение на предпочетен номер + +359********* и предпочетен номер +
+359********* е налице продажбено правоотношение, по силата на което ищецът е продал
на ответника мобилно устройство “ALCATEL U5 Black” на преференциална цена от 9,99 лв.
В тази насока клаузата от двата договора, въз основа на която е начислена сума в размер на
60,89 лв. за всеки отделен договор, се явява неустойка. Същата обаче съдът счита, че е
неравноправна. Съгласно чл. 143, ал. 1 ЗЗП неравноправна клауза в договор, сключен с
потребител, е всяка уговорка във вреда за потребителя, която не отговаря на изискването за
добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на
търговеца/доставчика и потребителя, а според чл. 146, ал. 1 ЗЗП неравноправната клауза е
нищожна, освен ако е уговорена индивидуално. Клаузите в потребителските договори не са
индивидуално уговорени, когато са предварително изготвени от търговеца типизирано, а
търговецът ги предлага на неограничен брой потребители, като потребителят не е имал
възможност да влияе върху съдържанието им. В конкретния случай такава клауза за
неустойка действително излиза извън рамките на присъщата за неустойката обезпечителна,
обезщетителна и санкционна функция. Клаузата в случая няма обезпечителен характер, тъй
като тя не обезпечава главното задължение на потребителя на мобилни услуги да заплаща
съответните абонаментни такси за ползваните услуги. Тя обезпечава задължение, което вече
е изпълнено – извършена е продажба на процесните мобилни устройство, те са предадени на
ответника и сумата по тях е платена. Следователно при една такава клауза мобилният
оператор би се обогатил неоснователно, получавайки веднъж преференциалната цена на
мобилното устройство (9,99 лв.) и втори път над 6 пъти по-голяма цена, изразяваща се
начислената неустойка в размер на 60,89лв., така все едно е продал на ответната страна
няколко телефона на преференциална цена. Ето защо клаузите за неустойка в процесните
договори нарушават добрите нрави и принципа за справедливост, поради което са нищожни,
съгласно чл. 26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД. Същите са и неравноправни по смисъла на чл. 143, ал. 2,
т. 5 от ЗЗП, тъй като задължават потребителя при неизпълнение на неговите задължения да
заплати необосновано високо обезщетение или неустойка. Поради това съдът следва да
отхвърли искането в размер на 60,89 лв., представляващо съразмерна част от направената
отстъпка за мобилното устройство, изразяваща се в разликата между стандартната цена и
преференциалната такава, като е взет предвид периодът, през който длъжникът е изпълнявал
задълженията си по споразумението, като неоснователно по отношение на предпочетени
номера + +359********* и + +359*********.
По отношение на лизинговите вноски и сумата за мобилно устройство за предпочетен
номер + +359*********: процесните страни са сключили договор за лизинг, с който ищецът-
лизингодател предоставил на ответника-лизингополучател за временно и възмездно
ползване мобилно устройство „SAMSUNG Galaxy Note 9 Lavender“ за обща лизингова цена в
размер на 1163, 57 лв, дължима на 23 лизингови вноски, всяка от които 50,59 лв. Съгласно
чл. 1 от договора за лизинг лизингодателят се задължава при условията на този договор и
Общите условия, неразделна част от него, да предостави на Лизингополучателя за временно
и възмездно ползване въпросното устройство, като Лизингополучателят се задължава да
заплати обща лизингова цена в размер на 1163,57 лв., с включен 20% ДДС по начин,
посочен в този договор. Според чл. 3, ал. 1 на договора Лизингополучателят се задължава да
10
заплати цената по чл. 1, както следва: първоначална лизингова вноска в размер на 0 лева с
ДДС, платима към датата на сключване на настоящия договор и 23 броя месечни лизингови
вноски, всяка една в размер на 50,59лв. с включен 20% ДДС. Съгласно чл. 2 договорът се
сключва за срок от 23 месеца и влиза в сила от датата на подписването му от страните.
Според чл. 12, ал. 2 от договора за лизинг месечните вноски и другите дължими плащания
стават предсрочно изискуеми в случай на прекратяване на договора/договорите за
предоставяне на мобилни и/или фиксирани услуги, сключен/сключени от
Лизингополучателя, както и в случай на забава в плащане на дължими съгласно тези
договори плащания. Относно претенцията се установи, че ищцовото дружество е изпълнило
задълженията си по договорите за лизинг, като е предало устройствата на ответника, видно
от представените договори, по които ответникът е положил подписа си. Съгласно чл. 4 от
договорите за лизинг, с подписването им лизингополучателят декларира, че получава
описаните в чл. 4 устройства във вид, годен за употреба и изрядно функциониращи, заедно с
цялата документация, включително гаранционна карта. Ето защо тези договори имат
характер и на приемо-предавателни протоколи в тази си част. Видимо от предоставените
фактури, ответникът-лизингополучател в процесния случай е забавил плащанията на
няколко лизингови вноски. Ето защо съгласно посочената клауза от договора за лизинг
спрямо ответника е била налице предсрочна изискуемост. Освен това е изтекъл и срокът на
договора, спрямо който страните не са уговорили безсрочно удължаване след изтичането на
двадесет и третия месеца, поради което последният е бил прекратен. Поради това съдът
счита за основателно искането на ищеца за присъждане на сума в обща размер от 937,56 лв.,
формирана от лизинговите вноски за отчетен период 05.04.2019 г. – 04.09.2019 г.
Относно искането за сумата за мобилно устройство за предпочетен номер +
+359********* в размер на 325,49 лв. съдът счита, че същото е неоснователно поради
неравноправността на уговорената клауза. Подобна уговорка, представляваща разликата
между стандартната цена на съответното устройството (в брой, без абонамент) съгласно
ценова листа, действаща към момента на сключване на договора и заплатената от него при
предоставянето му (в брой или съответно обща лизингова цена по договора за лизинг),
каквато съответства на оставащия срок от договора, излиза извън присъщите на неустойката
по закон обезпечителна и обезщетителна функции. По този начин тези уговорки се явяват
необосновано високи по смисъла на чл. 143, т. 5 от ЗЗП. В противен случай би се получило
така, че ищецът ще получи два пъти обезщетение за една и съща престация – веднъж под
формата на изискуеми и незаплатени лизингови вноски посредством обявяване на
предсрочна изискуемост или чрез прекратяване на договора с изтичане на срока, за който е
сключен и втори път чрез неустойка, изразяваща се в разликата между цената на
устройството без абонамент и с абонамент. Ето защо претенцията на ответника по
отношение на сумите за мобилно устройство за предпочетен номер + +359********* в размер
на 325,49 лв. следва да се отхвърлят като неоснователни.
Мотивиран от гореизложеното, настоящият състав на Софийски районен съд
РЕШИ:
11
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Д. П. Ю. с ЕГН ********** с адрес: гр. София,
ж.к. „Овча купел“, бл. 418, вх. 6, ет. 9, ап. 168, ДЪЛЖИ на "Й*** Б-Я" ЕАД, гр. София
/предишно наименование "Т-Р Б-Я", ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
София, р-н Младост, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от пълномощник адв. В.
Н., на основание чл. 422 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД сумата от
113,51 лв. (сто и тринадесет лева и петдесет и една стотинки), представляващи неплатени
абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 05.04.2019 г. – 04.07.2019 г. по
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +
+359*********.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Д. П. Ю. с ЕГН ********** с адрес: гр. София,
ж.к. „Овча купел“, бл. 418, вх. 6, ет. 9, ап. 168, ДЪЛЖИ на "Й*** Б-Я" ЕАД, гр. София
/предишно наименование "Т-Р Б-Я", ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
София, р-н Младост, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от пълномощник адв. В.
Н., на основание чл. 422 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД сумата от
122,23 лв. (сто и двадесет и два лева и двадесет и три стотинки), представляващи неплатени
абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 05.04.2019 г. – 04.07.2019 г. по
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +
+359*********.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Д. П. Ю. с ЕГН ********** с адрес: гр. София,
ж.к. „Овча купел“, бл. 418, вх. 6, ет. 9, ап. 168, ДЪЛЖИ на "Й*** Б-Я" ЕАД, гр. София
/предишно наименование "Т-Р Б-Я", ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
София, р-н Младост, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от пълномощник адв. В.
Н., на основание чл. 422 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД сумата от
100,23 лв. (сто лева и двадесет и три стотинки), представляващи неплатени абонаментни
такси и използвани услуги за отчетен период 05.05.2019 г. – 04.07.2019 г. по Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер + +359*********.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Д. П. Ю. с ЕГН ********** с адрес: гр. София,
ж.к. „Овча купел“, бл. 418, вх. 6, ет. 9, ап. 168, ДЪЛЖИ на "Й*** Б-Я" ЕАД, гр. София
/предишно наименование "Т-Р Б-Я", ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
София, р-н Младост, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от пълномощник адв. В.
Н., на основание чл. 422 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД сумата от
87,50 лв. (осемдесет и седем лева и петдесет стотинки), представляващи неплатени
абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 15.04.2019 г. – 14.07.2019 г. по
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +
+359*********.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Д. П. Ю. с ЕГН ********** с адрес: гр. София,
ж.к. „Овча купел“, бл. 418, вх. 6, ет. 9, ап. 168, ДЪЛЖИ на "Й*** Б-Я" ЕАД, гр. София
/предишно наименование "Т-Р Б-Я", ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
София, р-н Младост, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от пълномощник адв. В.
Н., на основание чл. 422 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД сумата от
937,56 лв. (деветстотин тридесет и седем лева и петдесет и шест стотинки), представляващи
неплатени неплатени лизингови вноски за отчетен период 15.04.2019 г. – 14.07.2019 г. по
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +
+359*********.
ОТХВЪРЛЯ предявената от "Й*** Б-Я" ЕАД, гр. София /предишно
наименование "Т-Р Б-Я", ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н
Младост, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от пълномощник адв. В. Н.,
установителна претенция на основание по чл. 92 от ЗЗД, предявена по реда на чл. 422, ал. 1
във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК против Д. П. Ю. с ЕГН ********** с адрес: гр. София, ж.к.
„Овча купел“, бл. 418, вх. 6, ет. 9, ап. 168 с цена на иска от 153,35 лв. (сто петдесет и три
12
лева и тридесет и пет стотинки), представляваща неустойка за предсрочното прекратяване
на договор, включваща 92, 46 лева - три месечни абонаментни такси и 60,89 лева -
неустойка по предоставеното ползване на мобилното устройство по Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер + +359*********.
ОТХВЪРЛЯ предявената от "Й*** Б-Я" ЕАД, гр. София /предишно
наименование "Т-Р Б-Я", ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н
Младост, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от пълномощник адв. В. Н.,
установителна претенция на основание по чл. 92 от ЗЗД, предявена по реда на чл. 422, ал. 1
във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК против Д. П. Ю. с ЕГН ********** с адрес: гр. София, ж.к.
„Овча купел“, бл. 418, вх. 6, ет. 9, ап. 168 с цена на иска от 153,35 лв. (сто петдесет и три
лева и тридесет и пет стотинки), представляваща неустойка за предсрочното прекратяване
на договор, включваща 92, 46 лева - три месечни абонаментни такси и 60,89 лева -
неустойка по предоставеното ползване на мобилното устройство по Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер + +359*********.
ОТХВЪРЛЯ предявената от "Й*** Б-Я" ЕАД, гр. София /предишно
наименование "Т-Р Б-Я", ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н
Младост, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от пълномощник адв. В. Н.,
установителна претенция на основание по чл. 92 от ЗЗД, предявена по реда на чл. 422, ал. 1
във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК против Д. П. Ю. с ЕГН ********** с адрес: гр. София, ж.к.
„Овча купел“, бл. 418, вх. 6, ет. 9, ап. 168 с цена на иска от 450,47 лв. (четиристотин и
петдесет лева и четиридесет и седем стотинки), представляваща неустойка за предсрочното
прекратяване на договор, включваща 124, 98 лева - три месечни абонаментни такси и 325,49
лева - неустойка по предоставеното ползване на мобилното устройство по Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер + +359*********.
ОТХВЪРЛЯ предявената от "Й*** Б-Я" ЕАД, гр. София /предишно
наименование "Т-Р Б-Я", ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н
Младост, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от пълномощник адв. В. Н.,
установителна претенция на основание по чл. 92 от ЗЗД, предявена по реда на чл. 422, ал. 1
във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК против Д. П. Ю. с ЕГН ********** с адрес: гр. София, ж.к.
„Овча купел“, бл. 418, вх. 6, ет. 9, ап. 168 с цена на иска от 92,46 лв. (деветдесет и два лева и
четиридесет и шест стотинки), представляваща неустойка за предсрочното прекратяване на
договор, включваща три месечни абонаментни такси по Допълнително споразумение към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер + +359*********.
ОСЪЖДА Д. П. Ю. с ЕГН ********** с адрес: гр. София, ж.к. „Овча купел“, бл.
418, вх. 6, ет. 9, ап. 168 ДА ЗАПЛАТИ на "Й*** Б-Я" ЕАД, гр. София /предишно
наименование "Т-Р Б-Я", ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н
Младост, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от пълномощник адв. В. Н.,
направените разноски по ч. гр. д. № 71753/21 г. по описа на РС - София, съобразно
уважената част от исковата молба, в размер 150 лв.
ОСЪЖДА Д. П. Ю. с ЕГН ********** с адрес: гр. София, ж.к. „Овча купел“, бл.
418, вх. 6, ет. 9, ап. 168 ДА ЗАПЛАТИ на "Й*** Б-Я" ЕАД, гр. София /предишно
наименование "Т-Р Б-Я", ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н
Младост, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от пълномощник адв. В. Н.,
направените разноски по настоящото дело, съобразно уважената част от исковата молба, в
размер 150 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
13
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
14