№ 12216
гр. София, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110108356 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на В. Н. Я., срещу заповед № РНИ20-
РД56-02/10.02.2020 г. на кмета на СО, район "Нови Искър", издадена на основание § 4к, ал.
7 ПЗР на ЗСПЗЗ, с която е възстановено правото на собственост върху поземлен имот с
идентификатор 11884.5964.207 по КККР на с. Войнеговци на наследниците на ,.
Ищецът поддържа, че е наследник на майка си С. Н.а Я.а, на която през 1968 г. имотът е бил
предоставен за ползване по реда на Постановление на МС № 21. Твърди се, по отношение на
имота наследодателят на жалбоподателят да е инициирал процедура по придобиване
правото на собственост върху имота, като същата не е била завършена. Поддържа, че майка
му се е снабдила с констативен нотариален акт за собственост през 2020 г. и впоследствие се
е разпоредила с имота. Узнал за атакуваната заповед на 23.01.2023 г. от новите собственици
на имота. Поддържа, че майка му не е била уведомена по предвидения в закона ред за
образуването на административно производство за издаване на обжалваната заповед,
въпреки че е заинтересована страна по см. на АПК. С обжалваната заповед се засягали
правата и законните интереси на жалбоподателя, с оглед което и заявява, че я обжалва в
законоустановения срок. Моли същата да бъде отменена. Към жалбата е приложен препис
от обжалваната заповед, видно от която същата е издадена на основание § 4к, ал. 7 ПЗР на
ЗСПЗЗ и чл. 28а, ал. 1 ППЗСПЗЗ.
С разпореждане № 29789/07.03.2023 г., съдът е указал на жалбоподателя В. Н. Я. в
едноседмичен срок от съобщението с препис от разпореждането да обоснове правния си
интерес да обжалва заповед № РНИ20- РД56-02/10.02.2020 г. на кмета на СО, район "Нови
Искър", издадена на основание § 4к, ал. 7 ПЗР на ЗСПЗЗ, имайки предвид твърденията си, че
той, респ. неговият праводател не е бил страна в административното производство по
издаване на индивидуалния административен акт.
Препис от постановеното разпореждане е връчен на жалбоподателя на 15.03.2023 г.
Постъпил е отговор, изпратен чрез пощенски оператор на 24.03.2023 г., т.е. след дадения
1
срок за изпълнение на указанията на съда, което обстоятелство се установява от служебно
извършена справка по номера на товарителницата, придружаваща отговора, чрез
интернетсайта на оператора /Проследи пратка | Еконт (econt.com)/.
С отговора жалбоподателят развива съображения, че правният му интерес произтича от
недовършената административна процедура, както и от обстоятелството, че в процесната
заповед не са били отбелязани ограниченията на собствеността, визирани в § 4к, ал. 7 ПЗР
на ЗСПЗЗ - в имота е била построена сграда от майката на жалбоподателя. Освен това
издадената заповед била нищожна, като заявява, че е легитимиран да се позове на това
основание в случая.
Съдът, като се запозна с доводите на жалбоподателя и съобрази изложеното в жалбата и в
уточнението, постъпило по делото на 27.03.2023 г., подадено след изтичане на дадения от
съда срок за отстраняване на нередовностите, приема, че производството е недопустимо,
като съображенията за това са следните:
Установява се от представената към жалбата заповед, че същата е издадена на основание §
4к, ал. 7 ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28а, ал. 1 ППЗСПЗЗ, както и влязъл в сила план на
новообразуваните имоти за местност "Язовина", район "Нови Искър". Съгласно посочените
разпоредби възстановяването, съответно придобиването на правото на собственост върху
новообразуваните имоти се извършва със заповед на кмета, въз основа на влязъл в сила план
по чл. 28, ал. 4 ППЗСПЗЗ.
Съгласно Определение № 9697 от 9.12.2022 г. на АдмС - София по адм. д. № 10742/2022 г.,
постановено по аналогичен случай, в съдебното производство предмет на контрол може да
бъде само съответствието на заповедта на кмета за конкретния имот с влезлия в сила план
на новообразуваните имоти. Заповедта съдържа описанието на имота по местоположение,
граници, съседи, посочено е, че няма ограничения на собствеността и основанията за тях,
които факти следва да се съдържат във влезлия в сила план и регистъра на собствениците,
неразделна част от същия план. Процедурата по земеделска реституция на имоти, намиращи
се в селищни образувания приключва с издаването на заповед по реда на § 4к, ал. 7 ПЗР на
ЗСПЗЗ, след като е влязъл в сила плана на новообразуваните имоти и са извършени
разплащания на придаваемите части и подобренията по реда на § 31 ПЗР на ППЗСПЗЗ. Тази
заповед се издава след като са извършени въводи във владение и трасирани границите на
имотите, с което планът се счита приложен. Заповедта на основание § 4к, ал. 7 ПЗР на
ЗСПЗЗ отразява положението от влезлия в сила план на новообразуваните имоти по
отношение собствеността, границите и площта на имотите, поради което никакви други
претенции на лица, за които няма отреждане на имот по този план не могат да се разглеждат.
Планът се изработва за установяване границите на имотите, които се придобиват от
ползвателите с трансформирано право на ползване в право на собственост преди
изработването му и които са с предимство пред бившите собственици, на които се отреждат
имоти съгласно чл.28 ППЗСПЗЗ след като се отредят имоти за ползвателите.
Следователно, заповедта, издадена по реда на § 4к, ал. 7 ПЗР на ЗСПЗЗ, има за съдържание
вписванията в плана на новообразуваните имоти, с нея не се разрешава спор за собственост,
2
респективно при оспорването й не може да се разреши такъв спор. Претенции към момента
на издаване на заповедта могат да имат само лица, вписани като собственици в регистъра
към плана и по повод параметрите на отредените им имоти. В случая жалбоподателят,
респективно неговият наследодател няма такова качество. Нито се твърди, нито следва от
данните по делото, че наследодателят му е бил вписан в регистъра на собствениците към
плана на новообразуваните имоти, поради което негови права не се засягат със заповедта.
Твърденията на жалбоподателя, че наследодателят му е предприел действия и е инициирал
процедура по придобиване правото на собственост върху имота, не е обстоятелство от кръга
на материалните предпоставки за законосъобразността на заповедта по § 4к, ал. 7 ПЗР на
ЗСПЗЗ. Също неотносими са и доводите, че имотът бил законно предоставен за ползване по
реда на ПМС 21/1967 г., че е застроен, съответно е подадено искане за оценка, доколкото
само след приключила процедура по реда на по § 4а ПЗР на ЗСПЗЗ предоставеното правото
на ползване се трансформира в право на собственост.
По изложените съображения производството, образувано по подадената жалба, следва да
бъде прекратено поради липсата на интерес у жалбоподателя.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 8356/2023 г. по описа на СРС, I Гражданско
отделение, 41 състав, образувано по жалба на В. Н. Я. срещу заповед № РНИ20-РД56-
02/10.02.2020 г. на кмета на СО, район "Нови Искър", издадена на основание § 4к, ал. 7 ПЗР
на ЗСПЗЗ, с която е възстановено правото на собственост върху поземлен имот с
идентификатор 11884.5964.207 по КККР на с. Войнеговци на наследниците на ,.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена до Административен съд -
София град, чрез Софийски районен съд, в едноседмичен срок от връчване на препис на
жалбоподателя.
Препис да се връчи на съдебния адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3