№ 781
гр. Пазарджик, 30.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Снежана С.ова
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана С.ова Наказателно дело
частен характер № 20225220200561 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:17 часа се явиха:
Частният тъжителят В. В. Г., редовно призован, се явява лично и с
адв.И.В., надлежно упълномощен с пълномощно от днес.
Подсъдимият Ф. С. Р., редовно призован, се явява лично и с адв.И.М.,
надлежно упълномощен.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Моля да не се дава хода на делото и на основание чл.24 ал.1
т.6 да бъде прекратено, тъй като с оглед тъжбата в нея има данни за
образувано ДП и считам, че не би следвало да се даде ход, а да се прекрати.
Става въпрос за същите факти и същите страни. Моля да не се дава ход на
делото и същото да се прекрати. Срещу подзащитния ми не е повдигнато
обвинение за престъпление по чл.325 или поне нямаме такава информация.
Не ми е известен номера на ДП.
АДВ.В.: Аз считам, че възражението за прекратяване на нак.
производство не е основателно. Подсъдимият не е привлечен в качеството на
обвиняем по друго ДП, но независимо от това съгласно трайната съд.
практика – Постановление № 2/74 по нак.дело № 4/74 г. в т.I.7 и е записано,
като цитирам. Дори и хипотетично да се приеме, че се води разследване за
хулиганство не е пречка да се води дело от ЧХ за отправените обидни думи и
изрази спрямо пострадалия. Няма никакъв спор, че хулиганството, което се
изразява с подобен вид действия, може да се води успоредно и дело от ЧХ.
Съдът намира, че на настоящия етап не са налице никакви данни за
налична хипотеза по чл.24, ал.1, т.6 от НПК за прекратяване на нак.
производство. Действително в самата тъжба е посочено, че на тъжителя е
известно, че има образувано ДП по чл.325 от НК, но се установи от
изявлението на подсъдимия, че същият не е привлечен като обвиняем в
1
извършване на такова престъпление, поради което няма как за момента съдът
да направи извод налице ли е хипотезата на чл.24 ал.1 т.6 от НПК. Този
изводът съдът би могъл да направи на по-късен етап с изискване на
материалите по ДП, но за процесуална икономия намира, че следва да даде
ход на делото, като главният аргумент за това е че към момента не са налице
данни за приложение на принципа Non bis in idem. Ето защото и предвид
редовното призоваване на страните в процеса съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
Ф. С. Р., роден на *****, живущ в гр.С., българин, български
гражданин, без образование /грамотен/, неженен, работещ, неосъждан, с ЕГН:
**********.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си.
СЪДЪТ разясни правото на отвод.
Не се направиха отводи на съда и секретаря.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
На основание чл. 276, ал.1 от НПК, съдът ДОКЛАДВА делото, като се
посочиха основанията за образуването му.
ДЕЛОТО е образувано по постъпила частна тъжба от В. В. Г. с която
срещу Ф. С. Р. е повдигнато обвинение за престъпление от частен характер.
В частната тъжба е направено искане за конституиране на частния
тъжител като граждански ищец в процеса като срещу подсъдимия е предявен
граждански иск за неимуществени вреди инкорпориран граждански иск за
неимуществени вреди в размер на 6 000 лева в резултат на описаното в
тъжбата деяние.
АДВ.В.: Поддържам тъжбата и инкорпорирания в нея граждански иск.
Пояснявам, че искът, който предявяваме, е 6 000 лева за всички описани в
тъжбата обидни изрази.
АДВ. М.: Своевременно е предявен и няма пречка да се приеме.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме за съвместно разглеждане
предявения от частния тъжител срещу подсъдимия гражданският иск
инкорпориран в частната тъжба. Съдът намира, че гражданският иск е
предявен
по правилата предвидени в НПК и няма да стане причина за отлагане на
2
делото, аргумент за това е, че се касае за неимуществената вреда, които
следват деянието, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения
от частния тъжител В. В. Г. граждански иск срещу подсъдимия Ф. С. Р. за
сума в размер на 6000,00 лева, представляваща обезщетение за причинените в
резултат на инкриминираното деяние неимуществени вреди.
КОНСТИТУИРА като граждански ищец в процеса частния тъжител В.
В. Г., чиито процесуални права ще се упражняват от надлежно
упълномощения повереник адв. И.В..
Съдът докладва на страните, че е изискал от Началника на РУ
Септември информация за длъжността, която е заемал частният тъжител към
инкриминираната дата, както и месечен график на ППД при РУ Септември,
книга за задържани лица при РУ Септември и материали по задържането на
подсъдимия.
Постъпилия са материалите.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИМА като писмени доказателства по делото изпратените от
Началника на РУ Септември месечен график окончателен за времето от
01.04.2022г. до 30.04.2022г., извадка от книгата за задържане на лица, заповед
за задържане на лице, протокол за личен обиск на лице, декларации и
разписки.
АДВ.В.: Водим двама свидетели, които моля да допуснете. Допуснали
сте ни трима, но З. отсъства от пределите на РБългария за неопределено
време. Водим Й. Б. и С. Г..
АДВ.М.: Днес не водим свидетели, но ще направим искане за свидетели
за следващото съдебно заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит като свидетели по делото поисканите от адв.В. Т.
З., Й. Б. и С. Г..
Съдът ПРИКАНИ подсъдимия на основание чл. 277 от НПК да даде
обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ: На този етап няма да давам обяснения.
Съдът покани свидетелите в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетелката, както следва:
Й.В.Б., роден на ***** г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Септември,
3
българин, български гражданин, със средно образование, женен, работещ,
неосъждан, с ЕГН **********, без родствена връзка със страните по делото.
С. И. Г., роден на *****, живущ в с.,., българин, български гражданин,
със средно специално образование, женен, работещ, неосъждан, с ЕГН
**********, без родствена връзка със страните по делото.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината и св.Г. напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА свидетелите:
СВ. Б.: Беше на 9-ти срещу 10-ти април месец тази година 2022г. От 19
часа на 9-ти до 07.00 часа на 10-ти бяхме на работа заедно с колегата Г.. На
10-ти сутринта около 4 часа дежурния Г. ни изпрати в ромската махала в
гр.Септември, че на ул.Бреза има силна музика. Пристигнахме с патрулния
автомобил и свалихме прозорците на автомобила за да чуем дали има
действително силна музика. Имаше силна музика на улицата. На улицата
срещу номер 22 музиката беше изкарана имаше няколко лица от ромски
произход и сред които беше господина /свидетелят сочи подсъдимия/. Г.
управляваше служебния автомобил. Представихме се и казахме, че музиката е
много силна и трябва да я спрат. Подсъдимият приходи от към страна на
колегата Г. и категорично и агресивно каза „Музиката няма да спре, кой сте
вие за да казвате какво ще става тук“. Попречи на колегата Г. да излезне. Аз
излезнах и отидох от неговата страна и казах „Успокои се малко, музиката е
много силна, 4 часа сутринта е и трябва да бъде спряна музиката“. Той пак
каза „Кои сте пък вие казвам ви, че музиката няма да бъде спряна“. Пак
попречи на колегата Г. да излезне от автомобила. Колегата искаше да излезне,
а подсъдимият му попречи като блъсна врата на ЛА. Блъсна я с ръце. Със
средна сила я блъсна за да попречи. Хванах го аз подсъдимия за ръката за да
може колегата да излезна. Опита се да ме удари подсъдимият и аз му казах, че
не съм дошъл да се бием и че не съм боксова круша. Казах му че искаме да
спре музиката, че пречи, а той каза, че е бил в Англия и празнуват. Издърпах
подсъдимия, а той с крак изрита патрулния автомобил по вратата от страна на
колегата. Даже има белег по врата на автомобила от обувката на подсъдимия.
Колегата Г. излезна и решихме за неподчинение и за агресивното поведение и
неизпълнение на разпореждане, не иска да спре музиката, иска да ме удари и
решихме да го задържим. Още по-агресивен стана подсъдимият и изплю се по
колегата със слюнка по лицето. Г. се опита да се предпази за да не го изплюе
отново, а подсъдимият го ухапа по пръст. Започна да ни дърпа по униформите
- по мен и Г.. В резултат на това ми се беше разпрала униформата по ръба.
При задържането на подсъдимия от негова страна силно обидни думи и
заплахи – като му слагахме белезниците. А преди това се освободи, защото
белезниците му се закачиха за ръкава на връхната дреха и той си освободи
ръцете. Обидните думи бяха много силни „Ще ви еба вас“, като това беше
отправено и към мен и към Г.. Подсъдимият каза още „Ще ви еба децата, ще
ви еба жените, ще ви направя момичета, курви, педерасти“. Тези думи той
4
неколкократно повтори включително до РУ. След като му поставихме
белезниците на подсъдимия го вкарахме в патрулния автомобил. По време на
отвеждането, понеже беше закопчан от зад, започна да блъска с краката и
казваше „Ей полицайчета имам пари и ще ви купя“ и пак същите думи „Ще
ви еба, ще ви еба жените, ще ви еба децата, ще ви направя момичета, курви,
педерасти“. Не престана, нито сме го провокирали. Не миришеше на алкохол
подсъдимият, но беше почерпен и беше много агресивен. Откарахме го в РУ
Септември и го вкарахме в стаята на патрула и му свалихме белезниците.
Беше много афектиран понеже аз съм му поставил белезниците с помощта на
колегата, при свалянето на белезниците ме нападна, блъсна ме с ръце в
гърдите, аз залитнах назад и се ударих в един дървен шкаф . Започна да
блъска по една маса с юмруци. Тогава с колегата Г. го отведохме в
помещението за арестантите. Заключихме го, а вратат е една метална с
решетка. С Г. влезнахме в стаята на патрула за да оформим документите.
Подсъдимият започна да удря силно по вратата на арестното помещение и
започна към мен първо с думи „ ти, този полиция с бялата коса, знам къде
живееш, ще те убия, като дойдеш в махалата ще видиш какво ще ти се случи,
ще те еба, ще ти еба жената, ще ти еба децата, ще те еба пред всички полицаи,
ще се направя момиче, курва, педераст“. Аз всеки ден съм в махалата. След
това същите думи в множествено число и към мен и към колегата Г. –
„Полицайчета, ще ви еба жените, ще ви еба децата, ще ви направя момичета,
курви, педерасти“. Той не престана. Бяхме изключително унижени. Аз отидох
при него и му казах, че за тези думи и заплахи ще отговаряш пред съда. А той
каза да не го заплашваме със съда. Отидохме при дежурния и се обадихме на
началника и му казахме. Дойде З. и пред него същите думи „Ще им еба
децата, жените, тях ще ги еба, ще ги направя момичета, курви , педерасти“. И
пред дежурния отправи същите думи. И той му каза какво е това блъскане,
какви са тези думи. Задържахме го подсъдимия със заповед за задържане. Бе
образувано ДП за нарушението, което беше направил. По закона за шума аз
му съставих акт, също по ЗМВР за неизпълнение на пол. разпореждане и не
представяне на документ за самоличност. Той нищо не искаше да подпише и
не му дадохме и преписи. След всичко това което се случи решихме да си
потърсим пред вас правата. И аз съм подал тъжба пред РС.
Става въпрос за около 4 часа сутринта на 10-ти – сигурен съм.
Изразът „ще ви еба пред всички полицаи“, както и другите псувни бяха
отправени и към двамата - и към мен и към Г..
Г. беше много унизен и казваше „От къде на къде този ще ебе жена ми
и децата ми“. Аз съм в махалата всеки ден и заплахите бяха, че ще видим
какво ще се случи с нас в махалата.
Г. управляваше патрулния автомобил, а аз бяха от другата страна.
Подсъдимият не е падал като отиде за да попречи на колегата да
излезне от вратата. Аз не съм установил като слагахме на подсъдимия
белезниците на някой от компанията да е изпадал в безсъзнание.
5
В залата влиза св. Г..
СВ. Г.: Работя като дежурен в РУ Септември. Аз бях оперативен
дежурен на дата 10-ти ли беше, но не мога да си спомня датата и месеца, но
беше тази година. Преди месец може би. Бях оперативен дежурен и около
3.30 часа - 4 часа рано сутринта се получи сигнал на 112 за висока музика в
ромската махала в Септември. Аз изпратих дежурния автопатрул Г.
/свидетелят сочи частния тъжител/ и Б.. След като колегите отидоха на
сигнала и ни се обадиха от там, че лицето не се подчинява и не желае да спре
музиката, като имена на лицето не мога да кажа, но в последствие като го
докараха в РУ става въпрос за подсъдимия /свидетелят сочи подсъдимия/, но
не мога да кажа имената му. Докараха го в РУ и аз уведомих Началника и той
каза да уведомя разс. полицай З.. Той дойде и отиде да разговаря със
задържаното лице докато колегите оформяха документите. Докато
разговаряше З. подсъдимият започна да употребява обидни думи. Каза, че
щял да ебе полицаите - колегите Г. и Б. и срещу жените им каза, че щял да им
прави деца и да ги ебе пред полицаите. Каза го и за З.. Продължи да се държи
грубо. Бяха му направени забележки многократно да спре, но подсъдимият не
спря. Колегите си оформиха документите и го помолиха да се подпише, но
той отказа.
В самото РУ не е използвана сила срещу подсъдимия, нито е псуван,
нито обиждан. Той продължи, като аз бях в управление до 8 часа сутринта, да
употребява същите обидни думи към полицаите Г. и Б. и към З., и мен. На
сутринта предадох дежурството като дойде ръководството.
Спрямо Г. обидните изрази бяха „Ще еба жените ви, ще ви еба вас, ще
ви правя деца, ще ви еба пред всички колеги“. Думите бяха в множествено
число. Наричаше ги педерасти, а и мен ме нарече така. Наричаше ги курви.
Чух и израза „Ще ви правя момичета“ към Г. и Б.. Най-редовно ми се случва
да присъствам на подобни сцени като дежурен полицай. Задържаните често
се държат по този начин – не всички, но повечето и най-вече представителите
на ромската махала.
Аз бях при колегите в стаята на дежурните колеги до клетката на
задържаните лица и чувах обидните думи. Подсъдимият се намираше в
клетката. На место бяхме аз, Б., Г. и след това дойде и З. и няма как тези
обидни думи да са отправени към друг. Колегите, като описваха документите
и го питаха за някои неща или като отидоха да му ги представят да ги
подпише и той в отговор на това отправяше тези обидни думи. Тези обидни
думи бяха лично към Г. и Б.. Аз се обидих за това защото те са ми колеги.
Реално той и мен обиждаше.
АДВ.В.: С тъжбата съм направил искане да се изискат и материалите по
случая от РП. Моля да изискате от Бюро съдимост справка за съдимост за
подсъдимия.
АДВ.М.: Аз имам идентично искане, като на колегата, да се изиска от
РП ако има ДП или преписка моля да се изискат материалите. Моля да ни
6
допуснете двама свидетели при режима на довеждане – А. Г. Р.а, която е
майка на подсъдимия, а на другия свидетел не му знаем сега имената. И
двамата са били при задържане на подсъдимия от полицаите и да са при
режим на довеждане. Евентуално следващия път ще дава обяснения
подсъдимият.
ПОДСЪДИМИЯТ: Майка ми се казва А. Г. Р.а, а баща ми е починал, но
се казваше Сашо Р..
Преди да се произнесе по доказателствените искания на страните в
изпълнение на законовите си правомощия съдът прикани страните към
помирение.
АДВ.М.: Ние сме отворени към помирение.
АДВ.В.: Считаме, че не е възможно да се стигне до помирение.
Тъжителят желае да получи справедливост от съда.
Помирение не се постигна.
Съдът намира, че направените доказателствени искания са основателни,
ето защото
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА на подсъдимия двама свидетели при режим на довеждане.
ДАВА възможност на адв.В. да доведе поискания трети свидетел при
режима на довеждане.
ДА СЕ пише писмо до Бюро съдимост при Районен съд – Пазарджик от
където се поиска справка за съдимост за подсъдимия.
ДА СЕ пише писмо до РП Пазарджик с искане за следната информация:
образувано ли е ДП за престъпление по чл.325 от НК, извършено на
10.04.2022г. в гр.Септември, повод за което е станало поведението на Ф. С. Р.
с ЕГН ********** по време на задържането му от полицейските служители
В.Г. и Й. Б.. В случай, че е образувано ДП да се посочи на какъв етап е, като
се изпратят на вниманието на съда заверени копия от протоколите за
извършените до моментна процесуално-следствени действия. Писмото да се
напише една седмица преди насрочване на следващото СЗ - ДП 101/2022 г. по
описа на РУ Септември.
АДВ.В.: Имам процесуално искане. Правя изменение на обвинението. В
тъжбата е посочено, че деянието е извършено на 11.04.2022г., а от събраните
доказателства се установява това, че е осъществено на 10.04.2022г., така, че
изменението на обвинение е че подсъдимият е извършил вмененото му деяние
на 10-ти април 2022 г., а не както е посочено в тъжбата на 11-ти април 2022г.
АД.М.: Предоставям на съда.
Съдът намира, че е налице хипотезата на чл.287, ал.6 от НПК, тъй като
повереникът на частния обвинител направи изменение на обвинението
касаещо съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението
свързано с датата на неговото извършване, което води до прилагане на закон
7
за същото еднакво наказуемо престъпление. Изменението на направеното
обвинение следва да бъде прието, тъй като не е изтекъл срокът по чл.81 ал.3
НПК.
На основание чл.287, ал.6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА за разглеждане в нак.процес повдигнато ново обвинение
срещу подсъдимия, касаещо изменение на инкриминираната дата, а именно
вместо 11.04.2022г. - 10.04.2022г.
ОБЯВЯВА на страните, че продължава разглеждане на делото по
новоповдигнатото обвинение за дата 10.04.2022г.
На основание чл.287, ал.6 от НПК разяснява на страните правото да
поискат да се подготвят по новото обвинение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Ще се възползваме от това си право, така или
иначе делото ще се отложи за събиране на нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.07.2022 г. от 13.30часа, за която
дата и час страни са уведомени.
Да се пише писмо до Бюро съдимост и РП Пазарджик в указания
смисъл.
Свидетелите при режима на довеждане.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.17 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8