№ 234 / 7.6.2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.Монтана, 07.06.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на тридесети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Красимир Семов
При секретаря......Пепа Илиева…, като разгледа докладвано от съдия Семов АНД № 667 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 12-001049/02.04.2019г. на Директор Дирекция ”Инспекция по труда” - Монтана на „СЕЛЕКТ СЕКЮРИТИ” ООД, ЕИК ********* гр.София с управители Л.М.Е. и А.Г.Н. в качеството на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева за административно нарушение по смисъла на чл.61, ал.1 вр. с чл.1, ал.2 от Кодекса на труда /КТ/ на основание чл.416, ал.5 вр. с чл.414, ал.3 от КТ.
Недоволно от Наказателното постановление „СЕЛЕКТ СЕКЮРИТИ” ООД, ЕИК ********* гр.София чрез пълномощник моли да бъде отменено или изменено.
Въззиваемата страна Дирекция „ИТ” Монтана чрез процесуален представител, моли съда чрез изложени доводи и в писмена защита да потвърди наказателното постановление, като законосъобразно.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди във връзка с доводите на страните, намира жалбата за допустима и частично основателна.
Жалбата е допустима тъй като е подадена в законния седем дневен срок.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна по следните съображения:
На 18.02.2019г. на място и по документи на 25.02.2019г. св.В.Х.Х. xxx съвместно с колегата си св.М.К.Т. извършили проверка по спазване на трудовото законодателство в обект – асфалтова база, находяща се в с.Ерден, област Монтана, обект за охрана на „СЕЛЕКТ СЕКЮРИТИ” ООД гр.София. Поводът да бъде извършена проверката, бил подаден сигнал в Д „ИТ” – Монтана за полагане на извънреден труд.
В хода на проверката било установено, че „СЕЛЕКТ СЕКЮРИТИ” ООД гр.София в качеството си на работодател, което било видно от книгата за ежедневен инструктаж, е допуснало лицето Качо Асенов Велков да полага дежурства като охранител на 11.02., 14.02. и на 17.02.2019г., без да има сключен трудов договор в писмена форма, преди започване на работа и без отношенията при престиране на работна сила да са уредени, като трудови, преди започване на работа. За извършената проверка св.Х. и св.М.К.Т. подписали протокол изх. № 33-024/25.02.2019г., връчен на упълномощено лице Ивета Асенова Иванова на 28.02.2019г. За установеното нарушение по чл.61, ал.1 вр. с чл.1, ал.2 от КТ св.Х. в присъствието на св.М.К.Т. и св.Л.К.Р. съставил акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 12-001049/12.03.2019г. спрямо работодателя „СЕЛЕКТ СЕКЮРИТИ” ООД гр.София. При условията на чл.416, ал.3 от КТ АУАН съставен съгласно чл.40, ал.2 от ЗАНН, е връчен на 14.03.2019г., видно от оформената по надлежен ред обратна разписка.
След съставяне на АУАН, постъпило в Д „ИТ” – Монтана писмено възражение на 18.03.2019г., с основно твърдение, че е бил налице трудов договор, за който е било подадено уведомление, но същото не е било прието.
Видно от данните по делото, на 15.01.2019г. в 13:47:05 часа и на 16.01.2019г. в 11:07:05 часа били подадени и не приети уведомления по чл.62, ал.5 от КТ. На базата на изготвения АУАН, протокол за извършена проверка с изх. № 33-024/25.02.2019г., копие от книга за ежедневен инструктаж, Директор Дирекция ”ИТ” Монтана намерил, че „СЕЛЕКТ СЕКЮРИТИ” ООД гр.София в качеството си на работодател е извършил административно нарушение по смисъла на чл.61, ал.1 вр. с чл.1, ал.2 от КТ, поради което бил санкциониран на основание чл.414, ал.3 от КТ.
Видно от доказателствата по делото, в т.ч. непосредствено събраните в хода на съдебното следствие, съдът намира, че наказващия орган е приложил правилно закона. Събраните по делото писмени и гласни доказателства доказват извършено административно нарушение от „СЕЛЕКТ СЕКЮРИТИ” ООД гр.София по чл.61, ал.1 вр. с чл.1, ал.2 от КТ – Трудовият договор се сключва между работника или служителя и работодателя преди постъпването на работа; „отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения”. Нарушението е доказано, показанията на св.Х., св.Т. и св.Р. са също в подкрепа на изложеното в АУАН и НП. /В подобен смисъл е Решение № 183/16.05.2017г. по КАНД № 156/2017г. на Адм. съд – Монтана, Решение № 194/02.04.2018г. по КАНД № 144/2018г. на Адм. съд – Монтана и др./. Това, че не е изискано обяснение от лицето Качо Велков, не е основание да се приеме, че нарушението не е доказано. Напротив всички събрани доказателства от АНО са правилно анализирани и тъй като са в подкрепа на извършеното нарушение, правилно е съставен АУАН и издадено НП.
Настоящият съд намира, че при установяване на административното нарушение, не са допуснати съществени процесуални нарушения, спазени са изискванията на ЗАНН и КТ при съставяне и връчване на АУАН и впоследствие при изготвяне на обжалваното НП. Като се има предвид чл.415в, ал.2 от КТ, приложението на чл.415в, ал.1 от КТ е недопустимо спрямо процесното нарушение. Съгласно чл.415в, ал.2 от КТ не са маловажни нарушенията по чл.61, ал.1, чл.62, ал.1 и 3 и чл.63, ал.1 и 2 от КТ.
Видно от приетото по делото копие от книга за проведен ежедневен инструктаж, трудовото правоотношение с Велков е възникнало към 11.02.2019г., съответно и на 14.02. и 17.02.2019г., а уведомлението на практика не е било подадено – заради погрешно посочено фамилно име на Велков, уведомлението не е прието и не е било подадено в законния три дневен срок по чл.62, ал.3 от КТ. Доказано е, че уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ не е било регистрирано в законния три дневен срок, за да може копие на него да се предостави на работника преди постъпване на работа, респ. липсва и оформен по надлежен ред трудов договор. Настоящият съд не споделя изложеното от пълномощника на жалбоподателя и споделя наведените доводи в писмената защита на процесуалния представител на въззиваемата страна, като намира, че на 11.02., 14.02., 17.02.2019г. е било налице трудово правоотношение по смисъла на чл.61, ал.1 вр. с чл.1, ал.2 от КТ между Качо Асенов Велков и „СЕЛЕКТ СЕКЮРИТИ” ООД гр.София, при неспазване на изискванията на цитираните разпоредби.
Съдът намира, че с наложената като размер имуществена санкция, административно наказващия орган не е съобразил в пълнота обстоятелствата по чл.27, ал.2 ЗАНН и в тази насока искането за изменение на НП е основателно. Съдът констатира, че с оглед тежестта на извършеното нарушение, наложената имуществена санкция в размер на 2000 лева е завишена по размер. Съдът приема, че тежестта на нарушението е висока, но изследва конкретната тежест на процесното нарушение и намира, че имуществена санкция в размер на 2000 лева е несъответна на тежестта на процесното нарушение – за „СЕЛЕКТ СЕКЮРИТИ” ООД гр.София липсват данни да е извършвало други административни нарушения по спазване на трудовото законодателство по повод на които да са влезли в сила НП-я. Установява се, че в рамките на процесната проверка е бил съставен още един АУАН, но това не влошава положението на АНЛ и не бива да бъде предпоставка за не уважаване на искането процесното НП да бъде изменено чрез намаляване на наложената по размер имуществена санкция. Предвид горното съдът намира, че наложената като размер имуществена санкция от 2000 лева следва да се намали при минимума на 1500 лева. Съдът намира, че така определена като размер имуществената санкция съответства на тежестта на извършеното нарушение и е съобразена с разпоредбите на чл.27 и чл.83 от ЗАНН.
На основание горното, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 12-001049/02.04.2019г. на Директор Дирекция „Инспекция по труда” - Монтана, с което на „СЕЛЕКТ СЕКЮРИТИ” ООД, ЕИК ********* гр.София с управители Л.М.Е. и А.Г.Н. в качеството на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева на основание чл.416, ал.5 вр. с чл.414, ал.3 от КТ, като НАМАЛЯВА размера й от 2000 /две хиляди/ лева на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Председател: