Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

08.01.2021

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийски административен

Съд

състав

На

10.12.

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Павлина Петрова

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

316

по описа за

2020

година.

Постъпила е жалба от Община Кърджали, ЕИК ***, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ПАМ-5/12.06.2019 г., издадена от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, с която е наредено водохранилището на язовир „***“, намиращ се в землището на ***, собственост на Община Кърджали, да бъде изпразнено напълно, до привеждането на язовирната стена и съоръженията в нея в изправно състояние, отговарящо на техническите норми.

Счита, че процесната заповед е незаконосъобразна, постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени оспорената Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ПАМ-5/12.06.2019 г., издадена от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.

В съдебно заседание, редовно призован, не изпраща представител. От пълномощника адв.С.М. е постъпила молба, в която заявява, че поддържа депозираната жалба. Счита оспорената ЗППАМ за противоречаща на материалния закон и постановена при допуснати съществени процесуални нарушения.

Ответникът по жалбата - Председател на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор,  редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Настоящето производството е образувано след като с Решение № 13078/21.10.2020 г. по а.д. № 1239/2020 г. на ВАС, е отменено Решение № 262/31.10.2019 г. по а.д. № 256/2019 г. по описа на Административен съд – Кърджали и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.

От съдържащите се в приетото по делото като доказателство а.д. № 256/2019 г. по описа на Административен съд – Кърджали, писмени доказателства се установява, че: Община Кърджали, с ЕИК ***, е собственик на имот с № ***, с площ 21.737 дка, с начин на трайно ползване: „водоем” по КВС на землище *** – Акт за общинска публична собственост № ***/*** г., вписан в Служба по вписванията – Кърджали, вх. рег. № *** от *** г., акт № **, том **, дело ***/*** г./л. 26 от а.д. № 256/2019 г./; На 15.11.2017 г. служители на Регионален отдел „Южна България“ към Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор/РО ЮЦБ, ГД НЯСС при ДАМТН/ са извършили проверки на язовир „***“, землище ***, ***, при която са констатирали, следното: че короната е обрасла с храстовидна растителност; въздушният и водният откос са обрасли с храстовидна растителност и не позволяват подробен оглед; видимо на места по дължината на стената има подуване по каменната броня на водния откос на ниво преливен ръб; преливникът е с бетонов ръб, чиято цялост е нарушена, вследствие на напукване на бетона; нарушена е целостта на бетонните стени на проводящия участък, откъм десния участък има свличане на земни маси; бързотока е с нарушен напречен профил, вследствие на изравяне, изкъртване и свличане на земни маси по стените и дъното му; няма достъп до шахтата на основния изпускател; скатовата канавка за отвеждане на дъждовните води в левия край на стената е запълнена със земни маси.

Констатирано е също така, че язовирната стена и съоръженията към нея не са оборудвани с контролно измервателна система/КИС/. Предвид състоянието на язовира, е прието, че при авария  и разрушаване на язовирната стена ще бъдат засегнати сгради по поречието на река ***, източната част на *** и част от *** път ***. С оглед посочените констатации, контролните са издали предписания, както следва: Да се изготви и представи анализ за причината за подуването по водния откос – в срок до 09.04.2018 г.; Да се поддържа водно ниво под участъка с подуването по водния откос до установяване на причината – в срок до 09.04.2018 г.; Да се възстанови експлоатационното състояние на преливния ръб, преходния участък и бързотока – в срок до 25.06.2018 г.; Да се почисти скатовата канавка от земните маси – в срок до 09.04.2018 г. Резултатите от проверката и дадените предписания са материализирани в Констативен протокол № 07-04-703/15.11.2017 г./л. 18 – л. 19 от а.д. № 256/2019 г./; На 16.08.2018 г. представители на ГД НЯСС са извършили втора проверка на язовир „***“, при която е констатирано, че дадените предписания с КП № 07-04-703/15.11.2017 г., не са изпълнени. Състоянието на язовира и съоръженията към него са в състояние, идентично с това при предходната проверка, като водното ниво е на кота преливен ръб. Съставен е Констативен протокол № 07-04-595/16.08.2018 г. ./л. 15 – л. 16 от а.д. № 256/2019 г./; На 25.05.2019 г. представители на ГД НЯСС са извършили поредна проверка на техническото и експлоатационно състояние на язовир „***“, при която отново е констатирано лошо състояние на язовирната стена и съоръженията към нея, липса на контролно измервателна система и неизвършване на метрологичен и технически мониторинг при експлоатацията на язовирната стена и съоръженията към нея. Съставеният Констативен протокол № 08-02-55/22.05.2019 г./л.12– л. 16 от а.д. № 256/2019 г./, както и КП от предходните проверки на язовира, ведно с изготвения доклад от началника на РО НЯСС/л. 10 от делото/ са представени на и.д. заместник главен директор на НЯСС с предложение да бъде издадена заповед за временно извеждане от експлоатация на язовирната стена и съоръженията към нея, с цел предотвратяване на опасността от авария на стената и съоръженията, до привеждането им в състояние, което отговаря на техническите норми; Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ПАМ-5 от 12.06.2019 г., издадена от К. М. В., действащ за председател на ДАМТН, съгласно Заповед № А-361/07.06.2019 г./ л.12– л. 16 от а.д. № 256/2019 г./, е наредено водохранилището на язовир „***”, намиращ се в землището на ***, ***,  собственост на Община Кърджали, с ЕИК ***, да бъде изпразнено напълно, по който начин временно да се изведат от експлоатация язовирната стена и съоръженията към нея до привеждането им в изправно състояние, отговарящо на техническите норми. В обстоятелствената част на заповедта е отразено, че техническото състояние на язовир „***“ създава реална опасност от авария, което да доведе до неконтролирано изпускане на вода от водохранилището и увреждане и погиване на хора, имущество и околна среда. Прието е, че посоченото състояние се дължи на бездействието на собственика община Кърджали. Язовирната стена и съоръженията към нея не били оборудвани с контролно-измервателна система (КИС). Липсата на задължително необходимите като налични елементи на КИС правело невъзможно своевременното идентифициране на потенциалните опасности от авария. Изложени са доводи, че язовирът се експлоатира при неспазване изискванията на чл. 141, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за водите и Наредбата за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях, както и контрол за техническото им състояние. Сигурността на язовирната стена и съоръженията към нея, както и изискванията за опазване на околната среда  не са гарантирани, съгласно нормативните изисквания, а преките и непосредствени последици от техническото неизправно състояние на язовирната стена и съоръженията към нея са свързани с възникване на непосредствена опасност от загуба на човешки живот и здраве, увреждане или погиване на  имущество и околна среда.

При така установената по делото фактическа обстановка, след преценка на допустимостта  на жалбата и при извършената на основание чл. 168, ал.1  от АПК, проверка за законосъобразност на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира, че процесната жалба е допустима като подадена в законоустановения 14 – дневен срок от съобщаването на акта и от лице, имащо правен интерес от обжалването. В тази връзка, оспорената заповед е изпратена на жалбоподателя със съпроводително писмо с изх. № 85-00-528 от 13.06.2019 г.  на ДАМТН, като е получена в Община Кърджали на 19.09.2019 г., видно от приложеното към административната преписка копие от известие за доставяне/обратна разписка/ с баркод *** на куриерска фирма „М и БМ Експрес” ООД/л.9 от а.д. № 256/2019 г./. Жалбата е подадена на 03.07.2019 г., по пощата, по установения ред, т.е. чрез административния орган, чиито акт се оспорва, до Административен съд – Кърджали, като е заведена в деловодството на ДАМТН – София с вх. № 85-00-528-(1) от 05.07.2019 г., видно от положения върху нея щемпел. С други думи, дори и да се приеме, че процесната заповед е връчена на 19.06.2019 г., а не както е отбелязано на известието за доставяне на 19.09.2019 г., то същата е подаден на 14 ден от получаването й.

Разгледана по същество се явява неоснователна и недоказана, респ. оспорената заповед е законосъобразна.

Видно от чл. 199б, ал. 1 от Закона за водите, председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощено от него длъжностно лице прилага принудителна административна мярка, като разпорежда със заповед временно извеждане от експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях, до привеждането им в състояние, отговарящо на техническите норми. Временното извеждане от експлоатация на язовири и на съоръженията към тях се осъществява чрез пълното изпразване на водохранилището на язовира от собственика, когато язовирът не е отдаден на концесия или под наем – чл. 199б, ал. 3, т. 3 от ЗВ. В тази връзка, независимо от липсата на изрично отразяване в процесната заповед, че се прилага временно изваждане от експлоатация на описания водоем/язовир „***”/, то съдът приема, че се касае именно за прилагането на такава ПАМ, тъй като същата се осъществява чрез пълното изпразване на водохранилището на язовира.

Заповедта е издадена от компетентен орган – К. В., който в качеството си на заместник председател на ДАМТН е бил надлежно оправомощен със Заповед № А-361/7.06.2019 г./л. 35 от настоящето дело/ да изпълнява правомощията на председател на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор за периода от 10.06.2019 г. до 14.06.2019 г., включително и да издава заповеди и индивидуални административни актове.  По делото не са въведени доводи и липсват данни, на 12.06.2019 г., действащия за  председател на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, да е бил възпрепятстван да изпълнява служебните си задължения. В случая язовир „***“ не е от категорията язовири по приложение № 1 към чл. 13, т. 1 от ЗВ, поради което заповедта е издадена от компетентния орган – лице, оправомощено от председателя на ДАМТН.

Оспореният индивидуален административен акт е издаден от компетентен по място, материя и степен орган в предписаната от чл. 59, ал. 2 от АПК писмена форма, съдържащ фактически и правни основания за постановяването му и при спазване на административнопроизводствените правила. Заповедта съдържа всички необходими реквизити, съобразно изискванията на чл. 59, ал. 2 от АПК като е връчена на представител на юридическото лице, спрямо което е наложена ПАМ. В този смисъл съдът намира, че при издаването на атакуваната заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила.

На следващо място, настоящият съдебен състав намира, че обжалваният административен акт е съобразен и с приложимите материалноправни разпоредби на закона.

Съгласно чл. 199б, ал. 2 от Закона за водите/ЗВ/ прилагането на принудителна административна мярка/временно извеждане от експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях, до привеждането им в състояние, отговарящо на техническите норми/ се извършва в случай на възникване на непосредствена опасност от загуба на човешки живот, увреждане или погиване на имущество и/или на околна среда, когато опасността е резултат от действие или бездействие на собственик, оператор, концесионер или наемател на язовир.

В конкретния случай оспорената ПАМ е наложена на Община Кърджали, с ЕИК ***, в качеството му на собственик на язовир „***”, намиращ се в землището на ***, ***, с оглед на констатираното лошото техническо състояние на язовирната стена и значително намалената пропускателна способност на облекчителните съоръжения, което създава реална опасност от авария, което ще доведе до неконтролируемо изпускане на вода от водохранилището и увреждане и погиване на имущество и околна среда.

Съдът намира, че по делото са доказани предпоставките на чл. 199б, ал. 2 от Закона за водите. Видно от приетите като доказателства - Доклад № ***/*** г., изготвен от М. К. - началник на РО НЯСС ЮБ, Констативен протокол № ***/*** г., Констативен протокол № ***/*** г. и Констативен протокол № ***/*** г., служители на РО ЮЦБ, ГД НЯСС при ДАМТН са извършили три проверки на процесния язовир, съответно на 15.11.2017 г., 16.08.2018 г. и 22.05.2019 г., при които е констатирано, че язовира е на кота преливен ръб, короната е обрасла с храстовидна растителност; въздушният и водният откос са обрасли с храстовидна растителност и не позволяват подробен оглед; видимо на места по дължината на стената има подуване по каменната броня на водния откос на ниво преливен ръб; преливникът е с бетонов ръб, чиято цялост е нарушена, вследствие на напукване на бетона; нарушена е целостта на бетонните стени на проводящия участък, откъм десния участък има свличане на земни маси; бързотока е с нарушен напречен профил, вследствие на изравяне, изкъртване и свличане на земни маси по стените и дъното му; няма достъп до шахтата на основния изпускател; скатовата канавка за отвеждане на дъждовните води в левия край на стената е запълнена със земни маси, като язовирната стена и съоръженията към нея не са оборудвани с контролно измервателна система/КИС/. Констатирано, е че община Кърджали не е изпълнило дадените предписания за възстанови експлоатационното състояние на преливния ръб, преходния участък и бързотока. Цитираните доказателства са еднопосочни, кореспондиращи по между си и не са оспорени от жалбоподателя, поради което се възприемат от съда като удостоверяващи обективно лошо състояние на язовирната стена и съоръженията към нея на  язовир „***“ и съществуващата в тази връзка опасност от преливане и разрушаване на язовирната стена и оттам непосредствена опасност от увреждане на  околната среда, хора и имущество.

За прецизност, следва да се посочи, че в случая е без значение обстоятелството, че в съдържащия се в приетото като доказателство по настоящето дело а.д. № 256/2019 г., АПОВ №***/*** г. на община Кърджали, процесният поземлен имот е вписан като „водоем” по кадастралната карта на землище ***. В тази връзка, съгласно § 1, ал. 1, т. 94 (нова – ДВ, бр.58 от 2015 г., изм., бр.55 от 2018 г.) от Допълнителните разпоредби на Закона за водите, „язовир” е водностопанска система, включваща водния обект, язовирната стена, съоръженията и събирателните деривации, както и земята, върху която са изградени”, като легална дефиниция за понятието „водоем” в Допълнителните разпоредби на ЗВ не съществува. Налице е обаче, дефиниция за понятието „повърхностно водно тяло”, дадена в § 1, ал. 1, т. 59 (нова - ДВ, бр.65 от 2006 г., изм., бр.61 от 2010 г.) от ДР на Закона за водите, съгласно която, „повърхностно водно тяло” е отделен и значим елемент от повърхностните води, като езеро, водоем, поток, река или канал, част от поток, река или канал, преходни води или пространство от крайбрежните води.”. Предвид това, с оглед така дадените легални дефиниции съдът намира, че обстоятелството, че процесният поземлен имот е описан в съставения на 07.09.2018 г. АПОС № *** като „водоем”, не променя извода, че същият има характеристиките на „язовир” като водностопанска система по смисъла на цитираната по-горе норма на § 1, ал. 1, т. 94 от ДР на Закона за водите, тъй като същият включва в себе си както самия „водоем”, като повърхностно водно тяло, което има завирен обем 12 2700 куб.м., така и земята, върху която е изграден, с площ 21 737 кв.м., като е безспорно по делото, че към същия има изградена и стена, тип земнонасипна, с дължина 125.9 метра и височина 15.2 метра, както и изградени съоръжения към нея – преливник с бетонов ръб и проводящ участък с бетонни стени, основен изпускател със съответните шахти и други.

Предвид горното, според настоящият състав на Административен съд – Кърджали по отношение на жалбоподателя са били налице предпоставките за прилагане на мярката по чл. 199б, ал. 1 във вр. с ал. 2 във вр. с ал. 3, т. 3 от Закона за водите, тъй като констатираното при извършените проверки лошо състояние на язовирната стена и съоръженията към нея на язовир „***“ и съществуващата в тази връзка опасност от преливане и разрушаване на язовирната стена, обосновава наличието на непосредствена опасност от увреждане на околната среда, хора и имущество и налага незабавно предприемане на ПАМ по чл. 199б, ал. 1 от ЗВ,  поради което приложената спрямо лицето ПАМ се явява обоснована и съответна на материалния закон, съобразена с принципа за съразмерност по чл. 6 от АПК, както и съответна на целите на закона, регламентирани в чл. 2, ал. 1 от Закона за водите.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваната Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ПАМ-5/12.06.2019 г., издадена от К. М. В., действащ за председател на ДАМТН, съгласно Заповед № А-361/07.06.2019 г.,  е законосъобразна и обоснована, респ. по отношение на нея не са налице отменителните основания по чл. 146 от АПК. Депозираната против нея жалба е неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена.

По делото липсва надлежно заявено от ответника искане за присъждане на разноски, поради което и с оглед липсата на доказателства за такива, съдът не следва да се произнася по този въпрос.

Предвид обстоятелството, че при депозиране на жалбата не е внесена дължимата държавна такса за оспорването, то следва да бъде осъдена Община Кърджали, с ЕИК ***, да заплати по сметка на Административен съд – Кърджали, държавна такса в размер на 50 лв. 

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, пред. 5-то от АПК, съдът 

 

                                            Р Е Ш И  :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Община Кърджали, с ЕИК ***, с административен адрес: ***, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ПАМ-5/12.06.2019 г., издадена от К. М. В., действащ за председател на ДАМТН, съгласно Заповед № А-361/07.06.2019 г., с която е наредено водохранилището на язовир „***”, намиращ се в землището на ***, ***,  собственост на Община Кърджали, с ЕИК ***, да бъде изпразнено напълно, по който начин временно да се изведат от експлоатация язовирната стена и съоръженията към нея до привеждането им в изправно състояние, отговарящо на техническите норми.

ОСЪЖДА Община Кърджали, с ЕИК ***, с административен адрес: ***, да заплати по сметка на Административен съд – Кърджали, държавна такса в размер на 50 лв. 

Препис от решението да се връчи на страните.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС, в 14 – дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.

                                                                              Председател: