№ 3873
гр. София, 16.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20201110144435 по описа за 2020 година
Агенция за събиране на вземанията” ЕАД с ЕИК ********* е предявило
против ХР. КР. П., ЕГН **********, по реда на чл.422, ал.1 ГПК,
положителни установителни искове с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал.2
ЗЗД, вр. чл.9 ЗПК, чл.92, ал.1 ЗЗД, чл.79, ал.1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 99,
ал. 1 ЗЗД, от 8364,01 лв., представляваща главница по договор за
потребителски кредит № PLUS-14405989 от 12,01,2017 г. за периода от
20.6.2018 г. до 20.1.2022 г. ведно със законна лихва от 29.8.2019 г. до
изплащане на вземането, договорна лихва в размер на 1606,47 лв. за периода
от 20.6.2018 г. до 20.1.2022 г., обезщетение в размер на 937,87 лв. за периода
от 21.6.2018 г. до 29.8.2019 г. и 268,17 лв. разноски по делото, а именно:
218,17 лв. държавна такса и 50 лв. възнаграждение на юрисконсулт, за които
вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
ГПК от 27.10.2019г. по ч.гр.д.№ 50015/2019г. по описа на СРС, 171 състав.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
процесуалното поведение на страните намира, че са налице
предпоставките, предвидени в чл.238, ал.1 ГПК и чл.239 ГПК за
постановяване по делото на неприсъствено решение, при следните
1
съображения:
Съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Съгласно чл.239, ал.1 ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът
е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства
и представените доказателства или вероятно неоснователен с оглед на
направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
В случая всички законови предпоставки са налице, като ищецът е
поискал постановяването на неприсъствено решение. По изложените
съображения, предявените искове следва да бъде уважен изцяло.
По разноските
В полза на ищеца следва да бъдат присъдени сторените по делото
разноски в размер от общо 368,17 лв. за д.т. и юрисконсултско
възнаграждение В полза на ищеца следва да бъдат присъдени сторените по
заповедното производство разноски в размер от 268.17 лв.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че ХР.
КР. П., ЕГН **********, дължи на Агенция за събиране на вземанията” ЕАД
с ЕИК *********, на основание л. 422 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал.2 ЗЗД, вр.
чл.9 ЗПК, чл.92, ал.1 ЗЗД, чл.79, ал.1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 99, ал. 1 ЗЗД,
сумата от 8364,01 лв., представляваща главница по договор за потребителски
кредит № PLUS-14405989 от 12,01,2017 г. за периода от 20.6.2018 г. до
20.1.2022 г. ведно със законна лихва от 29.8.2019 г. до изплащане на
2
вземането, договорна лихва в размер на 1606,47 лв. за периода от 20.6.2018 г.
до 20.1.2022 г., обезщетение в размер на 937,87 лв. за периода от 21.6.2018 г.
до 29.8.2019 г, за които суми е издадена заповед за изпълнение от 27.10.2019
г. по ч.гр.д. 50015/2019 г. на СРС, 171 състав.
ОСЪЖДА ХР. КР. П., ЕГН **********, да заплати на основание
чл.78,ал.1 ГПК, на Агенция за събиране на вземанията” ЕАД с ЕИК
*********, разноски в настоящото производство в размер от 368,17 лв., както
и разноски по ч.гр.д. 50015/2019 г. на СРС, 171 състав, в размер от 268.17 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на ответницата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3